4,197,706 matches
-
und Twoday und net ein und schau es dir an. Seriöser ist die Darstellung hier: http://wikipedia-inside.unrast.org/2007-11-30-ns-pulverdampf-und-grose-manner,27.html. Ich weiß nicht, was von diesen Blicken von außen dir schon bekannt ist. Vielleicht erklärt dir das ein wenig die Hintergründe. 00:43, 25. Aug. 2008 (CEST) P.S. Vielleicht sollten wir wirklich Paulus auch unter Verbrechen der Wehrmacht einarbeiten 00:45, 25. Aug. 2008 (CEST) Der Gedanke von Shug ist sehr
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
raus und ich werde nicht zum Nazi bloß weil es irgendwo in einem Blog steht. Hilft eurem Thema hier zwar nicht weiter ist aber so. -- 12:45, 1. Sep. 2008 (CEST) Hallo Mark, das Nazinetz gibt es immer noch. Der Link ist dieser: ]. (Nur damit du nicht glaubst, die "Linken" leiden unter Verfolgungswahn. Gruß 22:08, 10. Sep. 2008 (CEST) Danke
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Klasse auch in der Infobox intergriert. Wieso streichst du sie nun hier einfach? Was soll das? Ebenso, verstehe ich nicht, wieso die Embleme nicht in der Box unten eingestellt werden können, so wir das schon mal hatten. Dann dominieren sie auch nicht die Stubs dieser Klasse. Die U-Boote sind nicht nur Technik, sondern auch Heim der Mannschaft, die sie bedienen. Das Motto und das Emblem üben eine Identifikations- und
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
mich ab.) Ende. 14:31, 16. Sep. 2008 (CEST) OrBat. Kommando Spezialkräfte 1x eine Kampfkompanie: Bild:SF Company.png bitte, -- 16:55, 16. Sep. 2008 (CEST) Oh, das ging aber schnell. Danke Kumpel! :-) -- 16:56, 16. Sep. 2008 (CEST) Und so sollte das auf deren Fahrzeugen aufgemalt sein (Grundversion, d.h.: KP-Strich / KSK Kreuz weggelassen): Image
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
ist m.E. nur Zeitverschwendung. das spricht aber nicht gegen den Artikel.-- 19:18, 16. Sep. 2008 (CEST) Befangen klingt ja niedlich. Aber kein Problem, ich verstehe das. Gibt noch andere Autoren die das so handhaben, GrummelJF zum Beispiel. Was mir noch fehlt, ist die Rückmeldung von Kapitän Nemo. -- 19:23, 16. Sep. 2008 (CEST) Was ist ein ... KLA??? Könnt Ihr nicht mal Deutsch reden
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
:-)) äh, schlafen gehen um zehn? Jetzt fängt der Tag doch erst an, in ner Stunde gibts Abendbrot und dann gehts weiter, was glaubst Du eigentlich, wo das Geld für ein Auto herkommt, das bei 250 elektronisch gestoppt werden muß ... 22:05, 16. Sep. 2008 (CEST) Gerne, aber Mañana. -- 22:28, 16. Sep. 2008 (CEST) Gute Nacht. 23:07,
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Satz „Die Soldaten rekrutierten sich in erster Linie aus den ehemaligen Bravo-Kompanien (Fallschirmjägerkompanie B1 (Kommando)) der drei Luftlandebrigaden (25., 26. und 27./31.),…“ als Kommandokompanien bezeichnen, das doppelt geklammerte liest sich nicht schön. Evtl. würde ich die ganzen Klammern auflösen, zB „…der 25., 26 und 27./31 Luftbrigaden“… auf drei zählen kann man vermutlich voraussetzen ;-) -- 13:03
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
bekommen. Wenn Leute die Stirn haben, ein Contra zu geben, weil man auf die offizielle Seite der BW verweist und sich nicht mal schämen, sie als „Propagandaseite“ zu diffamieren, dann finde ich das schon ein starkes Stück. Zum Glück haben auch Leute abgestimmt, die ich eher mal als ausgleichende Gerechtigkeit sehe, z.B. Atomiccoctail und so. Weil die eben Contras, wie das von Andrax, einfach egalisieren wollten
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Andererseits reizt es mich, gerade so ein politisch bekanntes Lemma auf exzellent zu bringen. Wenn ich das schaffe, hätte ich bewiesen, dass man auch schwierige und politisch umkämpfte Ariklel auf exzellent bringen kann, wobei das eigentlich ja auch der Green Berets-Artikel schon war, aber da hatte ich nicht die deutsche Friedensbwegung zu beachten... ;-) Eigentlich wollte ich schon lange mal einen Schiffsartikel machen, aber es scheint mich immmer wider zu Truppenartikeln zu
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
bereits Gesagte ;-) Grüßle -- 22:11, 24. Sep. 2008 (CEST) MARK, was passiert hier auf Deiner Seite? Seit wann kann Efeu sprechen? Und Kekse backen? Ich möchte einen Steckling, das mit dem "vergiftet" glaub ich nicht! Und mein Schiff ist mal wieder vergessen ... Gute Nacht, 22:29, 24. Sep. 2008 (CEST) Ich backe sogar hervorragende Kekse! -- 22:35
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
und 8 Lesenswerten so ansehe und dann noch mehr als 15000 Edits zähle, dann bräuchte wohl eher ich noch einen Mentor. ;-) Ich habe mir erlaubt (auch wenn ich sonst ungern in Benutzerseiten eingreife), das zu revertieren, da meine Mitmentoren wohl wenig anderes sagen würden. Falls du es allerdings ernst meinst, dann kann ich das auch gerne unbürokratisch ohne Mentorenprogramm übernehmen, löcher mich mit Fragen! :-) Viele Grüße 00:24,
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
;-) Ich habe mir erlaubt (auch wenn ich sonst ungern in Benutzerseiten eingreife), das zu revertieren, da meine Mitmentoren wohl wenig anderes sagen würden. Falls du es allerdings ernst meinst, dann kann ich das auch gerne unbürokratisch ohne Mentorenprogramm übernehmen, löcher mich mit Fragen! :-) Viele Grüße 00:24, 26. Sep. 2008 (CEST) Ähm… das war wohl meine Schuld, weil ich MARK gebeten habe, die englische Übersetzung
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Celle nur als Sitz des OlG... Spaß beiseite, ein Erstartikel in einem Segment hats immer am schwersten. Nicht, weil der Platz weniger bedeutend ist als andere, sondern aus den genannten Gründen. Ich hab das schon zweimal erlebt, mit den Green Berets (erste Spezialeinheit) und mit der 4. US-Infanteriedivision (erster konventioneller Truppenverband). Insgesamt haben wir gerade mal ca. 30 exzellente Militärartikel, einschließlich aller Kampfflugzeuge, Kriegsschiffe und Panzer
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
notfalls kommt noch der mit den Keksen dazu (der vom Sitz des Reichsgerichtes, p oder b ist ja egal, Du weißt schon). Ob Herr Admin Achim Raschka, der ja hier immer mitliest, das jetzt noch versteht oder uns wegen "kein Wille zur enzyklopäischen Mitarbeit erkennbar" sperrt - MARK und Felix blödeln, nachsitzen? Herr Admin, ich hab auch was Nützliches getan, siehe Artikel Revell und mal auf WP
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
ist, dass er Bildzeitungsniveau erreicht). Das schmerzt beim Lesen... Schmeisst Du Deine Standards weg? -- 21:40, 7. Okt. 2008 (CEST) Vielleicht war ich zu lange vorm PC, mach das morgen, aber wenn du willst kannst du das Ding auch nach deinem Gusto zurechtrücken, von mir aus auch löschen. Ích bin für heute fertig, im wahrsten Sinne des Wortes. Nicht böse sein. -- 21
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Haupt-)Referenz hat hier definitiv nicht geholfen... eine Grundsatzdiskussion "ROE/Caveats/Völkerrecht/..." im Artikel KSK zu führen ist unnötig. -- 16:32, 10. Okt. 2008 (CEST) Dann diskutier das mal mit Leuten, wie Giro... Eins ist auf jeden Fall relevant, dass die BW keine gezielten Tötungen vornimmt. Dazu ist die Haltung der Bundesregierung ganz klar. Und das steht nun mal im Widerspruch zu den
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
. Und das steht nun mal im Widerspruch zu den Einsatzverfahren bestimmter Alliierter. Ich will hier sicher nicht die ellenlange und nervende Caveats-Debatte anstrengen (deswegen hatte ich den Hinweis auch rausgenommen), und ich denke, das weißt du auch. Aber anderseits stellen Leser Fragen zum Schlagwort Capture-or-kill-Missionen, (Gamgee und Giro). Also, wie lösen wir das Problem dann am besten? Soll ich den Abschnitt nun wieder ersatzlos streichen, oder
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
17. Okt. 2008 (CEST) Du scheinst ein Problem damit zu haben? Gruß, -- 13:30, 19. Okt. 2008 (CEST) Nein, aber ich hab den Artikel KSK im Moment ein wenig über, das mußt du jetzt nicht unbedingt verstehen, ;-) Wäre dir dankbar, wenn du das übernehmen könntest. Ich vetraue dir da ganz! Bei den Verlusten ist das so ne Sache. Normalerweise zählen alle dazu, also Tote
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
15 zurückgezogen hat... Ich finde vor allem den F 22 durchaus lesenswert. -- 13:42, 19. Okt. 2008 (CEST) KSK: ...das verstehe ich tatsächlich nicht. Auf! Endspurt! (Ich hab das dann mal gemacht.) Verluste: Es gibt kein "normalerweise". Es gibt verschiedene Definitionen, in Abhängigkeit davon, wer darüber berichtet. Passt aber doch gerade. (Bis zur nächsten Änderung; dann:
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
, den in Gemeinschaftsarbeit mit mir zu machen? Ich habe erst einen Kriegsartikel und auch noch kein Israelsternchen. Wäre doch mal was Neues... Ich bastel dir morgen ein weiters Babel, es wird dir gefallen, das weiß ich jetzt schon. Außerdem bekommst du morgen Antwort auf deine Mail. [...] mich der Magenkrebs in nächster Zeit nicht so richtig anlacht [...], die spinnen, die Sanis... -- 22:
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
also frag immer nur Dein persönliches Lexikon, WP hat mich sowieso schon wieder maßlos genervt - die ganzen technischen Daten der Kongo-Klasse sind irgendwo aus Karstadthertiekaufhofaldigrabbeltischsonderrabattramschbüchlein abgeschrieben, die natürlich vorn und hinten nicht stimmen und ichhabekeinezeitundkeinelust, das alles zu korrigieren. Nur die richtigen Längendaten mußte ich mal einfügen, wegen der Web-Diskussionen über die neuen 350er Bausätze von Kongo, Haruna und Kirishima, und weil ich mit den korrekten Zahlen mal richtig stellen wollte,
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
noch die unverbrauchten und viel schnelleren Iowas mehr als genug für Sonderzwecke mit Bedarf an Schwerer Artiellerie waren, aber nicht mehr die langsameren klassischen Schlachtschiffe, die den ganzen Krieg mitgemacht hatten. Das ist doch Allgemeinwissen, das sich so aus dem Zusammenhang erschließt. Kein Mensch fragt sich, warum die größte Marine der Welt im beginnenden Atom-, Raketen- und Flugzeugzeitalter ihre unzeitgemäßen Schlachtschiffsdinosaurier einmottet, und wenn doch, schreibt man halt einen Satz dazu
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
erschreckende Trefferpläne und Listen über das "Ergebnis" im Dulin/Garzke). Na ja, die Washington ist dem großen Namen gerecht geworden und hat Sodak rausgehauen, aber trotzdem. Und mit den Leberwurstbroten, das meine ich ernst ... ;-) Bitte nochmal um Unterstützung, Luftlandetruppen und Tiefflieger inklusive. Und Du darfst Florian und Albion auch ausrichten, daß ihre Stellungnahmen auf KLA, na sagen wir mal, SUBOPTIMAL und inhaltlich SUB OMNIBUS
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Kurz zur Erläuterung an Albion: So einfach geht das Rausreden nicht. Selbst für OMA stellt sich die Frage nicht, daß eine Geldausgabe für ganze vier große Schiffe (von über Hundert) für ein Land, das als größte Militärmacht der Welt gerade in einen Weltkrieg gezogen wurde, sinnvoll ist und irgendwie quasi natürlich endet, wenn dieser Krieg vorbei ist, in dem die Schiffe ununterbrochen jahrelang erfolgreich im Einsatz waren. Und der Expertenleser
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
2. Weltkrieges die Hälfte. PS Fällt Dir jetzt was im Hinblick auf die Familie Sandberg auf, ;-)? Und natürlich ist beim Militär mal wieder die Marine hinten rüber gefallen, siehe unter "North Carolina, das Militär, das Efeu ...". Grummelgrummel 18:22, 30. Okt. 2008 (CET) Modellbausätze - No way, José… das giltet einfach nicht als Wirtschaftszweig… aber pro Marine… siehe meine Disk. -- 19:18,
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]