4,197,706 matches
-
für die Benachrichtigung über das Treffen. Ich schaue mal was sich machen lässt. — Manecke ( 19:00, 27. Sep. 2007 (CEST) Wikiwiki Ich habe dich zwar schon auf deiner Diskussionsseite im Wikiwiki begrüßt, das möchte ich hier aber noch einmal tun, damit du etwas schneller informiert wirst. Vor einigen Tagen habe ich ein Projekt begonnen, welches die Zusammenarbeit (Artkelimport, Artikelexport) fördern und koordinieren soll. Vielleicht hast du
Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 6 by Manecke, u.a. () [WUD17/M32/13780]
-
Förderung des Artikelaustausches zwischen Wikipedia und dem Vereinswiki halte ich aus diesem Grund für besonders sinnvoll. Beste Grüße:--Nikkis ?!?! +/- 21:10, 5. Okt. 2007 (CEST) Nabend Nikkis,das stimmt: Nicht selten kommt es in LD's vor das von Benutzern: "Fall fürs Vereinswiki" gerufen wird, dagegen seltener kommt es vor, das diese Artikel dann auch tatsächlich ins Vereinswiki übertragen werden bevor der Artikel
Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 6 by Manecke, u.a. () [WUD17/M32/13780]
-
10, 5. Okt. 2007 (CEST) Nabend Nikkis,das stimmt: Nicht selten kommt es in LD's vor das von Benutzern: "Fall fürs Vereinswiki" gerufen wird, dagegen seltener kommt es vor, das diese Artikel dann auch tatsächlich ins Vereinswiki übertragen werden bevor der Artikel gelöscht wird. Ich werde mal schnell eine Unterseite erstellen, in die dann solche Artikel bzw. deren Quellentexte reingestellt werden können, welche dann ins Vereinswiki übertragen
Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 6 by Manecke, u.a. () [WUD17/M32/13780]
-
Artikels noch diskutiert werden und der Artikel den Ansprüchen (Format, enzyklopädischer Stil etc.) des Vereinswikis angepasst werden soll. So halte ich das Wikiwiki für keinen Umweg, bloß für eine Station, die sicherstellt, das im Wiki, in das ein Artikel platziert werden soll, kein Müll landet. Das Wiki ist ja auch nicht nur für Austausch mit dem Vereinswiki gedacht, sondern Artikelaustausch zwischen allen Wikis. Wenn das Projekt auf verschiedene
Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 6 by Manecke, u.a. () [WUD17/M32/13780]
-
der Artikel den Ansprüchen (Format, enzyklopädischer Stil etc.) des Vereinswikis angepasst werden soll. So halte ich das Wikiwiki für keinen Umweg, bloß für eine Station, die sicherstellt, das im Wiki, in das ein Artikel platziert werden soll, kein Müll landet. Das Wiki ist ja auch nicht nur für Austausch mit dem Vereinswiki gedacht, sondern Artikelaustausch zwischen allen Wikis. Wenn das Projekt auf verschiedene Benutzerunterseiten und verschiedene Wikis (
Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 6 by Manecke, u.a. () [WUD17/M32/13780]
-
das mit dem Logo von Wikiwiki, bisher gibt es noch keines. Weißt du, wie man ein solches korrekt einbindet? --Nikkis ?!?! +/- 16:28, 6. Okt. 2007 (CEST) Ja, das geht über die Konfiguration der LocalSetting.php des Wikiwikis. Gruss — Manecke ( 16:36, 6. Okt. 2007 (CEST) Sagt mir leider nichts, könntest du das erledigen? Erst mal überhaupt irgendein Logo, welches mit Wikis
Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 6 by Manecke, u.a. () [WUD17/M32/13780]
-
Angaben hochgeladen worden war, ich jedoch keine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org schrieb, in dem ich die Erlaubnis der Archäologin, die dieses Bild erstellt hat, einfügte. Das habe ich nun nachgeholt und möchte dich bitten, das Bild wieder zu entlöschen und an seinen ursprünglichen Platz einzustellen. Noch eine, mir wichtige, Anmerkung: Mein Bemühen in der Wikipedia gilt deren Verbeserung. Ich beschränke mich auf einen Fachbereich (rund um Schuhe),
Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 6 by Manecke, u.a. () [WUD17/M32/13780]
-
an seinen ursprünglichen Platz einzustellen. Noch eine, mir wichtige, Anmerkung: Mein Bemühen in der Wikipedia gilt deren Verbeserung. Ich beschränke mich auf einen Fachbereich (rund um Schuhe), weil ich hier, das was ich schreibe, zu 100 Prozent vertreten kann und den immer wieder von Laien eingestellten Unsinn gleich erkenne und lösche. Da ich wenig Zeit habe, sind unnötige, zusätzliche Behinderungen dieser Arbeit nicht nur unerwünscht, sondern
Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 6 by Manecke, u.a. () [WUD17/M32/13780]
-
erst diese Urheber-Erlaubnismails an eine spezielle Wikipedia-Adresse weiterleiten muss. Mehrere Wochen geschäftlich im Ausland unterwegs, konnte ich mich nicht darum kümmern. Gerade zurückgekehrt, sehe ich die Bildlöschung. Ich habe aktuell auch keine Zeit, das Bild wieder einzustellen, bitte dich also dies zu tun, sonst entgeht Wikipedia eine einmalige Illustration des ältesten Schuhs. Am 16. September sah ich, dass auch im Artikel Derby_%28Schuh%29 ein Bild gelöscht wurde
Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 6 by Manecke, u.a. () [WUD17/M32/13780]
-
einzustellen, bitte dich also dies zu tun, sonst entgeht Wikipedia eine einmalige Illustration des ältesten Schuhs. Am 16. September sah ich, dass auch im Artikel Derby_%28Schuh%29 ein Bild gelöscht wurde, das ich dort eingestellt habe. Ich weiß nicht, warum das geschah, denn auch dort waren alle Fakten eindeutig und in den Metadaten des Bilds von mir angegeben. Auch dort lag aber keine separate E-Mail an die o.
Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 6 by Manecke, u.a. () [WUD17/M32/13780]
-
auf unbegründeten Verdacht hin gewiss nicht. Und zusätzlich zur normalen Wikipedia-Arbeit soll ich jetzt meine Lebenszeit noch einer überbordenden Wikipedia-Bürokratie opfern? Nein danke. Grüße -- 11:32, 3. Okt. 2007 (CEST) Hallo Helge, das Bild musste gelöscht werden, weil es über 14 Tage nicht mit der erforderlichen Genehmigung ausgestattet war. Das Bild werden die Mitarbeiter wiederherstellen, sobald die Genehmigung die du gesendet hast, bearbeitet wird. Christian Bier 16:56,
Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 6 by Manecke, u.a. () [WUD17/M32/13780]
-
) Morgen jodo,Danke für die Information. Tja, man lernt nie aus. ;) Gruss — Manecke ( 10:16, 7. Okt. 2007 (CEST) Rabiye Warum hast du ihn nicht verbessert??? Ich hab das mit Sveriges fana schon abgesprochen gehabt, was alles zu verbessern ist, und dann kommst du und löschst ihn einfach, das ist ärgerlich.Gruß, 17:55, 7. Okt. 2007 (CEST) Hallo Memorino,Ich habe ihn
Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 6 by Manecke, u.a. () [WUD17/M32/13780]
-
Ein Hallo auch von mir! Bei den von dir hochgeladenen Bildern gibst du an, dass die Kahla Thüringen Porzellan GmbH Quelle und Urheber sei. Hast du die ausdrückliche Erlaubnis der Firma die Bilder hier hochzuladen und das sie der Veröffentlichung ohne jegliche Einschränkung zustimmt? Andernfalls hast du eine falsche Lizenz angegeben und die Bilder müssen gelöscht werden. Lies bitte Wikipedia:Bildrechte#Fremde Aufnahmen mal durch. Lass aber bitte nicht entmutigen. Viele haben
Benutzer Diskussion:Make1805 by Daniel 1992, u.a. () [WUD17/M34/51255]
-
CEST) das bedeutet - hör auf, uns kommentarlos zu bespammen. Bitte unverzüglich.-- 11:15, 3. Apr. 2008 (CEST) drei Tage Ich glaube, wir haben ein Kommunikationsproblem - ich ging eigentlich davon aus, das du innerhalb einer Stunde die Hinweise, die ich dir geschrieben haben lesen könntest. Bitte schau, das du das nun noch machst. -- 16:51, 3. Apr. 2008 (CEST) Himba Hallo! Deine wüsten Einträge
Benutzer Diskussion:Meinkater by Meinkater, u.a. () [WUD17/M34/54891]
-
2008 (CEST) drei Tage Ich glaube, wir haben ein Kommunikationsproblem - ich ging eigentlich davon aus, das du innerhalb einer Stunde die Hinweise, die ich dir geschrieben haben lesen könntest. Bitte schau, das du das nun noch machst. -- 16:51, 3. Apr. 2008 (CEST) Himba Hallo! Deine wüsten Einträge in den Artikel über die Himba werde ich wieder beseitigen, es sei denn, Du belegst sie mit
Benutzer Diskussion:Meinkater by Meinkater, u.a. () [WUD17/M34/54891]
-
CEST) drei Tage Ich glaube, wir haben ein Kommunikationsproblem - ich ging eigentlich davon aus, das du innerhalb einer Stunde die Hinweise, die ich dir geschrieben haben lesen könntest. Bitte schau, das du das nun noch machst. -- 16:51, 3. Apr. 2008 (CEST) Himba Hallo! Deine wüsten Einträge in den Artikel über die Himba werde ich wieder beseitigen, es sei denn, Du belegst sie mit zuverlässigen Quellen
Benutzer Diskussion:Meinkater by Meinkater, u.a. () [WUD17/M34/54891]
-
heißt Himba Bettler? -- 14:00, 10. Apr. 2008 (CEST) Na, wüst sind die Einträge nicht. Der Beleg folgt demnächst. Und die Quelle ist nicht irgendeine Reiseveranstalterseite, sondern ein seriöses Reisemagazin, das seit 25 Jahren auf dem Markt ist-- 14:34, 10. Apr. 2008 (CEST)
Benutzer Diskussion:Meinkater by Meinkater, u.a. () [WUD17/M34/54891]
-
auf meiner Diskussionsseite hinterlassen! Ich helfe Dir gerne weiter! RacoonyRE (Disk.) 23:47, 8. Apr. 2008 (CEST) Inhaltsangabe bei Filmen Hallo Moonshade, vielen Dank für dein Engagement im Filmbereich, das ich bei Bis das Blut gefriert gerade mitkriege. Ich will dich auch keineswegs bremsen, möchte aber im Sinne einer produktiven Kritik zu bedenken geben, dass die Inhaltsangabe zuuu lang auch nicht sein sollte. Es ist eben
Benutzer Diskussion:Moonshade by Inspektor.Godot, u.a. () [WUD17/M34/69523]
-
dich auch keineswegs bremsen, möchte aber im Sinne einer produktiven Kritik zu bedenken geben, dass die Inhaltsangabe zuuu lang auch nicht sein sollte. Es ist eben eine Inhaltsangabe und keine Nacherzählung. Ich würde vorschlagen, das alles nicht ganz so detailliert zu machen. Bedenke auch bitte das Genre: Enzyklopädie. Der Artikel soll den Film nicht ersetzen. Zu lange Texte wirken meines Erachtens eher abschreckend auf potentielle Leser. Beste Grüße, 23
Benutzer Diskussion:Moonshade by Inspektor.Godot, u.a. () [WUD17/M34/69523]
-
einen Redirect auf das Ambrosianum erstellt? Ich erkenne da überhaupt keinen Zusammenhang. Außerdem gibt es ja das Abrosianum in Tübingen erst ab Juli bzw. Herbst 2009. Bis dahin besteht, wenn ich mich nicht irre, das Vorseminar in Ehingen (Donau) weiter. Die Infobox Priesterseminar habe ich eingefügt, weil ich diese praktischer fand als die Infobox Schule. Ja, das Ambrosianum ist kein Priesterseminar, es ist nur Vorseminar bzw. Propädeutikum,
Benutzer Diskussion:Mark Wolf by Roland Kutzki, u.a. () [WUD17/M34/18503]
-
. Bis dahin besteht, wenn ich mich nicht irre, das Vorseminar in Ehingen (Donau) weiter. Die Infobox Priesterseminar habe ich eingefügt, weil ich diese praktischer fand als die Infobox Schule. Ja, das Ambrosianum ist kein Priesterseminar, es ist nur Vorseminar bzw. Propädeutikum, aber dies wird in der Infobox ja nicht angezeigt. Den Parameter Typ bei dem du das Attribut Propädeutikum zugewiesen hast, gibt es bei der Infobox Schule
Benutzer Diskussion:Mark Wolf by Roland Kutzki, u.a. () [WUD17/M34/18503]
-
dass ich die Daten aus der alten Infobox entnommen habe und auch auf der Webseite des Ambrosianums diese Daten zu finden sind. Freundliche Grüße -- 20:36, 8. Jan. 2009 (CET) Lieber Maius, das Johanneum existiert in seiner jetzigen Form bald nicht mehr, die Webseite des Johanneums wurde mittlerweile gelöscht, da es vollständig in das Ambrosianum übergehen wird und auch der Name nicht beibehalten werden soll. Im jetzigen Johanneum ist auch
Benutzer Diskussion:Mark Wolf by Roland Kutzki, u.a. () [WUD17/M34/18503]
-
Form bald nicht mehr, die Webseite des Johanneums wurde mittlerweile gelöscht, da es vollständig in das Ambrosianum übergehen wird und auch der Name nicht beibehalten werden soll. Im jetzigen Johanneum ist auch das Mentorat untergebracht, das dann ein eigenes Gebäude auf dem "Campus" - oder Gelände - haben wird. Ich verstehe nicht, weshalb in der Wikipedia ständig voreilig Artikel verändert werden und durch Halbheiten sowie Gerüchte ersetzt werden, während Veränderungen in
Benutzer Diskussion:Mark Wolf by Roland Kutzki, u.a. () [WUD17/M34/18503]
-
eingeführt, die die alten Vorlage:Koordinate Text, Vorlage:Koordinate Text Artikel und Vorlage:Koordinate Artikel ersetzen wird. Ich möchte dich bitten, in Zukunft die neue Vorlage Vorlage:Coordinate zu verwenden, das erspart Umstellaufwand. Danke -- 21:40, 13. Jan. 2009 (CET) Altkatholisches Priesterseminar Nimm diesen Substub lieber in Deinem BNR oder setze einen , falls Du noch dran arbeitest, sonst droht ein Löschantrag -- 18:14
Benutzer Diskussion:Mark Wolf by Roland Kutzki, u.a. () [WUD17/M34/18503]
-
5, 11. Mai 2009 (CEST) Hallo Mark. Du kannst nicht, wie hier, einen Diskussionsabschnitt löschen, an dem Du selbst mitgestrickt und zu dessem rauhen Ton Du selbst beigetragen hast, weil Dir das im Nachhinein nicht mehr gefällt. Außerdem beginnt der Diskussionsabschnitt mit sachlichen Begründungen für eine Änderung. Eine Sachfrage ist schwerlich durch Entfernung von Argumenten zu lösen. - Wenn dort ein Verstoß gegen WP:DS vorliegen sollte,
Benutzer Diskussion:Mark Wolf by Roland Kutzki, u.a. () [WUD17/M34/18503]