4,197,706 matches
-
, Ungarn, Slowakei. -- 12:33, 22. Feb. 2008 (CET)timestamp (Die nachstehende Wortspende ist hier herauf kopiert vom Abschnitt "Gedanken...": Es gibt IMHO nur drei gangbare Optionen, das Thema anzupacken: Philosophie im Nationalsozialismus Philosophie im Deutschen Reich (1933 bis 1945) Nationalsozialistische Philosophie Persönlich optiere ich für „Philosophie im Nationalsozialismus“. Ratio: Innerhalb dieses Lemmas wäre am ehesten das zu fassen, was
Benutzer Diskussion:Machtjan X/Nazisophie by Machtjan X, u.a. () [WUD17/M33/40710]
-
gereon wolters 2004 mit vorsicht zu nehmen! 21:44, 21. Feb. 2008 (CET) Danke für Warnung. M.X Sollten wir vielleicht einzelne Titel der Bibliographie ein bissl kommentieren, und magst Du das beim Wolters? Ich hab´die Ranküne nicht gekannt, bin zu weit weg vom Getriebe und beobachte es auch normalerweise nicht. -- 22:41, 21. Feb. 2008 (CET)timestamp sapperlott sapperlott.
Benutzer Diskussion:Machtjan X/Nazisophie by Machtjan X, u.a. () [WUD17/M33/40710]
-
Grü, -- 22:58, 21. Feb. 2008 (CET)timestamp (der einzige problematische beitrag dabei war der von jürgen busche ("ein Philosoph aus Konstanz, Gereon Wolters, der vorgab, das Spezialverhältnis der deutschen Philosophie zum Nationalsozialismus, zumal nach dessen Ende zu untersuchen...", im Cicero). sapperlott das ärgert mich jetzt trotzdem wirklich dass ich das durcheinandergebracht habe. 22:48, 21. Feb.
Benutzer Diskussion:Machtjan X/Nazisophie by Machtjan X, u.a. () [WUD17/M33/40710]
-
später verschieben, um schon einmal was für den Artikelraum zu haben? Schö Grü, -- 13:08, 21. Feb. 2008 (CET)timestamp Ich würde eher ein von vorn herein voll durchstrukturiertes Konzept vorschlagen, das auch einen historischen einstieg bietet. Heidegger ist zwar exemplarisch, aber nur an der Oberfläche. Bei genauem Hinschauen würde ich ihn eher als nicht so gewichtigen phasenweisen Mitläufer (schlimm genug für einen Philosophen) einordnen, dessen
Benutzer Diskussion:Machtjan X/Nazisophie by Machtjan X, u.a. () [WUD17/M33/40710]
-
: Gehlen, Ipsen, Heintel). -- 12:03, 22. Feb. 2008 (CET)timestamp Die Bekenntnisse, Aufrufe, öffentlichen Ergebenheitsadressen von Hochschullehrern, ihre Eintritte in die Partei und Gliederungen der selben, das Brechen der Loyalität wegen der Ermordung von Röhm und den Seinen (was, wenn mir Recht ist, Othmar Spann ins KZ brachte und auch für den SA-Mann Heidegger ein nachvollziehbarer Grund für Zweifel an der Führung war,
Benutzer Diskussion:Machtjan X/Nazisophie by Machtjan X, u.a. () [WUD17/M33/40710]
-
war, der es für ihn an Radikalität, zwar nicht der Tat, aber des Gedanken gebrach). -- 12:09, 22. Feb. 2008 (CET)timestamp Es gibt IMHO nur drei gangbare Optionen, das Thema anzupacken: Philosophie im Nationalsozialismus Philosophie im Deutschen Reich (1933 bis 1945) Nationalsozialistische Philosophie Persönlich optiere ich für „Philosophie im Nationalsozialismus“. Ratio: Innerhalb dieses Lemmas wäre am ehesten das zu fassen, was
Benutzer Diskussion:Machtjan X/Nazisophie by Machtjan X, u.a. () [WUD17/M33/40710]
-
. Machtjan X (20.2.13:05) Achtung: siehe die Rezensionen bei Perlentaucher im Überblick sowie insbesondere in der NZZ und in derZeit. LUHA (20.2.15:10) Danke für die Warnung; dass der das bei Ernst Nolte (und allerdings auch dem Herausgeber der Tagebücher von Gershom-Scholem, Karlfried Gründer) geschrieben hat, könnte ja seine Art der Erklärung erklären; tut fast leid, dass ich diesen doch ziemlich teuren Doppelband schon
Benutzer Diskussion:Machtjan X/Nazisophie by Machtjan X, u.a. () [WUD17/M33/40710]
-
Agnoli längst nicht alles zugegeben, was man ja andererseits auch verstehen kann. Es geht mir auch nicht um seine Partisanenbekämpfung bei der SS, sondern um sein APO Leib- und Magenwerk (mit Peter Brückner), das '68 ganz und gar nicht unter dem Aspekt "Kontinuität des faschistischen Antiliberalismus, Antiparlamentarismus bis heute" rezipiert wurde. Die Schuld dafür liegt selbstverständlich allein bei den Studenten, die es eben, ganz der Papa und
Benutzer Diskussion:Machtjan X/Nazisophie by Machtjan X, u.a. () [WUD17/M33/40710]
-
europäischen Nihilismus) folgendermaßen geltend: "Ich glaube nicht, daß damals sonstwo in Deutschland und in der Welt solche Dinge gewagt wurden." Es gehe darum dem "Ausbruch des Unmenschlichen" zu wehren, "das wir nicht sogleich in seiner List erkannten und dem wir zu unbedacht das Spiel der Macht überließen." (Zitiert nach Pöggeler, 1994, S. 369.) Tatsächlich sieht Pöggeler eine Abkehr Heideggers vom NS, die sich
Benutzer Diskussion:Machtjan X/Nazisophie by Machtjan X, u.a. () [WUD17/M33/40710]
-
Elisabeth Schwarz (Sängerin) bitte keine Weblinks in den Fließtext; siehe Wikipedia:Weblinks. Gruß--Blaufisch 12:28, 21. Apr. 2008 (CEST) O.K, das hab ich nur bei anderen Pages gesehen. weitreichende änderungen Wie soll ich die Änderungen belegen? Urheberrechtsverletzung Elisabeth Schwarz (Sängerin) ist von http://www.elisabethschwarz.at/index.php?id=49 kopiert. Bitte achte des geistige Eigentum anderer. -- 18:38, 14. Apr.
Benutzer Diskussion:Mablack by Jodo, u.a. () [WUD17/M34/99566]
-
Gruss Michael -- 19:46, 4. Nov 2004 (CET) Ach ja und ich gebe auch gerne zu allen moeglichen Abstimmungen meinen Senf ab... -- 19:47, 4. Nov 2004 (CET) Nund, Michael, das passt ja ungefähr. Meine Vorlieben stehen auf meiner Benutzerseite (Danke für das Kompliment), und auf Wikipedia:Adminkandidaturen#LeonWeber hab ich sie auch noch mal grob umrissen. -- 19:53, 4. Nov 2004 (CET
Benutzer Diskussion:Mbimmler/Archiv by TheJH Bot, u.a. () [WUD17/M33/07708]
-
habe einfach mit Firefox 1.5 RC3 (mit Unicode als "Kodierung") zwischen der Zahl und dem Prozentzeichen eines der berühmten Quadrate angezeigt bekommen und da das mit anderen Kodierungen nicht verschwand, beschloss ich mal, das Zeichen rauszuwerfen, da ich an einen Syntax-Fehler dachte. Aber danke für die Erklärung! -- 20:45, 29. Nov 2005 (CET) In dem Fall, wenn da eines dieser Kästchen steht, ist es
Benutzer Diskussion:Mbimmler/Archiv by TheJH Bot, u.a. () [WUD17/M33/07708]
-
noch das "ehemals" umformulieren in Marke, Markenname, Markenauftritt oder etwas sinngemässes. -- 16:16, 2. Feb 2006 (CET) Das stimmt natürlich so (ausser das Küsnacht mit einem s gemeint ist, das Küssnacht mit 2 "s" liegt unterhalb der Rigi), der öffentliche Auftritt wird momentan allerdings m.E. hauptsächlich mit AZZK durchgeführt, siehe ,. schreibt aber H. Baumgartner AG. Die VBZ schreibt H. Baumgartner AG
Benutzer Diskussion:Mbimmler/Archiv by TheJH Bot, u.a. () [WUD17/M33/07708]
-
wenden, dort sind die Experten... -- 10:56, 18. Feb 2006 (CET) kleiner Nachtrag (aber bitte trotzdem die obige Seite befragen...): Es gab mal einen ähnlichen Fall mit einem Logo, das fast nur aus einer "bestimmten" Schreibweise des Firmennamens bestand (aber z.B. kein Symbol), wo dann "geurteilt" (von unseren Experten) wurden, dass dieses nicht die nötige Schöpfungshöhe erreiche und deshalb
Benutzer Diskussion:Mbimmler/Archiv by TheJH Bot, u.a. () [WUD17/M33/07708]
-
:22, 29. Apr 2006 (CEST) Hallo, ja das ist so... -- 22:33, 29. Apr 2006 (CEST) (wenn ich gewusst hätte, dass du Deutsch kannst, hätten wir das von Anfang an auf Deutsch durchziehen können). Vorlage:MBBildlizenz Hallo und Dankeschön für Dein Eingreifen bei o.g. Vorlage. Das muss kosmische Strahlung, eine Verschwörung oder ein gaaanz schlimmer Software-Bug gewesen sein, ich wars
Benutzer Diskussion:Mbimmler/Archiv by TheJH Bot, u.a. () [WUD17/M33/07708]
-
mit dem Bild? -- 22:50, 31. Okt. 2006 (CET) Ähm, um ehrlich zu sein, habe ich nicht mehr die blasseste Ahnung was das ist, was das war, weshalb ich das damals (vor immerhin 2 1/2 Jahren) raufgeladen habe, was der Lizenzstatus davon ist und warum das überhaupt immer noch hier ist... Bitte einfach löschen! -- 09:55, 2. Nov. 2006 (CET) Okay,
Benutzer Diskussion:Mbimmler/Archiv by TheJH Bot, u.a. () [WUD17/M33/07708]
-
zu sein, habe ich nicht mehr die blasseste Ahnung was das ist, was das war, weshalb ich das damals (vor immerhin 2 1/2 Jahren) raufgeladen habe, was der Lizenzstatus davon ist und warum das überhaupt immer noch hier ist... Bitte einfach löschen! -- 09:55, 2. Nov. 2006 (CET) Okay, ich stelle einen SLA -- 11:55, 2. Nov. 2006 (CET) Merci -- 15:49, 2. Nov.
Benutzer Diskussion:Mbimmler/Archiv by TheJH Bot, u.a. () [WUD17/M33/07708]
-
kein Admin) kann ich das nicht. Bitte frage doch den Admin deines Vertrauens, ob er mal die gelöschten Versionen anschauen und bewerten kann. Gruss -- 18:04, 18. Jan. 2007 (CET) Oh, das wußte ich nicht. Ich dachte, du wärst ein Admin. Trotzdem vielen Dank, -- 18:32, 18. Jan. 2007 (CET) |- | align="left" | Volume 3, Issue 4 |
Benutzer Diskussion:Mbimmler/Archiv by TheJH Bot, u.a. () [WUD17/M33/07708]
-
. Das bringt noch mehr Unsischerheit, die dann uns angekreidet wird. bzw. es heißt, wir wären unzuverlässig. -- 18:08, 20. Dez. 2007 (CET) Ja, mag sein...Aber warum erzählst du das mir? -- 15:48, 29. Dez. 2007 (CET) Bild:Wetterkarte_genau.jpg Du hast OTRS abgearbeitet aber keine Lizenz eingesetzt. Bitte noch klären 00:53, 8. Feb. 2008 (CET)timestamp #2007080810014523 Bist du dir
Benutzer Diskussion:Mbimmler/Archiv by TheJH Bot, u.a. () [WUD17/M33/07708]
-
Nachdem nun das deutsche Bundesarchiv so grosszügig gespendet hat sind ja vielleicht auch andere Institutionen bereit, ähnliche Spenden zu machen... Vielleicht 'mal User:Mbimmler draufstossen? Wenn so eine Spende möglich wäre, fände ich das ganz hervorragend. Mittelholzers Bilder, vor allem natürlich die Luftbilder, können für uns eine grosse Bereicherung darstellen. Es könnte aber natürlich schwierig werden, unsere Sichtweise der Lizenzsituation zu vermitteln: rechtlich ist ja alles von Mittelholzer
Benutzer Diskussion:Mbimmler/Archiv by TheJH Bot, u.a. () [WUD17/M33/07708]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Mabus wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Mabus~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Mabus~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M34/94971]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Marischka wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Marischka~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Marischka~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M34/95003]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Michel93 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Michel93~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Michel93~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M35/00210]
-
Menschen, die nicht enzyklopädisch relevant sind. Soweit ich das sehen kann, gehört der Mann dazu (aber das kannst Du anders sehen). Wichtiger aber ist, dass auch wenn der Text freigegeben wurde, das Zusammenkopieren noch keinen Artikel ergibt. Umschreiben muss sein. -- 08:40, 21. Apr. 2008 (CEST) Ist okay - bin ja, wie Du merkst, neu! Also, wenn ich den ganzen text mit eigenen
Benutzer Diskussion:Manu19870 by Manu19870, u.a. () [WUD17/M34/99035]
-
mal, für München reicht das aus. Der verweispfeil darf aber nicht fehlen. 1234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890 München (1.3 Mio. EW) Ld.hpt.st. v. -> Bayern Selbstverständlich kann man ein Lexikon/Wörterbuch machen, das nur so knappe Einträge enthält (und zwischendrin ab und zu vielleicht mal einen etwas längeren). Solche Lexika werden ja schon seit langem tatsächlich auf den Markt gebracht. Mein Punkt ist nur, dass ein solches Buch
Benutzer Diskussion:Mathias Schindler/concise/Länge by Neitram, u.a. () [WUD17/M35/01934]