4,197,706 matches
-
Computerabteilung des Karstadt Oberpollingers in München.“ Nun hab ich zwar kein Problem damit das zu glauben, aber ich frage mich, was die Computerabteilung eines durchschnittlichen Warenhauses in diesem Zusammenhang enzyklopädisch relevant macht. Könntest Du das vielleicht auf der Disk des Artikels noch darstellen? Ansonsten erwäge ich einen Revert, weil mir die enzyklopädische Relevanz sonst nicht einleuchtet. Gruß -- 20:44, 11. Mai 2009 (CEST)
Benutzer Diskussion:Michael-goedel by Qhx, u.a. () [WUD17/M44/40888]
-
, die weiter in die Materie des Maschinenbaus eintauchen, werde ich versuchen mitzuhelfen. Gerade so ein wichtiger Industriezweig sollte bei Wikipedia auch dementsprechend vertreten sein. -- 16:40, 19. Aug. 2011 (CEST) Danke, das klingt doch schon mal vielversprechend. So erging es mir auch immer im Studium. Man liest voneinander ... -- 17:19, 19. Aug. 2011 (CEST) CATIA Daimler wird von CATIA auf NX umsteigen... Hallo und guten
Benutzer Diskussion:Matze NDH by 2003:44:F1A:2000:C14C:8FFD:9311:C2EB, u.a. () [WUD17/M44/24739]
-
ist. Nach dem Wechsel kann es ja wieder geändert werden. Grüße 09:46, 8. Nov. 2011 (CET) Schrittmotor Bild Hallo Matze NDH, Bitte schau mal auf Da ist ein Bild von Dir drin, das nicht ganz korrekt ist. Das Bild ist schon etwas älter, schau bitte mal drüber. Danke
Benutzer Diskussion:Matze NDH by 2003:44:F1A:2000:C14C:8FFD:9311:C2EB, u.a. () [WUD17/M44/24739]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Megatom wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Megatom~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Megatom~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M44/29547]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Mathisk wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Mathisk~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Mathisk~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M44/30690]
-
oder wende Dich an mich. Alternativ kannst Du natürlich auch im Mentorenprogramm vorbeischauen oder auf schreiben. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Falls eine Erlaubnis bestand, das Material gemäß den Bestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu nutzen oder Du selbst der Urheber des Textes in der oben angeführten Quelle bist, schreibe bitte eine E-Mail mit Deinem vollen Namen, der Angabe, um welchen Artikel
Benutzer Diskussion:Murdoc21 by Ra'ike, u.a. () [WUD17/M44/43961]
-
Verlinkung sollte mit unseren Fachautoren abgestimmt werden - das erledige bitte auf Wikipedia:Redaktion Musik in dem du deinen link vorstellst.-- 16:50, 12. Mai 2009 (CEST) Ahoi, danke. Ich habe dort angeregt, das, falls die Beurteilung so positiv bleibt, ein Datenbaklink erstellt wird. So oder so, falls du weitere links einträgst, solltest du in Hilfe:Zusammenfassung und Quellen auf die Diskussion in der Redaktion verweisen. Damit
Benutzer Diskussion:Michael Ternai by Siechfred, u.a. () [WUD17/M44/43064]
-
Kleider, macht hier der Name den Menschen aus. Es ist für mich nicht nur ein Namenszusatz, sondern jetzt zur meiner eigenen Realität geworden. Ist das verwerflich? Ich sage NEIN, denn ich weis, das ich mit Hilfe anderer, viel auf der Welt bewegen kann.. MANUEL GRAF VON ROIT, geb. NAAß Jetzt warte ich noch auf die anderen Knödel fressenden Grafenkollegen. -- 09:24, 19. Mai 2009 (CEST) Benutzerseite
Benutzer Diskussion:ManuelGvR by Zollernalb, u.a. () [WUD17/M44/48163]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Mheim wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Mheim~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Mheim~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M44/35725]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Maxeen wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Maxeen~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Maxeen~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M44/45749]
-
und den Artikel ins Review gestellt, um zu schauen, ob die Erweiterungen in die richtige Richtung gehen und was für Inhalte vielleicht noch fehlen (insbesondere im Hinblick auf die Lektüre von Understanding Somalia and Somaliland, das ich bestellt habe). Gruß, 20:52, 1. Okt. 2008 (CEST) Danke für die Info, ich werde mir den Artikel ansehen. -- 20:58, 1. Okt. 2008 (CEST)
Benutzer Diskussion:Marcus Schätzle/Archiv5 by Marcus Schätzle, u.a. () [WUD17/M43/94125]
-
13:03, 17. Feb. 2009 (CET)timestamp Danke für die Anmerkungen, nach etwas Gefrickel werde ich mir diese noch heute vornehmen. -- 13:28, 17. Feb. 2009 (CET)timestamp Oha, das sieht kompliziert und gefährlich aus – zu welchem Behufe frickelst Du? -- 16:43, 17. Feb. 2009 (CET)timestamp Oh das ist im Moment nur ein Privatprojekt, natürlich würde ich gerne etwas schreiben, das
Benutzer Diskussion:Marcus Schätzle/Archiv5 by Marcus Schätzle, u.a. () [WUD17/M43/94125]
-
sieht kompliziert und gefährlich aus – zu welchem Behufe frickelst Du? -- 16:43, 17. Feb. 2009 (CET)timestamp Oh das ist im Moment nur ein Privatprojekt, natürlich würde ich gerne etwas schreiben, das mir in 0,267 Sekunden Material sammelt, um Deutsche Wochenzeitung für die Niederlande zu einem exzellenten Artikel auszubauen, doch im Moment bleibt mir da leider nur Channeling als Methode übrig, was aber leider etwas schwierig mit WP:
Benutzer Diskussion:Marcus Schätzle/Archiv5 by Marcus Schätzle, u.a. () [WUD17/M43/94125]
-
in wiss. Literatur üblich) nur beim ersten Zitat sämtliche bibliographischen Angaben zu geben, ab der zweiten Fußnote reicht Andreas Laska, München 2003. S. von bis, sogar nur Laska 2003. S. von bis , das reicht auch. So wie es jetzt da steht, gibt es kein schönes Schriftbild, und das ist doch schade. Man kann auch bei den Literaturangabe der Vollständigkeit halber den Titel noch mal komplett aufführen. Grüße --
Benutzer Diskussion:Marcus Schätzle/Archiv5 by Marcus Schätzle, u.a. () [WUD17/M43/94125]
-
mit "Dies" oder "dies" zusammengefasst. Könnte man ebenfalls vielleicht reduzieren? Grüße und weiterhin viel Spaß und Ausdauer! -- 18:50, 15. Mär. 2009 (CET)timestamp Ich schau mal, das mit dem "aus aus" hatte ich mir eigentlich auch schon überlegt, da der Artikel ja inhaltlich im Großén und Ganzen vollständig ist, stand jetzt ohnehin das Stilistische an... Gruß, -- 18:55, 15. Mär
Benutzer Diskussion:Marcus Schätzle/Archiv5 by Marcus Schätzle, u.a. () [WUD17/M43/94125]
-
Deiner Disk., eins weiter vor... ;-) Hallo Marcus, ich war so frei, den Artikel mal versuchsweise mit mehr Bebilderung etwas "zu tunen". Da die Zeit ja drängt bis Zieldurchlauf, habe ich das der Einfachkeit halber auf einer Unterseite von mir veranstaltet. mal kritisch anschauen + entscheiden, ob + was Du davon übernehmen möchtest. Teilweise habe ich dabei auch noch einige Absätze in den Fließtext eingefügt, aber sonst keine
Benutzer Diskussion:Marcus Schätzle/Archiv5 by Marcus Schätzle, u.a. () [WUD17/M43/94125]
-
beziehen sollten. Zumindest bei den Francs-Münzen bin ich mir sicher, dass das nicht so gut ankommt. Auch das Foto mit Goebbels ist etwas problematisch, da er wohl nicht für die PZ exklusiv geschrieben hat, das Foto also nach der Logik in so ziemlich jede NS-Zeitung rein könnte. Ein Foto von Afred Rapp oder Walter Trautmann oder irgendeines anderen engeren Mitarbeiters wäre da besser, zu Rapp habe ich nur ein Foto einer Talkrunde gefunden
Benutzer Diskussion:Marcus Schätzle/Archiv5 by Marcus Schätzle, u.a. () [WUD17/M43/94125]
-
nach der Logik in so ziemlich jede NS-Zeitung rein könnte. Ein Foto von Afred Rapp oder Walter Trautmann oder irgendeines anderen engeren Mitarbeiters wäre da besser, zu Rapp habe ich nur ein Foto einer Talkrunde gefunden, das natürlich so nicht passt. Es dürfte aber wahrscheinlich im Moment nicht möglich sein, etwas zu einem Autoren oder Mitarbeiter zu finden, das gemeinfrei ist. Bilder von Besatzungssoldaten sind natürlich schon näher am Inhalt, auch wenn
Benutzer Diskussion:Marcus Schätzle/Archiv5 by Marcus Schätzle, u.a. () [WUD17/M43/94125]
-
da besser, zu Rapp habe ich nur ein Foto einer Talkrunde gefunden, das natürlich so nicht passt. Es dürfte aber wahrscheinlich im Moment nicht möglich sein, etwas zu einem Autoren oder Mitarbeiter zu finden, das gemeinfrei ist. Bilder von Besatzungssoldaten sind natürlich schon näher am Inhalt, auch wenn ich mir da auch nicht sicher bin, ob das allgemein Zustimmung findet. Im Zweifel würde ich da lieber noch andere Meinungen hören.
Benutzer Diskussion:Marcus Schätzle/Archiv5 by Marcus Schätzle, u.a. () [WUD17/M43/94125]
-
ist ja eine prima Sache - muss sie aber gleich die Konsequenz eines Rückzugs aus der Wikipedia haben? Gruß -- 08:05, 2. Apr. 2009 (CEST) Hallo Marcus, gerade auf WP:SW gesehen, das du den Artikel zurückziehst. Das finde ich sehr schade - ich habe den Artike mit Gewinn gelesen. Ich verstehe dein Argument mit dem „Bezahlverlag“ auch nicht wirklich. Lt. DNB ist das eine Dissertation von der
Benutzer Diskussion:Marcus Schätzle/Archiv5 by Marcus Schätzle, u.a. () [WUD17/M43/94125]
-
Ebenfalls. IMHO ist die Literaturarbeit absolut valide und sollte keinen Grund geben, den Artikel zurückzuziehen, geschweige denn dein WP-Engagement ruhen zu lassen. Grüße -- 08:47, 2. Apr. 2009 (CEST) Hallo Marcus, das verstehe ich nicht. das ist eine Dissertation, angenommen und veröffentlicht - eine bessere Quelle als mindestens 95% aller Literaturangaben in der WP. Natürlich muss man sie immer auch kritisch betrachten, aber das tust du ja
Benutzer Diskussion:Marcus Schätzle/Archiv5 by Marcus Schätzle, u.a. () [WUD17/M43/94125]
-
ja im Artikel durchaus; und außerdem gilt das auch für hochwissenschaftliche, in hochrangigen Zeitschriften abgedruckte Texte (wie Du ja sicher selbst weißt, aufgrund Deiner Beschäftigung mit der Nazi-Besatzungszeit). Deine Selbstzweifel sind verständlich, das kenne ich auch vom Schreiben unter Stress - aber sie sollten nicht zur Kurzschlussreaktion führen. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du Deine Entscheidung revidierst, sowohl bezüglich Schreibwettbewerb als auch bezüglich Wikipedia.-- 09:45, 2. Apr. 2009
Benutzer Diskussion:Marcus Schätzle/Archiv5 by Marcus Schätzle, u.a. () [WUD17/M43/94125]
-
die Schaffung der neuen Donau und der entspr. Brücken. So, das war's fürs erste. ;-) lg -- 09:06, 12. Jun. 2008 (CEST) Hallo! Danke. Mir ist es vorher gar nicht aufgefallen das da Koordinaten auch enhalten sind in der Brückenlsite. Wie kann ich denn die korrekten Koordinaten ermitteln? Das hat was. Grau nicht, das sind schon teilw. die Brücken, außerdem sollte es auch die Landschaftliche Frabe wiederspiegeln
Benutzer Diskussion:My Friend/Archiv/2008 by My Friend, u.a. () [WUD17/M42/07959]
-
kann ich denn die korrekten Koordinaten ermitteln? Das hat was. Grau nicht, das sind schon teilw. die Brücken, außerdem sollte es auch die Landschaftliche Frabe wiederspiegeln. Wie wäre es mit hellgrün? (hab das übrigens mit Excel erstellt, kannst dich also an den dort verfügbaren Farben orintieren) Bei der Gelegenheit kann ich auch gleich den Rechtschreibfehler in der Jedleseer Brücke ausbessern. Das hab ich mir auch schon gedacht. Bei den
Benutzer Diskussion:My Friend/Archiv/2008 by My Friend, u.a. () [WUD17/M42/07959]
-
Die Geschichte gehört noch weiter ausgebaut, das hast du völlig recht. 1 Zeile ist zu wenig. Aber derzeit ist mir noch nichts eingefallen. Noch ein Punkt von mir. Ich habe generell etwas das Problem das ich zu wenig Infos zur Verfügung habe. Dem entsprechend "dünn" sind auch die Artikeln zu den kleineren Brücken (Jedleseer, Kaisermühlen, Steinsporn). Aus diesem Grund werde ich vorerst auch auf weitere Artikeln verzichten
Benutzer Diskussion:My Friend/Archiv/2008 by My Friend, u.a. () [WUD17/M42/07959]