4,197,706 matches
-
übersichtlich, dass jeder sofort sieht, was dort vorkommt. Zusätzlicher Text würde den "Lexikoneintrag" aufblähen, in den Lexika sind die Tabellen auch nur dann erläutert, wenn sie lang sind oder Unbekanntes enthalten, das dem Leser erklärt werden muss. In der Spalte 2 der Tabelle ist erklärt, was in Spalte 1 zu sehen ist. -- 01:00, 15. Dez. 2009 (CET) Bildanordnung und Copyright-Vermerk Das Bild hast Du rechtsbündig
Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg/Mentees/Praxelius/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M49/83726]
-
nichts ein. Literatur zum Kugelring habe ich nicht gefunden. Die Herleitung der Formeln sind in meinem Manuskript "Kugelring.pdf" zu finden, zu dem der Weblink "Herleitung ..." führt. Ich wollte vermeiden, das gesamte Manuskript ins Wikipedia zu stellen, da Wikipedia nur Lexikoneinträge ohne lange mathematische Herleitung enthalten sollte (Wikipedia soll ja kein Lehrbuch sein, heißt es). -- 01:00, 15. Dez. 2009 (CET) Portal:
Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg/Mentees/Praxelius/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M49/83726]
-
üblich und auch Boxen und Fettschrift werden im Artikel meist nicht verwendet. Es gibt keine genaue Vorschrift, wie ein Artikel auszusehen hat. Aber wenn man eine sehr unübliche Darstellung wählt, muss man damit rechnen, das andere Autoren, das recht schnell ändern werden. Ich würde daher empfehlen keinerlei Boxen oder farbige Schriften zu benutzen und die Fettschrift nur in der Einleitung für den Lemmannamen zu verwenden.Gruß-- 02:42, 16. Dez. 2009 (CET)
Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg/Mentees/Praxelius/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M49/83726]
-
und Fettschrift werden im Artikel meist nicht verwendet. Es gibt keine genaue Vorschrift, wie ein Artikel auszusehen hat. Aber wenn man eine sehr unübliche Darstellung wählt, muss man damit rechnen, das andere Autoren, das recht schnell ändern werden. Ich würde daher empfehlen keinerlei Boxen oder farbige Schriften zu benutzen und die Fettschrift nur in der Einleitung für den Lemmannamen zu verwenden.Gruß-- 02:42, 16. Dez. 2009 (CET) Hallo Kmhkmh, das
Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg/Mentees/Praxelius/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M49/83726]
-
eine paar andere Matheartikel browsen, dann siehst du, was so üblich ist. Nochmal zu den Quellen, die sind allerdings ein muss. Ein Verweis auf eigene Arbeiten oder Webseiten reicht da im Normalfall nicht, das liegt daran das in Wikipedia nur Dinge beschrieben werden dürfen, die schon woanders in der Literatur existieren. Begriffe oder Ideen, die man sich selbst (neu) ausgedacht hat, können in Wikipedia nicht beschrieben werden,
Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg/Mentees/Praxelius/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M49/83726]
-
Matheartikel browsen, dann siehst du, was so üblich ist. Nochmal zu den Quellen, die sind allerdings ein muss. Ein Verweis auf eigene Arbeiten oder Webseiten reicht da im Normalfall nicht, das liegt daran das in Wikipedia nur Dinge beschrieben werden dürfen, die schon woanders in der Literatur existieren. Begriffe oder Ideen, die man sich selbst (neu) ausgedacht hat, können in Wikipedia nicht beschrieben werden, unabhängiig davon ob
Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg/Mentees/Praxelius/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M49/83726]
-
, noch den Kugelring und den dazugehörigen Kugelkappenzylinder mit als Schnittkörper aufzunehmen. Der Kugelring bleibt als Körper über, wenn eine Zylinder-Fläche zentral aus der Kugel das Volumen rausschneidet. Das fantastische am Kugelring ist die Tatsache, das das Volumen nicht von der Größe der Kugel, sondern nur von der Höhe des Kugelrings abhängig ist. (Diese ist natürlich kleiner als der Durchmesser) Das Volumen berechnet sich dann zu V=(Pi/6)*
Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg/Mentees/Praxelius/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M49/83726]
-
, diese Diskussionsseite hier aufzuräumen und alle nicht relevanten Texte herauszunehmen. Für nicht relevant halte ich Mitteilungen, die, nachdem sie der Adressat gelesen hat, für die weitere Diskussion unbedeutend sind. Z.B. werde ich das für Dich eingerichtete Verzeichnis "markus" auf meiner Homepage (siehe oben unter "Benutzerseite") demnächst löschen, dann können auch die sich darauf beziehenden Texte (siehe oben unter "Mathematische Formeln") herausgenommen werden
Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg/Mentees/Praxelius/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M49/83726]
-
Sehr geehrte Besucherinnen und Besucher dieser Seite, ich möchte darauf hinweisen, das diese Seite zur Kommunikation mit dem von mir betreuten Mentee eingerichtet worden ist. Für allgemeine Diskussionen hinterlasst mir bitte auf meiner Diskussionsseite Eure Mitteilungen. Hallo Markus, da ich leider nicht weiß, ob meine Email angekommen ist
Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg/Mentees/ErikScholtz by Markus Schulenburg, u.a. () [WUD17/M50/66198]
-
passend (beispielsweise Konstruktionen wie „sozusagen "neu" gegründet“). Aussagen wie „schrieb danach stolz“ sind sehr subjektiv und sollten irgendwie bequellt werden. Da ich die angegebene Quelle nicht habe kann ich das in diesem Fall natürlich nicht nachprüfen. Ein weiterer Punkt ist die Verwendung von Zitaten. Diese sollen laut Wikipedia:Zitate sparsam verwendet werden. Die Aussagen der Zitate sollten also soweit möglich zusammengefasst werden. So zum Beispiel
Benutzer Diskussion:Maiakinfo/Archiv/2009 by Maiakinfo, u.a. () [WUD17/M50/39167]
-
, wie Wladislaw Surkow seine Vision für Russland in einem Interview mit der Zeitschrift “Itogi” formulierte: Unter dem Stichwort der “Futurisierung” forderte er die Schaffung eines “besonderen kulturellen und psychologischen Klimas”, das einen neuen “zivilisatorischen Trend” ermöglichen solle. [...] Es gebe aber noch keine hinreichende Nachfrage nach kultureller und sozialer Innovation. Gleich im anschliessenden Abschnitt steht: Wladislaw Surkow greift immer wieder zu höchst unkonventionellen Mitteln
Benutzer Diskussion:Maiakinfo/Archiv/2009 by Maiakinfo, u.a. () [WUD17/M50/39167]
-
30 Edits, Kommentaren und Löschanträgen, für welche Du eigens die drei anonymen Accounts 85.4.81.243 und 92.105.58.252 und eröffnest. Das spricht für eine konsequente Fokussierung auf das Wesentliche. Du hast das Buch Nahe Null - um das sich unsere Diskussion hier dreht - nicht gelesen, auch keine russischen Rezensionen oder Berichte darüber. Und Du weigerst Dich, die 7'829 Zeichen lange Rezension eines renommierten Slawisten und Literaturkritikers auf der Website einer unabhängigen Nichtregierungsorganisation zu lesen
Benutzer Diskussion:Maiakinfo/Archiv/2009 by Maiakinfo, u.a. () [WUD17/M50/39167]
-
dich drauf. Das Buch "Nahe Null" habe ich nicht gelesen, ich habe auch zu keinem Zeitpunkt behauptet dies getan zu haben. Erlaube mir aber die Frage, ob du selbst dieses Buch (über das du ja einen Wikipedia-Artikel verfasst hast) denn gelesen hast. Und: natürlich "weigere" ich mich nicht die bei "maiak" erschienene Rezension zu lesen, ich lese eben lieber in der NZZ, auch darüber
Benutzer Diskussion:Maiakinfo/Archiv/2009 by Maiakinfo, u.a. () [WUD17/M50/39167]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Madepoems wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Madepoems~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Madepoems~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M51/37971]
-
Wikipedia:Begriffsklärung nicht gefunden. Zudem erfüllt auch eine informative Funktion: ein Benutzer, der gemäß dem OMA-Prinzip nach einem Ort sucht, erfährt dabei, dass es mehrere Orte mit diesem Namen gibt und dass er das bei weiteren Internet- oder sonstigen Recherchen berücksichtigen muss. Viele Grüße übrigens von Dresden nach Dresden. -- 09:56, 2. Jan. 2010 (CET) Ich habe mal gefragt, und als Antwort bekommen, dass es wohl erwünscht
Benutzer Diskussion:Meichs/Archiv/2010/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M50/87907]
-
-- 15:23, 2. Jan. 2010 (CET) Hallo, "automatisch gesichtet" sind Deine Beiträge, wenn Du eine bestimmte Zahl an Edits gemacht hast. Möglicherweise ändert sich dann auch der Hintergrund der Seite, das weiß ich nicht genau. Siehe auch Wikipedia:Sichten. Viele Grüße -- 15:52, 2. Jan. 2010 (CET) Danke. Grüße, -- 20:36, 2. Jan. 2010 (CET) Portal Rumänien Hi
Benutzer Diskussion:Meichs/Archiv/2010/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M50/87907]
-
, wenn der Artikel dann nicht einmal auf der QS-Seite eingetragen wird. -- 23:32, 4. Feb. 2009 (CET)timestamp Erstmal hallo. Wieso ist das nicht "die feine Art", das klingt ja wie eine Unterstellung. Welchen Antrag hätte ich denn sonst stellen sollen um Hilfe zu bitten? Ich kenn mich leider auch zu wenig aus mit diesem Cafe, finde aber es sollte erweitert werden da historisch.
Benutzer Diskussion:Marzahn/Diskussionsarchiv/November2009 by Pflastertreter, u.a. () [WUD17/M49/02205]
-
dazu zähle Marzahn schon seint einiger Zeit - praktisch einen Stub hineinstellen und andere arbeiten ohne viel fragen nach und ergänzen, denn Wikipedia ist zwar keine Auskunftei, da gebe ich dir recht, aber ein Projekt, das miteinander entsteht. --gruß 09:36, 5. Feb. 2009 (CET)timestamp Danke Dir Karl. Richtig Sitacuisses, es ist erst ein Anfang und muss noch verbessert werden, deshalb bitte ich ja darum, dass
Benutzer Diskussion:Marzahn/Diskussionsarchiv/November2009 by Pflastertreter, u.a. () [WUD17/M49/02205]
-
kann, es wäre schön wenn Du vielleicht mithelfen könntest da Du in der Gegend bist? Ich werde versuchen mehr darüber herauszufinden, finde aber nach wie vor, dass es sich um ein historisches Café handelt, das sogar in einem Buch behandelt wird, insofern verdient es schon einen Eintrag zu haben. 13:02, 5. Feb. 2009 (CET)timestamp Noch einmal die Fragen: Gibt das Buch nicht mehr verwertbare Informationen her?
Benutzer Diskussion:Marzahn/Diskussionsarchiv/November2009 by Pflastertreter, u.a. () [WUD17/M49/02205]
-
aus dem winterlichen Wien -- 18:04, 21. Mär. 2009 (CET)timestamp Ich versteh schon was Du meinst, aber "Demel" kann ja auch andere Dinge bedeuten, siehe Demel (Begriffsklärung), das gleiche Problem hatte ich mit Heiner und L. Heiner und Gerstner. Mir wäre in diesem Fall lieber wir sind konsistent mit der Lemmata. Was tun? 18:58, 21. Mär. 2009 (CET)timestamp Naja,
Benutzer Diskussion:Marzahn/Diskussionsarchiv/November2009 by Pflastertreter, u.a. () [WUD17/M49/02205]
-
' mich, dass Dir meine textlichen Überarbeitungen so zusagen – ich habe oft einmal ein bisschen Bedenken, dass sich jemand auf den Schlips getreten fühlt, wenn ich seine Formulierungen ändere. Dabei ist die Mühe, das Material zusammenzutragen und zu einem Artikel zusammenzustellen, ein ganz anderes Kaliber! Die Beiträge, die Du mir geschrieben hast, kann ich mir gerne anschauen; einen Anfang habe ich einmal mit Wertheim GmbH gemacht. Liebe Grüße
Benutzer Diskussion:Marzahn/Diskussionsarchiv/November2009 by Pflastertreter, u.a. () [WUD17/M49/02205]
-
Andreas König widersprochen, denn im Abschnitt "Literatur" wird sowohl Literatur, die als Artikelquelle gedient hat, als auch solche, die weiterführende Informationen beinhaltet, angeführt. Soweit ich mich erinnern kann, hast Du das eh immer korrekt umgesetzt, hierbei gibt es also keinen Änderungsbedarf. -- 12:41, 25. Mär. 2009 (CET)timestamp Ah ok, alles klar, danke. 13:10, 25. Mär. 2009 (CET)
Benutzer Diskussion:Marzahn/Diskussionsarchiv/November2009 by Pflastertreter, u.a. () [WUD17/M49/02205]
-
12:29, 25. Mär. 2009 (CET)timestamp Ok Kollege, danke dass Du mich daran erinnerst was auf meine Seite steht. Nur weil ich Zeit brauche zum bearbeiten von Einträgen heißt nicht, dass ich das am Ende nicht tue. Beim nächsten Mal solltest Du einen Verbesserungsantrag machen bzw. mit dem Nutzer in Kontakt treten als gleich einen Löschantrag zu machen. mit freundlichen Grüßen -- 13:09, 25. Mär. 2009 (CET)
Benutzer Diskussion:Marzahn/Diskussionsarchiv/November2009 by Pflastertreter, u.a. () [WUD17/M49/02205]
-
haben? Es kann ja sein, dass manchmal gemeinfreie Texte die Online sind von der Seite wieder verschwinden. Bei Texten die ich selber verfasse und noch nicht fertig sind, das ist klar, da speicher ich das zuerst in meinem PC und stelle dann erst das fertige Produkt in die Wiki rein. 14:52, 25. Mär. 2009 (CET)timestamp Das ist natürlich ein gutes Argument, in dem Fall empfiehlt sich wirklich die
Benutzer Diskussion:Marzahn/Diskussionsarchiv/November2009 by Pflastertreter, u.a. () [WUD17/M49/02205]
-
den Artikel über Spörlin gefunden, der k.k. Tapetenfabrikant in wien war. Allerdings geht das nur bis etwa 1850. Hast du etwas in deiner Lierteratur. Ich habe in der Zwishcenzeit aus dem Link zusammengeschrieben, das es zumindets einmal ein Artikel wird. --gruß 16:08, 6. Apr. 2009 (CEST) Da hab ich gleich noch eine Frage: War nicht der Julius Meinl (nicht der V. ;-) auch ein Hoflieferant? --
Benutzer Diskussion:Marzahn/Diskussionsarchiv/November2009 by Pflastertreter, u.a. () [WUD17/M49/02205]