4,197,706 matches
-
der QS und sehe was da manchmal für ein Schrott eingestellt wird. Regelmäßig arbeite ich dann die alten Anträge ab und viele sind nach dem QS Antrag garnicht weiter bearbeitet worden. Ich habe da manchmal das Gefühl das es vielen Sch... egal ist was mit ihren Artikeln passiert, hauptsache die Leute von WP sind beschäftigt. Gruß -- 11:28, 26. Jun. 2009 (CEST) Luftangriffe auf das Ruhrgebiet Hallo Memnon335bc, Als Hauptautor danke
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
. Es ist nunmal ein Prinzip, dass der BNR nur den Benutzer angeht. Außnahmen sind bei URV bzw. Bashingseiten etc. Es gibt simpel und einfach keinerlei Handhabe aufgrund derer ich die BNR-Seiten hätte legitim löschen können (das mit dem Wollen ist was anderes). Dir steht natürlich der Weg über die WP:Löschprüfung offen. Es wäre aber m.E. nach sehr viel gewinnbringender, wenn du dich für eine Regelung einsetzen würdest, die
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
Man müsste ihm mal eindeutig darauf hinweisen, dass es schlichtweg nicht gern gesehen wird und eigentlich auch weitgehend verboten ist, Zweit- und Dritt-Accounts zu verwenden. Das ist bei ihm offensichtlich noch nicht angekommen. Wenn ihm das mal einer grundsätzlich klarmachen würde ud ihm ein für alle mal eintrichtert, dass sein versteckspiel mit immer neuen Accounts sich irgendwann immer negativer auswirken wird (AGF = 0) dann, aber auch nur dann, könnte ich
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
man macht sich ja vor der Entscheidung Gedanken, warum sollte ein Einwand nun auf einmal das ändern), spare ich mir hier die Bitte das zu überdenken. Wenn du was dazu sagen willst, kannst du das auf der LP gerne machen. Aber du mußt auch nicht (mich hat das oft eher genervt). 14:02, 7. Jul. 2009 (CEST) Klar, läuft doch alles so wie's soll, da habe ich
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
habe selbst auch gesagt, dass der aktuelle Stand nicht das Gelbe vom Ei ist, aber mal ehrlich: Bei wievielen Artikeln ist das schon so ... Aber selbstverständlich kannst du den Weg über die LP einschlagen, das steht dir offen. Gibt nur m.E. sinnvollere Beschäftigungen. Grüße, -- 14:32, 7. Jul. 2009 (CEST) Ich denk mal drüber nach. Grüße 13:55, 9. Jul. 2009 (CEST) Schlacht bei Orscha
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
so aussehen, wie eine lieblos hingeklatschte Pflichtübung. Die Anmerkungen sollten von den Einzelnachweisen separiert werden und letztlich ist es eine unglückliche Wahl die Heeresstärken in den Anmerkungen, der Infobox und in einem Extra-Abschnitt zu diskutieren, das sollte einmal zentral geschehen. -- 12:22, 13. Jul. 2009 (CEST) Moin Memnon, mit den gewissen Animositäten erzählst mir nix neues... Aber ich finde, der Artikel selbst verdient es, als LW ausgezeichnet zu
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
mit den Operationen befasst hat, kann dir das bestätigen. Aber das kann man schon daan sehen, dass braunschweig nicht mehr Friedrichs Befehl unterstand. Erkommandierte auf einem eigenen Kriegsschauplatz. Es gibt schlichtweg keine Schlacht, das nicht einem der beiden zugeordnet werden könnte. Und warum die Riesen-Linkbox nicht sinnvoll ist, erklärt sich schon daraus, dass es Unfug ist Monongahela neben Groß-Jägersorf, Lobositz neben Quiberon und Warburg neben Lagos zu stellen. Wem
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
vorstellst, brauchst du meine Zeit nicht zu verschwenden. Tu' was du nicht lassen kannst. -- 02:36, 23. Jul. 2009 (CEST) Ach, Du hättest lieber Bittebitte gehört? Tut mir leid, das kannst Du vergessen. In meinen Augen hast Du, gelinde gesagt, großen Mist gebaut. Und dass ich mich an die nächsthöhere Instanz wende, wenn Du nicht bereit zur Einsicht bist, das ist keine „primitive
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
Artikel interessiert dich einen Dreck. Weder bist du sonst in dem Themengebiet unterwegs noch hast du selbst einen Handschlag getan. Trotzdem willst du erzwingen, dass irgendein anderer Mitarbeiter den Artikel in deinem Sinn überarbeitet. Warum das so ist, spielt zwar kein Rolle, ist aber bedenklich. Du hast den Artikel hier eingestellt und dann vergingen 10 Tage bis zur ersten Entfernung und noch einmal 22 Tage bis zur zweiten Entfernung. Insgesamt hat der
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
2009 (CEST) So, ist etwas ausführlicher nun. -- 23:32, 8. Aug. 2009 (CEST) Aufgaben der QS Bzgl. deiner Löschung des Achämenidenreiches audsder QS. Es ist zwar richtig, das dies kein QS-Fall im Sinne einer Notverarztung zum Erreichen eines Mindeststandardsist, es ist aber sehr wohl ein QS-Fall im Sinne von "Artikel, in denen inhaltliche Fragen der Aufmerksamkeit eines „Historikers“ bedürfen" und genau da
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
gestaltet. Naja, du machst das schon. -- 14:08, 29. Jul. 2009 (CEST) Hallo Memnon, also erst mal besten Dank für die große Mühe, die Du Dir beim Review gemacht hast, das hilft mir erst einmal weiter. Ich weiß nicht, ob ich alles umsetzen kann, werde den Text aber nochmal gründlich bearbeiten. Mir ist auch aufgefallen, dass es noch sehr viele Widersprüche gibt, die ich nicht
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
nochmal gründlich bearbeiten. Mir ist auch aufgefallen, dass es noch sehr viele Widersprüche gibt, die ich nicht zu lösen vermag: Hauptbahnhof eingenommen, im nächtlichen Gegenangriff wieder verloren, wann, durch wen genau, das bleibt nicht eindeutig. Ich nehme mal stark an, dass die tatsächlichen Ereignisse derart turbulent und "undurchschaubar" waren, dass es aus heutiger Sicht extrem schwierig ist, festzustellen, was sich dort tatsächlich abgespielt hat.
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
. Ich nehme mal stark an, dass die tatsächlichen Ereignisse derart turbulent und "undurchschaubar" waren, dass es aus heutiger Sicht extrem schwierig ist, festzustellen, was sich dort tatsächlich abgespielt hat. Sowjetpropaganda, das mag sein, doch irgendetwas mag ja auch dran sein, dass Tschuikow angeblich Lt. Dragan persönlich dazu abgestellt hat den Hauptbahnhof zurück zu erobern und gegen die 71. ID zu verteidigen. Es ist aber durchaus denkbar, dass
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
Stalingrad Trilogy, Volume 2), University of Kansas Press, 2009, ISBN 0-70061664-0 in den Händen halte (soll im August erscheinen) erhellen sich vielleicht einige bislang noch sehr widersprüchliche Detaíls. Na ja, das Schlußwort ist problematisch, da fällt mir auch nicht viel mehr ein, was vielleicht noch genannt werden sollte? Also, ich werde den Artikel bearbeiten (dauert vielleicht etwas) und dann unter das Lemna Eroberung von Stalingrad
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
mühsam herausfiltern musste, wird von Glantz präzise auf den Punkt gebracht. Ich habe mir das neue Glantz-Buch: Armageddon in Stalingrad: September-November 1942 the Stalingrad Trilogy bei Amazon bestellt (erscheint hoffentlich im Oktober), das beruht wahrscheinlich auf diesen Ausführungen. Endlich sehr detaillierte Karten über die unterschiedlichsten Phasen der Kämpfe, es stellt sich nur die Frage, inwieweit ich diese verwenden darf? eMail an Mr. Glantz referring to the copyrights? Jetzt
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
Schön, wenn's dir gefällt. Die Karten in den verschiedenen Glantz-Werken waren allerdings noch nie gut. Auch nicht in den Stalingrad-Aufsätzen. Aber wie ich schon mal sagte, ist das Karten-Thema ein ganz anderes, über das du dir erstmal nicht zu viele Gedanken machen musst. Grüße, -- 18:28, 28. Aug. 2009 (CEST) schon wieder eine Bitte Hallo Memnon, könntest Du - wenn Du mal Zeit hast - auf der von
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
bei WR unterstütze ich vollinhaltlich. Ich selber hatte mich andernorts (z.B. andere SP, D-Club I, Diskussion mit WS in einem AP) auch schon mehrfach in die gleiche Richtung geäußert. Persönlich sehe ich das bei WR etwas anders als beim anderen erwähnten User, da WR meiner Beobachtung nach dergleichen nie aus "strategischen" Gründen benutzt und sich auch um Differenzierung zwischen Person, Edit und möglicher (Fehl-)Interpretation des Edits
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
die Nähe oder Ferne zum betreffenden Nutzer ausdrücken. Das kann doch nicht Sinn und Zweck sein! Wenn ein mit mir befreundeter Admin grob seine Sorgfaltspflicht verletzt, dann sollte ich doch auch in der Lage sein, das zu dokumentieren. Umgekehrt sollte ein Sysop, der mich vielleicht bisher eher genervt hatte, bei völlig ungerechtfertigen Angriffen von Dritten meine Verteidigung erfahren.Und das sollte, eine Ebene darunter - bei Benutzersperren - nicht anders sein. Vielleicht
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
wir auch keine Kataloge, sondern eine überschaubare Spaannbreite der real genutzten Ermessensspielräume. Wenigstens so "zuverlässig", wie Schulnoten Schüler bewerten. Bei einfach zu beurteilenden Vorstößen (Edit-War, Wald-und-Wiesen-Schimpfwort, Vandalismus) haben wir das eigentlich schon. Da ist klar, daß ab einem bestimmten Grad gesperrt wird und zwar in einem je bestimmten Rahmen. Deshalb gilt von meiner Seite aus dieser Abschnitt auch nur ganz bestimmten subtileren PAs. Gerade weil Du
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
"Nazi". Mit sowas spasst man ebenso wenig. Wenn so etwas vorkommt, dann melde es auf der VM. Gruss, -- 23:22, 4. Sep. 2009 (CEST) Nun ja, das kam schon öfters vor und wurde (von anderen) auf der VM gemeldet, aber es ist nie etwas geschehen. Dies fand ich äußerst frustrierend, weil ich alles andere als "stramm rechts", "antisemitisch
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
Leider haben wir dies damals nicht umgesetzt. Da du immer weiter machst war dies wohl ein Fehler. Diesmal werden wir diesen Fehler nicht wiederholen. -- 01:06, 5. Sep. 2009 (CEST) So Leute, das hier ist die falsche Bühne. Ich möchte, dass ihr auf eure eigenen Diskussionsseiten ausweicht. Mein Senf dazu: Die Winterreise macht sich klar, dass eine Argumentation ad personam niemals zielführend ist und eigentlich nur ein Armutszeugnis
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
Chr. mit der Abfassung begann, diese aber Anfang 51 v. Chr. einstellte.“ Ist vielleicht „nicht nach dem Jahr 46 v. Chr.“ gemeint? -- 16:08, 16. Sep. 2009 (CEST) Ja, das mag sein. Nach hat hier mehr Sinn. -- 16:42, 16. Sep. 2009 (CEST) Ok. -- 09:31, 17. Sep. 2009 (CEST) Geschichte Osttimors Hallo! Ich habe gerade Deine Ergänzung bei der
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
es für dich möglich die Karte zu verbessern?-- 12:23, 30. Sep. 2009 (CEST) Bist du noch da?-- 18:41, 14. Okt. 2009 (CEST) Ja, hin und wieder bin ich das noch. Andere Sprachversionen der Wikipedia sind für uns kein Maßstab, da wir eigene Konventionen haben. Die haben schon ihren Sinn. Beste Grüße, -- 23:06, 18. Okt. 2009 (CEST) Kleine Bitte
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
Abschnitt hier in die Kartenwerkstatt kopiert und ihn daher bei den Kartenwünschen gelöscht. Üblicherweise besprechen wir Karten in Arbeit direkt in der Kartenwerkstatt. Wenn dir und Minderbinder das zuviel Änderungen auf der Beo macht, können wir das gerne auch auf Minderbinders Unterseite machen, aber bitte nicht parallel bei den Wünschen und in der Werkstatt. Grüße, 12:48, 28. Dez. 2009 (CET) Hab gesehen dass der Bot es einfach archiviert hat. In
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]
-
- 2009 ist vorbei und es gibt überhaupt keinen Abschluss, folglich wurden mitlerweile Ereignisse aus 2010 eingearbeitet. Das mindeste was zu tun ist, wäre eine Verschiebung nach "Deutsche Operationsführung in Kunduz seit 2009", das löst aber das eigentliche Problem nicht. Hast du eine Idee, wie man dem abhelfen könnte. Notwendig wäre IMHO ein Bogen über den ganzen deutschen ISAF Einsatz - das kann ich aber nicht machen, mir fehlt das
Benutzer Diskussion:Memnon335bc/Archiv2 by FNBot, u.a. () [WUD17/M45/60796]