4,197,706 matches
-
einigen konnte. "Einzelnachweise" bevorzuge ich, und ist auch in der mir bekannten Literatur gebräuchlich. "Anmerkungen" trifft den Inhalt nicht wirklich, "Belege" schon eher. Aber im Grunde geht mir das auch am A... vorbei. Nur eine einheitliche Form halte ich für sinnvoll - um unserer Leser willen. Vielleicht einigt sich die WP mal auf einen gemeinsamen Begriff, das wäre schön. Grüße -- 10:30, 13.
Benutzer Diskussion:Markooo/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M61/72206]
-
das einzuarbeiten. LG -- 09:44, 19. Jul. 2011 (CEST) OK, is done: K(r)ampfauftrag erfüllt .o) -- 09:02, 20. Jul. 2011 (CEST) Internetquelle Hast du ein Skript, das solche Fehler automatisch einfügt oder war das ein Versehen? -- 09:38, 16. Aug. 2011 (CEST) Hallo TMg! Nicht aufregen, verstehe nicht ganz, was du willst. Mein Edit war kein Versehen und auch
Benutzer Diskussion:Markooo/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M61/72206]
-
) -- 10:24, 16. Aug. 2011 (CEST) Schreibfehler - um den ging es mir - hab ich selbst rausgemacht -- 10:33, 16. Aug. 2011 (CEST) Ich bin oft zu direkt und unhöflich, das tut mir Leid. Meine Frage war inhaltlich so gemeint. Nach deiner Änderung stand im Artikel: „Sächsischer Mittelstandsbericht 2008. Freistaat Sachsen, abgerufen 19:18, 16. Aug. 2011 (CEST) Kein Problem die Vorlage muss
Benutzer Diskussion:Markooo/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M61/72206]
-
dran und sind deutlich bekannter als Lüneburg. Da es in Lüneburg zumindest früher Moorgebiete gab (z.B. im heutigen Stadtteil Kaltenmoor), ist es sogar möglich, dass dort ein anderes Hohes Moor existiert, auf das du mit dem Artikel verweist. Wenn du partout die Ortskennung verändern willst, dann wäre es sinnvoller, das Hohe Moor dem Flecken Oldendorf zuzuordnen, der liegt nämlich tatsächlich am nächsten dran. Das hat allerdings den Nachteil
Benutzer Diskussion:Muschelschubser/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M61/29641]
-
heutigen Stadtteil Kaltenmoor), ist es sogar möglich, dass dort ein anderes Hohes Moor existiert, auf das du mit dem Artikel verweist. Wenn du partout die Ortskennung verändern willst, dann wäre es sinnvoller, das Hohe Moor dem Flecken Oldendorf zuzuordnen, der liegt nämlich tatsächlich am nächsten dran. Das hat allerdings den Nachteil, dass es diesen Ort dutzendfach gibt, und wenn man dann Oldendorf (Landkreis Stade) benutzt, ist
Benutzer Diskussion:Muschelschubser/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M61/29641]
-
hat es Hand und Fuß. Gruß, -- 23:17, 2. Mai 2011 (CEST) P.S. Habe nun auch den Artikel Hohes Moor (Hannover) nach Hohes Moor (Kirchdorf) verschoben, das flächengleiche FFH-Gebiet wird unter diesem Namen geführt. Gruß, -- 09:36, 3. Mai 2011 (CEST) Das Vorgehen ist mit Blick auf Deinen obigen Beitrag recht "interessant"... Das FFH-Gebiet, auf das Du Dich
Benutzer Diskussion:Muschelschubser/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M61/29641]
-
, das flächengleiche FFH-Gebiet wird unter diesem Namen geführt. Gruß, -- 09:36, 3. Mai 2011 (CEST) Das Vorgehen ist mit Blick auf Deinen obigen Beitrag recht "interessant"... Das FFH-Gebiet, auf das Du Dich beziehst, wird übrigens unter dem Namen "Hohes Moor bei Kirchdorf" geführt, wie im Artikel auch vermerkt. Gruß, -- 23:48, 10. Mai 2011 (CEST) Jaaah - was schert
Benutzer Diskussion:Muschelschubser/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M61/29641]
-
der Hilfeseite einen Hinweis finden, ob bzw. wie auch rechts ein Bild möglich ist. Gruß, -- 20:33, 12. Mai 2011 (CEST) Moin Muschelschubser, die Vorlage ist ziemlich bockig; wenn man das eine Bild mit dem Zusatz "right" der Titelzeile zuschustert, macht sie allerdings ungefähr das, was sie soll. Ich hab's mal vorerst nicht direkt in der Vorlage, sondern nur auf meiner privaten Baustelle zwecks Inaugenscheinnahme
Benutzer Diskussion:Muschelschubser/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M61/29641]
-
gespeichert. Gruß, -- 21:49, 12. Mai 2011 (CEST) P.S. Die "Lösung" ist leider noch nicht der Weisheit letzter Schluss, jetzt lässt sie sich nämlich nicht mehr einklappen, das Bild bleibt stehen. MIST. L. Ich habe auf meiner Baustelle weiter rumgespielt, und siehe da, es klappt, wenn man das Bild mit dem Wappen als ersten Eintrag bei den Inhalten reinpfuscht. Ist wahrscheinlich nicht
Benutzer Diskussion:Muschelschubser/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M61/29641]
-
weiterhin der Ansicht, daß ein Bildchen reicht (ich würde dann das Landeswappen bevorzugen). Vielleicht ist das aber etwas, was beim Portal:Umwelt- und Naturschutz besprochen werden sollte (bin jetzt zu faul, das doch recht umfangreiche Archiv zu durchforsten, ob sowas schonmal Thema war...) Gruß, -- 00:13, 17. Mai 2011 (CEST) {{erledigt|1= 20:19, 26. Sep. 2011 (CEST
Benutzer Diskussion:Muschelschubser/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M61/29641]
-
26. Sep. 2011 (CEST) }} Lücke Gerade eben habe ich in dem Artikel Hunte einen eigenen Abschnitt Naturschutzgebiete eingefügt. Dabei ist mir aufgefallen, dass in deiner Liste mit Naturschutzgebieten das NSG Dümmer fehlt (das nur einen Landstreifen östlich und südlich des namensgebenden Sees umfasst, nicht aber den See als Ganzen): Möchtest du den fehlenden Artikel nachtragen? (zu: Landkreise Vechta und Diepholz) -- 16:57, 3. Aug. 2011
Benutzer Diskussion:Muschelschubser/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M61/29641]
-
Gahlenz habe ich eine, verständliche, Unsicherheit wahrgebommen, wie du Deine Anligen vernünftig in die Wikipedia einbringen kannst. Daher empfehle ich Dir, einmal darüber nachzudenken, ob es für dich nicht gut sein könnte, das Wikipedia:Mentorenprogramm zu nutzen. Freundliche Grüße-- 15:56, 26. Mai 2011 (CEST) Dorfmuseum Gahlenz Hallo, Mm429, in der Einleitung Deines Artikels hast Du geschrieben: "Das Museum ist das einzige vom Kulturraum
Benutzer Diskussion:Mm429 by KMic, u.a. () [WUD17/M62/08455]
-
nur im geringsten Widerspruch. Dass etwas allein schon deshalb "kritisch" oder "heikel" sein soll, weil man es selbst anderen zu Verfügung stellt, habe ich da auch nicht gelesen, noch kann ich das in irgend einer anderen Hinsicht verstehen. Tatsächlich ist Frescobaldi, wie auch der Artikel bestätigt, einer der ersten großen "Tastenvirtuosen" gewesen. Das macht tatsächlich einen wesentlichen Teil seiner musikhistorischen Bedeutung aus. Die beiden Toccaten
Benutzer Diskussion:Martin Sg. by APculture, u.a. () [WUD17/M57/75132]
-
3. Dez. 2012 (CET) Formatierungsbitte Kannst du bitte so eine Formatierung wie HIER von Dir gestern, auch bei Harry Wüstenhagen machen?! Ich würde mich da sehr freuen! PS: Ich weiß, dass ich das auch kann, aber ich fände es besser, wenn Du es machen könntest. -- 22:26, 20. Dez. 2012 (CET) Du meinst etwa so? Bitte sehr! P.S. Warum denn nicht gleich
Benutzer Diskussion:Martin Sg. by APculture, u.a. () [WUD17/M57/75132]
-
Jahr verstorben, somit stimmt diese Änderung nicht. Bitte um mehr Vorsicht in Zukunft bei Sichtung/Editierung. Danke. Gruss -- 22:00, 21. Jan. 2013 (CET) Lieber KurtR. Richtig, das sollte nicht vorkommen. Allerdings war die angesprochene Sichtung zumindest im Sinne, dass sie der Vermeidung von Vandalismus zu gelten hat, korrekt. Bemühe mich aber in Zukunft gerne noch mehr. Beste Grüsse -- 22:38
Benutzer Diskussion:Martin Sg. by APculture, u.a. () [WUD17/M57/75132]
-
, setzte ich oft „“ ums lf. Gruß, -- 00:30, 3. Jun. 2013 (CEST) Danke für Deine Erklärung. Ok Linkfix, auf das muss man erst mal kommen! Ich wette, das wissen die Wenigsten. Kann ich Dich für linkfix oder ähnliches motivieren? :-) Viele Grüsse -- 10:49, 4. Jun. 2013 (CEST) == [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title= Ich war gestern zu müde dafür und heute ging es dann
Benutzer Diskussion:Martin Sg. by APculture, u.a. () [WUD17/M57/75132]
-
mich im normalen Leben so wahnsinnig disziplinieren muss. Ich habe eine leitende Funktion und fühle mich (obwohl ich es mir selbst so gewählt habe) wie in einem Korsett. Ich habe noch keinen Ansatz gefunden, das konstruktiv aufzulösen... -- 00:22, 10. Jun. 2013 (CEST) Danke Heinz-Eugen Schramm, Korrekturen ruhig und sachlich korrigiert. Da mag man (wieder) glauben, dass man im 'Guten Willen' zusammen arbeitet.
Benutzer Diskussion:Martin Sg. by APculture, u.a. () [WUD17/M57/75132]
-
diese Aussage, es gebe in der Schweiz keine Panoramafreiheit in Innenräumen Wischiwaschi. Massgeblich ist in dieser Sache allein der Wortlaut von Artikel 27 des Urheberrechtsgesetzes und der besagt klar und deutlich Folgendes: "Ein Werk, das sich bleibend an oder auf allgemein zugänglichem Grund befindet, darf abgebildet werden; die Abbildung darf angeboten, veräussert, gesendet oder sonst wie verbreitet werden. 2 Die Abbildung darf nicht dreidimensional und auch nicht zum gleichen Zweck
Benutzer Diskussion:Martin Sg. by APculture, u.a. () [WUD17/M57/75132]
-
(CEST) Bei Gelegenheit gern. Der „Kategorien-Fehler“ ist behoben: Als Entwürfe in Deinem Benutzernamensraum waren die Artikel sinnigerweise nicht durch die Kategorien erfasst (mittels nowiki resp. /nowiki in < >), das aufzuheben ging einfach beim Verschieben in den Artikelnamensraum noch vergessen. Mach’s weiter so gut. -- 22:53, 26. Jun. 2013 (CEST) Bilder vom Löschen bedroht... Lieber Martin Sg. Erneut Bilder
Benutzer Diskussion:Martin Sg. by APculture, u.a. () [WUD17/M57/75132]
-
den nichtchristilichen Religionen gegenüber. Ich habe heute eine neue Kirche in meinem Benutzerraum aufgeschaltet (St. Theresia) und bei der Kirche Maria Lourdes (Zürich-Seebach) eine Ergänzung zum Geläut vorgenommen. Vielleicht hättest du Zeit, das demnächst anzuschauen... Herzlichen Dank und liebe Grüsse! -- 21:44, 1. Jul. 2013 (CEST) ja. -- 23:19, 5. Jul. 2013 (CEST) Neue Artikelentwürfe Hallo Martin Sg.,
Benutzer Diskussion:Martin Sg. by APculture, u.a. () [WUD17/M57/75132]
-
) Weiterhin frohes Schaffen hier! Grüsse, -- 23:25, 21. Okt. 2013 (CEST) Danke Dir für die Antwort -- 23:41, 21. Okt. 2013 (CEST) Dongio Hallo Martin, das nützt nichts, das Leeren der Weiterleitung Dongio auch nichts. Ich habe bei Dongio hingeschrieben , somit kann man den Artikel verschieben sobald die Weiterleitung gelöscht worden ist. Du findest den Punkt zum Verschieben im Menu oben rechts
Benutzer Diskussion:Martin Sg. by APculture, u.a. () [WUD17/M57/75132]
-
hier! Grüsse, -- 23:25, 21. Okt. 2013 (CEST) Danke Dir für die Antwort -- 23:41, 21. Okt. 2013 (CEST) Dongio Hallo Martin, das nützt nichts, das Leeren der Weiterleitung Dongio auch nichts. Ich habe bei Dongio hingeschrieben , somit kann man den Artikel verschieben sobald die Weiterleitung gelöscht worden ist. Du findest den Punkt zum Verschieben im Menu oben rechts beim Pfeil neben dem
Benutzer Diskussion:Martin Sg. by APculture, u.a. () [WUD17/M57/75132]
-
, bei Auflösen der Weiterleitung auf eine Begriffsklärungsseite (VBS), leider ein Tippfehler unterlaufen, der ist nun behoben. Gruß, -- 23:31, 22. Nov. 2013 (CET) Ok. warum Du das so geändert hast, entzieht sich mir. Dieselbe Konstruktion ahbe ich noch in zwei anderen Artikeln angewendet... naja. ok. -- 00:15, 23. Nov. 2013 (CET) Artikel Max Rüedi Hallo Martin, heute habe ich
Benutzer Diskussion:Martin Sg. by APculture, u.a. () [WUD17/M57/75132]
-
Bildern zu einzelnen Facetten des Werks von Max Rüedi ergänzt werden kann. Danke und liebe Grüsse aus dem Unterland! -- 05:32, 27. Nov. 2013 (CET) Peter Friedrich Schneider mini Hallo, meinst Du, das könnte die nämliche "Sportschule" sein? --25px|verweis=Portal:Radsport 01:20, 11. Dez. 2013 (CET) Hallo Poldine. Just dies hatte ich mich auf der Umschau nach Bildmaterial auch gefragt.
Benutzer Diskussion:Martin Sg. by APculture, u.a. () [WUD17/M57/75132]
-
gefragt. Allerdings sprechen die Informationen Ehemaliges WFV-Heim (Westdeutscher Fußballverband) in Duisburg-Wedau, 1962. Heute Sportschule Wedau… nicht eben dafür. Darum habe ich, ohne Möglichkeit zur Konsultation exakter Quellen, davon abgesehen, das Bild zu platzieren. Gruß, -- 12:17, 11. Dez. 2013 (CET) Hallo. Leider habe ich im Internet auch nichts zur Baugeschichte der Sportschule gefunden. Ich besorge mir gerade einen Aufsatz über Schneider, vielleicht
Benutzer Diskussion:Martin Sg. by APculture, u.a. () [WUD17/M57/75132]