1,477,602 matches
-
wurde und damit besondere Rezeption erfahren hat. In diesen Fällen ist die Relevanz vollkommen unstrittig. -- 17:09, 23. Jan. 2016 (CET) du ziehst es also weiter vor, keine ahnung zu haben und die zu demonstieren. auch gut. wenn du nicht weißt, das ein kostüm- bzw. bühnenbildner eine wesentliche funktion bei einem theaterstück oder einer oper ist, dann weißt du es eben nicht. das bleibt dir überlassen. ich beende die diskussion jetzt mit dir, da ich ob solcher offen gezeigten ignoranz ansonsten noch
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
sind 14!, alleine mit Klammerlemma. -- 17:05, 23. Jan. 2016 (CET) Ich würde das nicht so ernst nehmen, IWG! Es zeigt einfach, daß die OTRS-Mitarbeiter mittlerweile nur noch der verlängerte Arm von Künstlern und Agenturen sind. Genau lächerlich wie das SG, das sich selbst abgeschafft hat. Aber keine Sorge, Hr. Koslowski, ich habe kein Interesse, über die Dame einen Artikel zu verfassen; auch wenn die Dame gemäß unserer RK zweifellos relevant wäre. MfG, -- 17:41, 23. Jan. 2016 (CET) @Oliver aus Hambergen: Unterlassen
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
freuen ....mein Zungenkussi Dir Du Schwuchtel-- 19:08, 10. Jan. 2016 (CET) oder kurz: Der Lohn einer Mizwa ist eine Mizwa (Pirke Awot, Kap. 4) -- 19:29, 10. Jan. 2016 (CET) @Markoz: Ich denke auch, all’ das Gute und all’ das Böse, das wir Jmden antun, kommt in irgendeiner Form zu uns zurück. Wir haben Messina geholfen; wir taten es aus Menschlichkeit. Nur das zählt. Daß man uns hier verlacht, verhöhnt, demütigt und erniedrigt, das ist der Preis. Aber ich zahle ihn gerne
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
Wegbeißen von Autoren. Aber schön, wenn man so ein Selbstbild hat wie dieser Mangomix; lol. MfG, 18:37, 6. Feb. 2016 (CET)timestamp ...bspw. zu wenig Autoren im Bereich Cocktails / Bartending. Aber was wunder, wenn die wenigen als "Usurpatoren" beschimpft werden, das motiviert total. *kopfschüttelnd* -- 18:27, 6. Feb. 2016 (CET)timestamp @Brodkey65, du weißt, daß ich dich achte. Ich habe Mangomix und die Mitstreiter im Bereich Cocktails bei WP:Wiki Loves Cocktails kennen- und schätzengelernt. Ich habe selbst absolut keine Ahnung von
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
schau’s mir am Wochenende mal an. Vorher schaff’ ich es wg Real Life net. Interessiert mich aber net wirklich. MfG,-- 10:51, 29. Mär. 2016 (CEST)timestamp Gegam Grigorjan Hallo Brodkey65, wieso bezeichnest Du meine Korrekturen als "Nachlaufen unter IP", das ich einstellen sollte? Sind Dir Bearbeitungen nicht recht, weil sie von einer IP kommen? Ich habe die Bezeichnung "Musikalisches Konservatorium" gelöscht, weil es so etwas nicht gibt (kennst Du nichtmusikalische Konservatorien) und weiter recherchiert. Der Quelle kannst Du entnehmen, dass
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
Namen im gleichem Kontext genannt wiederfinden müsste, da Du mir während meiner Zeit als IP die eine oder andere Frage beantwortest hattest, bevor ich Gefahr lief, in ein Fettnäpfchen zu treten. Um zum ursprünglichen Sachverhalt zurückzukehren: Ich sehe selbst ein, das eine Diskussion Relevanz Fakten gegen Relevanz Stil keinen Sinn macht, sollten doch in einem Sachartikel eher Fakten die Oberhand. haben Hier nun schien mir mit der Jahreszahl 2015 der Zeitraum bereits hinreichend definiert, da der Artikel schon eine ungeheure Faktenchte
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
derzeit mein Favorit, kennst du ein längeres? MfG -- 22:48, 28. Apr. 2016 (CEST) Wenn man es komplett aufführen würde, wäre dieses hier wohl das längste. MfG, -- 22:51, 28. Apr. 2016 (CEST) ah, danke, sonst noch eins, also eins, das auch aufgeführt wurde, also komplett? -- 23:00, 28. Apr. 2016 (CEST) Also sieben Stunden ist nun wahrlich kein Favorit fürs Treppchen. Kraus ist zumindest innerhalb der deutschen Literatur schwer zu schlagen, aber auch die Klassiker sind nicht ohne. Faust I
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
bereits schon mehrere Königsberger Bildhauer von Messina nach dem Itti-Modell überarbeitet, d.h. auf inhaltliche Korrektheit geprüft + ggfs überarbeitet, damit die WP-Gemeinschaft sie behalten kann, die Artikel. So kann man es doch auch mit der Wallfahrtskirche + dem Schloß Schlobitten machen, das ebenfalls der Politik der verbrannten Erde zum Opfer fiel. Ich verstehe nicht, was daran verwerflich sein soll. Es sind dann von Brodkey65 inhaltliche geprüfte Artikel. Dies würde ja letztendlich bedeuten, daß zum Themenkomplex Königsberg/Ostpreußen überhaupt keine Artikel mehr geschrieben
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
zahlreiche andere Bezeichnungen verwenden. Aber da Messina hier so einen gewaltigen Kult-Status hat, passt Follower mMn sehr gut. MfG, -- 09:47, 22. Mai 2016 (CEST) Kultstatus, boah gibt's da auch einen Fan-Shop, so eine G88 Vooddoo-Puppe mit einem hübschen Set Nadeln, das hätte schon was. <schäm> Ok das war jetzt fies <schäm> -- 13:31, 22. Mai 2016 (CEST) Aber nur eine von Zapf Creation; lol. MfG, -- 13:33, 22. Mai 2016 (CEST) Filleborn Moin Brodkey65, in meinem Kutsch/Riemens heißt der Opernsänger David Filleborn
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
nämlich zurück. -- 10:20, 27. Mai 2016 (CEST) Antwort ist schon raus. Vllt war das Postfach zu voll. MfG, -- 11:02, 27. Mai 2016 (CEST) Robert Pirk Habe ich in der BKL Pirk (Begriffsklärung) (1890–1969) als Österreicher eingetragen, obwohl in Prag geboren, das würde für Deutscher sprechen. Allerdings gibt es da noch Sarolta von Rettich-Pirk (1865–nach 1902), Opernsängerin, und die war sicher Österreicherin und zu der Zeit in Prag engagiert. Ich wette 1 Schilling drauf, dass das Mutter und Sohn sind, habe aber
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
einfach nicht per aktuell. Nochmals vielen Dank. Beste Grüße, JK Bedauerlicherweise muß ich Ihnen widersprechen, Hr. Kretzer! Ihre Aktion gestern mit dem Bild zeigt eindeutig, daß es Ihnen ausschließlich um Wikipedia als Werbeplattform geht. WP muß aber das Foto-Material verwenden, das wir als ehrenamtliche Mitarbeiter zur Verfügung haben. Ob Ihnen das Bild gefällt oder nicht, ist dabei nicht von Bedeutung. Gerne können Sie uns natürlich eines Ihrer Hochglanz-Fotos, wie sie auf Ihrem Internetauftritt zu finden sind, spenden. Aber seien Sie versichert
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
mit wieviel agf man ran geht, ich bin strenger, weil schulhofpassage selber andere verpetzt und ein auf regelreiter und hilfssherriff macht, märz war wirklich nichts relevantes, daher bezog es kurator wohl nicht mit ein.-- 12:20, 5. Jun. 2016 (CEST) Nein, das widerspricht sich nicht, weil wir erst mal klären müssten, ob wir vom selben Benutzer sprechen! ;-) Wenn Abadonna meint, den Account zu kennen und Verfehlungen sieht, bitte ich sie, ein CU zu stellen. -- 12:51, 5. Jun. 2016 (CEST) (BK) "Geiler Einstand
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
Dann sperrt man mich in der lächerlichen splendid isolation garantiert als Messina-Socke. MfG, -- 14:29, 26. Jun. 2016 (CEST) Nur mal als Hinweis eines inzwischen unbeteiligten, aber ob der Vehemenz der Auseinandersetzung fassungslosen Mitlesers: Schon die Lemmafindung für en: war missglückt, das trifft es eher. Den Rest habe ich mir nicht angeschaut. -- 14:39, 26. Jun. 2016 (CEST) Letztendlich haben sich da auf allen Seiten ungute Gefühle angestaut. Vielen dieser Messina-Follower geht es aber mittlerweile ausschließlich um die vollständige Auslöschung der Messina-Texte. Und
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
statt Löschen) findet leider keine Anwendung mehr. Viele Artikel kann ich schon aus Zeitgründen nicht retten; einigen wenigen, wo ich mich in Zshg mit den Königsberger Bildhauern bereits mal eingelesen hatte, gewähre ich Asyl in meinem BNR, in der Hoffnung, das in der 2. Jahreshälfte mit der ÜA zu schaffen. Ich denke, so sollten wir auch hier vorgehen. Der Artikel enthielt nach meiner Erinnerung nichts grundlegend Falsches; eine Überprüfung ist bei Messina jedoch, wie wir alle wissen, immer sinnvoll. Vllt magst
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
löschen ist ..... (ich sage es nicht, da mir das eine VM wegen PA einbringen würde; nicht, dass mich das letztendlich jucken würde, aber das würde ich als doppelte Bestrafung betrachten, so in etwa wie ein Handspiel beim Fußball im Strafraum, das mit roter Karte und Elfmeter geahndet wird, hier halt gab es aber kein Handspiel, sondern nur eine eklatante Adminfehlentscheidung eines Admins, der von klassischer Musik keine Ahnung hat). Der größte Witz ist ja, das ausgerechnet ich diese Kat angelegt habe
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
extern, denn ich denke, wir alle schreiben hier mal etwas, was nicht ok ist. Geschenkt, doch es wurden Grenzen überschritten, die in meinen Augen unterträglich waren. Bzgl. Markoz würde ich dir fast zustimmen, jedoch zeigte sein Text auf SPP nicht, das ihm überhaupt klar ist, was er da geschrieben hatte. Zudem gleich wieder einem anderen Mitarbeiter hier während der Sperrprüfung eine Krankheit zu attestieren, zeigt auch nicht, dass er gewillt ist, hier die Grenzen einzuhalten. Menschlichkeit ist keine Einbahnstraße. Mitgefühl kann
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
22. Mär. 2016 (CET)timestamp == == Ich bin jetzt am überprüfen aller Opernsänger mit der , die aber vermutlich nicht im K/R stehen. Daher kann es vorkommen, dass ich dich vermehrt anpinge und auch öfters LA stellen werde. Bitte nicht wundern, das könnte öfters werden. Das da prüfenswerte Artikel dabei sind, hast du ja bereits bemerkt. MfG -- 11:03, 8. Jul. 2016 (CEST) Schriebs und gleich noch so ein Fall von SD (sehe ich jedenfalls so): Björn Bobach und Tibor Brouwer : sieht mir
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
und andernorts ja bereits genug – und zudem so disparat, wie das Projekt halt lebt & strebt – gewürdigt; hier mal das Augenmerk auf die Rekordverdächtigkeit Deiner Kandidatur: Nach Endstand hast Du insgesamt sage & schreibe 426 Abstimmende an die Wahlurnen gebracht, das dürfte für die Hall of fame candidates allemal reichen ... Chapeau! Grötings, -- 09:28, 13. Aug. 2016 (CEST) Und viele wichtige Würdenträger haben ja nicht einmal abgestimmt. Die hohe Wahlbeteiligung hat mich sehr gefreut. Zeigt es doch, daß es eine aktive Community
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
wenn ich in der WP mitarbeite. Gute Nacht, -- 22:27, 13. Aug. 2016 (CEST) Mein (Gerolds) Kommentar zu deiner Adminkandidatur Hi Brodkey, in meinem Abstimmungskommentar habe ich die Kandidatur als „Spaßkandidatur“ bezeichnet. Der Begriff war nicht korrekt! Gemeint habe ich, das ich die Kandidatur absehbar für aussichtslos hielt und der Meinung war, dass du das selbst auch so siehst. Gerade z.Zt., in der viel Tamtam um die Adminämter gemacht wird, werden durch eine solche Kandidatur nur Ressourcen gefressen (und das
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
Gerade z.Zt., in der viel Tamtam um die Adminämter gemacht wird, werden durch eine solche Kandidatur nur Ressourcen gefressen (und das ist noch milde ausgedrückt). Das du Federn lassen musstest tut mir ausgesprochen leid! Ich würde auch nie behaupten, das du ein schlechter Admin seist. Es passt nur nicht in die Zeit/Situation dich jetzt zu wählen - meine Meinung! Und glaub mir, bei den jetzigen Admins sind eine ganze Menge, die ich ... naja ... nicht so toll finde. Wir müssen (glaub
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
unabhängig belegten, enzyklopädisch relevanten Fakten zu unterstützen. Du weißt, dass ich Deine Fähigkeiten und Dein Wissen, gerade im Bereich von Künstlerbografien, sehr schätze, und dass meine "Radikalkürzung", wie Du es - zu Recht - nanntest, durchaus auch "gesundes Fleisch" erwischt haben könnte, das ich möglicherweise falsch identifizierte. Nun ist mein Streben definitiv keine Informationsverkürzung, sondern ein "normaler", sauber dokumentierter Artikel, und so würde ich mich freuen, wenn ich zur Ergänzung der Angaben auf Dein Fachwissen zurückgreifen könnte. Hast Du Interesse? Freundliche Grüße sendet
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
Pia Gemova (Verstoß gg # 4; diverse PAs gg mich) VM Fiona B. (Daß „Gnädige Frau“ ein „sexistischer PA“ ist, meint unsere hoffentlich bald-Ex-Admina, lol...Best Thing ever from this Account.) Ist „Gnädige Frau“ ein „sexistischer PA“ ? ...vgl. VM Fiona B., das meint nämlich unsere Noch-Admina Nicola. Da frag ich doch mal einige Herren, die altersmäßig aus meiner Generation stammen dürften...Was meint Iht? @Brainswiffer, Label5, Informationswiedergutmachung. MfG, -- 08:14, 15. Sep. 2016 (CEST) Naja, wenn das ein sexistischer PA ist, dann ist
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
sein erster Fehler. Es reicht. Mir jedenfalls soviel, dass es mir die Lust auf den Augsburger Stammtisch versaut hat, siehe dazu WP:Augsburg und diesen Edit. Das Problem war ja auch nicht so sehr, dass ein Fehler gemacht wurde, nein, das nicht. Auch nicht, dass er eingesehen wurde. Das aber der Fehler eingesehen wurde und die Kat-Löschungen nicht rückgängig gemacht wurden, DAS ist schlechter Stil. Mindestens, ich habe dafür eigentlich eine deutlichere Meinung, aber die würde mir wohl als PA ausgelegt
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
vermutet ein Account mit LRS + Jmd, der sich gleichfalls weigert, sich für Entgleisungen zu entschuldigen; wohl ein linkes VH-Muster) Brodkey ist das trumpeske Negativ-Beispiel eines Alt-Wikipedianers. (meint Hr.Best + schwafelt von seinen Diskursen!; lol) Brodkey65 ist schon länger ein Problem, das die Offenheit der Wikipedia durch zersetzendes Verhalten in Qualität und Vielfalt bedroht. (meint Hr.Best; die Verwendung des Begriffs „zersetzend“ offenbart erschreckendes Vokabular) Artikelsperren Norbert Hofer/Akif Pirinçci/Die glorreichen Sieben (in allen drei Fällen ist Hr.Best maßgeblich daran
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]
-
auch Relevanzzweifel habe, aber ab der 2. Stufe des BVK eigentlich zum Behalten tendiere. Du weißt, ich bin kein Inklusionist, aber LA-Serien mit sachfremder Agenda sind entbehrlich. Das gilt aber auch für Gegenkampagnen (unschädlich ist es, sich deren Erfolg vorzustellen, das hilft schon mal gegen den Frust). Die beste Löschabwehr ist meist Relevanzdarstellung im Artikel. -- 12:31, 7. Okt. 2016 (CEST) Mit PM3 ist jetzt ein weiterer LA-Störer aktiv, vgl. LD vom 7.10.!!! Ich finde die Hetzjagd auf BVK-Träger so etwas von
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B91/69448]