147,460 matches
-
20:36, 4. Apr. 2010 (CEST) Eine deutsche, einfache Erklärung dazu von einem seriösen Wissenschaftler, in seriösem Terrain: http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/844835/ Ich hoffe das hilft dir schon weiter, sollte man vielleicht irgendwo als Quelle
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L52/08070]
-
unbeantwortete Frage ist, welchen Wahrscheinlichkeitsgrad eines selbstzerstörerischen Risikos die Menschheit bereit sein muss, hinzunehmen, damit einige Wissenschaftler ihren Erkenntnisdrang ausleben können? Die Wahrscheinlichkeit, beim Lotto 6 Richtige zu tippen, ist auch "äußerst unwahrscheinlich
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L52/08070]
-
Löcher nur erzeugt werden können, falls sich einige Behauptungen der Stringtheorie als wahr herausstellen. Die CERN nahen Wissenschaftler behaupten, die Schwarzschild Gleichungen liefen darauf hinaus, dass ein Singularität innerhalb des Schwarzen Lochs eine so starke Kraft
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L52/08070]
-
unwägbarer Prämissen abhängen, bisher nicht widerlegt worden seien. Demgegenüber schließt die Mehrheit der mit dieser Frage befassten Wissenschaftler schon die Möglichkeit des Eintritts dieser Prämissen aus. Entsprechende Szenarien sehen sie sogar als widerlegt an." [
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L52/08070]
-
der die Preise bestimmt hätte. -- 14:35, 19. Nov. 2010 (CET) Kosten für Beamte und Wissenschaftler gehören sicher nicht zu den Baukosten, die Kosten für den Tunnel kann man sicherlich vernachlässigen (im Vergleich zum
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L52/08070]
-
in der filmischen Dokumentation darstellt und das durch eine Zeugin bestätigt wird. Besser als manches, was ein Wissenschaftler in Quellen hineininterpretiert und dann hier zitiert wird. Zum anderen wo steht geschrieben das handschriftliche (Primär-)quellen
Diskussion:Leopold von Mildenstein by Vincenzo1492, u.a. () [WDD17/L54/04960]
-
Bezeichnung der Listenüberschriften weicht von dem erklärenden Text davor leicht ab. Vorschlag: "Hochschullehrer" statt "Wissenschaftler", "Stellung" statt "Funktion", Spaltenüberschrift Bild kann auch entfallen (die Sortierfunktion in der
Diskussion:Liste der Klassischen Philologen an der Deutschen Universität Prag by Vux, u.a. () [WDD17/L50/42415]
-
eine vollständige und ebenfalls richtige Liste daraus machen können! -- 12:03, 12. Nov. 2006 (CET) Wissenschaftler, die sich laufend mit Familiennamen befassen, wissen längst, dass die Zahl der selteneren Namen in den letzten
Diskussion:Liste der häufigsten Familiennamen in Deutschland/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L49/99603]
-
aufgeführten Personen bezeichnen in ihren Ausarbeitungen die vor ihnen Dagewesenen als die "frühen Reisenden". Es waren Wissenschaftler und Forscher. Besucher hat es wohl auch gegeben. Diese sind aber stumm geblieben und für die Beurteilung der
Diskussion:Liste der frühen Reisenden auf Thasos by Hannibal21, u.a. () [WDD17/L49/49083]
-
lassen, da das CERN keine eigennützige Firma, sondern eine nicht gewinnorientierte Organisation ist, die mit erstklassigen Wissenschaftlern ausgestattet ist und kein Interesse daran hat, Gefahren zu verheimlichen. Es existiert wohl keine andere Organisation auf der
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
lassen, da das CERN keine eigennützige Firma, sondern eine nicht gewinnorientierte Organisation ist, die mit erstklassigen Wissenschaftlern ausgestattet ist und kein Interesse daran hat, Gefahren zu verheimlichen." Daran kann ich spätestens seit dem Zeitpunkt
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
sie keine Studien in Auftrag gegeben hätten, stünde hier auch nicht: "Den Bedrohungsszenarien wird vonseiten der Wissenschaftler nicht widersprochen", mit dem Subtext "stillschweigende Zustimmung". Ach ja, zu guter Letzt: Ja
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
ist auch bereit, tiefer in eine Grotte einzudringen als ein Normalbürger. Natürlich ist klar, dass kein Wissenschaftler sehenden Auges in die Katastrophe rennt. Aber das ist ja gar nicht das Thema. Wenn du dich so
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
allerdings nicht geleistet werden." - Falsch, die Seriosität wurde, denke ich, inzwischen von genügend Wissenschaftlern negativ beantwortet, um sagen zu können, dass man sich hier einigermaßen einig ist. Ich halte mich da
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
vorgenommenen Aenderung. Die Formulierung "die grosse Mehrheit der Experten" suggeriert, dass es zumindest einen glaubwuerdigen Wissenschaftler gibt der diese Thesen vertritt. Dies ist nicht der Fall, es handelt sich ausschliesslich um oeffentlichkeitshungrige Spinner und
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
irgendwie unmoralisch. Das scheint mir eher eine Verschwörungstheorie deinerseits zu sein. Sowohl das CERN als auch renommierte Wissenschaftler (auch ein Nobelpreisträger) haben unaufgeregt und ausführlich auf die Kritik reagiert, und so wurde das auch dargestellt
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
Kuriosum"). Ich dachte, diese Aufgeregtheit gibt es nur auf der Seite der Weltuntergangswarner. Renommierte Wissenschaftler haben das, wie gesagt, als Gelegenheit zu wissenschaftlichen Veröffentlichungen und zum respektvollen Dialog mit der breiteren Öffentlichkeit,
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
" oder "ob nicht" eine Gefahr bestehen könnte. Andererseits bekommt man im Lauf der Zeit von Wissenschaftlern mit (gestern, 16.Juli 2008, 3sat, 18:30 Uhr in Nano Spezial wieder), daß sie im
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
was sie ihrer eigenen Aussage nach einfach nicht im Griff haben (ich beziehe mich ausschließlich auf Aussagen von Wissenschaftlern des CERN-Projektes, die direkt vor laufender Kamera in den Medien getätigt wurden). Insofern sollte der Punkt "
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
sind. Die Wissenschaftliche Seite bewerte ich, auch wenn ich kein Fachmann hier bin, so: Die Wissenschaftler wissen nicht, was passieren wird. Aber sie wissen, dass genau das selbe ständig in den äußeren Schichten
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
des Projektes um diese Praxisbeispiele im Weltraum nicht umhinkommen. Und ganz ehrlich: In einem Verband aus 7000 Wissenschaftlern kann es nicht nur verblendete Fachidioten geben, einem so großen Zusammenschluss traue ich zwar nicht völlig, aber ich
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
und zwar sowohl öffentilch als auch fachlich. Das sind keine Esoteriker die da diskutieren, das sind renomierte Wissenschaftler, bezeichnenderweise auf beiden Seiten. Diese Diskussion ist wohl derzeit und auf absehbare Zeit der interessanteste und damit für
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
könnte, wenn man sich auf Medienberichte verlässt. Unter den Gegner ist kein "renomierte[r] Wissenschaftler" vom Fach und genau deshalb ist der jetzige Abschnitt schon zu viel Getöse um das Gelaber sich selbst überschätzender
Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/L41/92803]
-
CEST) zu STARK oder POV-lastig: Fakten der Wissenschaft sind niemals POV-lastig. Allerdings gibt es immer einzelne Wissenschaftler und auch Laien, die die Wertung von Sachverhalten für die dafür zuständigen Fachgremien nicht anerkennen und nicht akzeptieren wollen
Diskussion:Lebensmittelbestrahlung/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L40/55759]
-
folgendes: Ein großer Teil der Texte stammt inzwischen von mir. Ich habe knapp 40 Jahre Erfahrung als Wissenschaftler im Bundesdienst auf dem Gebiet der Lebensmittelbestrahlung. Ich kenne daher auch die Literatur gut, insbesondere die Stellungnahmen der
Diskussion:Lebensmittelbestrahlung/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L40/55759]