147,460 matches
-
dabei zu recherchieren und schlage vor, sie darzustellen, zum Beispiel die Interaktion mit anderen spirituellen Gruppen, Wissenschaftlern und Künstlern. So hat das LR bei zahlreichen Symposien mitgewirkt, was im Internet dokumentiert ist und auch durch
Diskussion:Lectorium Rosicrucianum by Lectorium, u.a. () [WDD17/L50/33802]
-
daher viele NSDAP-Grössen) oder man hatte als ehemaliger Mitarbeiter Besonderes geleistet. Die meisten Senatoren waren aber keine Wissenschaftler sondern Industrielle oder Politiker, weshalb die gewählte Oberkat vielleicht falsch ist. Aber klingt auch nicht passend. --
Diskussion:Liste der Senatoren der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft by Störfix, u.a. () [WDD17/L45/61270]
-
es absolut neu, daß in der WP erst im Einzelnen ausgezählt wird, wie hoch der Anteil von Wissenschaftlern ist, die einen Begriff gebrauchen. Daß er verwendet wird, darin besteht kein Zweifel. Die Bundeszentrale für
Diskussion:Linksextremismus/Archiv/3 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L68/64470]
-
Stand der Forschung einführt. Es ist mit Nichten so - wie hier suggeriert wird - dass nur dieser Wissenschaftler ausschließlich in die Einzelnachweise einfließt, sondern ich habe sehr akribisch gearbeitet und gewichte nach den Leistungen im Forschungsgebiet.
Diskussion:Linksextremismus/Archiv/3 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L68/64470]
-
auch nicht verwerflich ist (siehe Pfahl-Traughber). 2. Hier werden nicht staatliche Behörden exklusiv gespiegelt, sondern Wissenschaftler, die entweder noch nie für staatliche Behörden gearbeitet, oder vor etlichen Jahren gearbeitet haben oder noch arbeiten,
Diskussion:Linksextremismus/Archiv/3 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L68/64470]
-
Der Artikel mutet gespenstisch an. Negativ stößt auf, dass ständig Urteile über die Literatur und die verwendeten Wissenschaftler ( a la renommiertes Handbuch, Werk unzureichend, Standardwerk, lückenhaft, Forschungsstand zu Luxemburg reicht nicht aus [
Diskussion:Linksextremismus/Archiv/3 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L68/64470]
-
entzieht sich meiner Kenntnis. Es gilt: „Kritik nicht um der Kritik willen“, sondern welcher Wissenschaftler hat wann / welche Thesen der Extremismusforschung versucht teilweise / vollständig zu widerlegen und welchen Erfolg hatte er dabei.
Diskussion:Linksextremismus/Archiv/3 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L68/64470]
-
vom „Linksextremismus“, auch heute zu den unzweifelhaft Umstrittenen. Das verdeutlicht ja auch die Aufzählung von Wissenschaftler_innen, die den Begriff ablehnen. Gerade kann ich nur auf die „Mitte im Umbruch“ Studie verweisen,
Diskussion:Linksextremismus/Archiv/3 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L68/64470]
-
mit eigens dafür produzierten Bomben für die gezielte Vernichtung von Zivilisten wurde geboren - mit Hilfe von ungewöhnlich viele Wissenschaftler, Statiker, Chemiker und auch Feuerwehrleute, die sich mit der vom Bomber Command aufgeworfenen Frage befassten, wie
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2005/1. Teilarchiv by CamelBot, u.a. () [WDD17/L61/11683]
-
Das wäre z.b. eine Möglichkeit. Die Area Bombing Directive war es ja letzten Endes auch, die Wissenschaftler, Chemiker, Feuerwehrmänner etc. dazu verwendet hat, um neue Bomben zu entwickeln, um eine Stadt völlig auszubrennen
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2005/1. Teilarchiv by CamelBot, u.a. () [WDD17/L61/11683]
-
mir zuviel des Guten. - Bei Josef Zauner steht Spalte Politiker Pionier der europäischen Einigung, dann Spalte Wissenschaftler Esperantist, dann Spalte Anderes Verleger - was denn nun? Das war eine Auswertung der Aussage im Artikel war
Diskussion:Liste donauschwäbischer Persönlichkeiten by Dr-Victor-von-Doom, u.a. () [WDD17/L70/16582]
-
herausziehen (?) und unten anfügen oder extra, etwa für: Bildende Künstler Darstellende Künstler Politiker Theologe Wissenschaftler -- 05:44, 26. Jun. 2012 (CEST) Ueberarbeitung und Verschiebung Ich habe die Liste ueberarbeitet und dabei die
Diskussion:Liste donauschwäbischer Persönlichkeiten by Dr-Victor-von-Doom, u.a. () [WDD17/L70/16582]
-
435 Seiten insgesamt kommt Irving nur auf 6 Seiten vor. Nirgends nennt Bergander Irving Historiker, Forscher oder Wissenschaftler, sondern nur 1x "britischer Autor". Nirgends lobt er irgendeine Veröffentlichung von ihm; "while praising
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2012 by Revent, u.a. () [WDD17/L68/25486]
-
wäre? Mit ihrer Arbeit sind, ich wiederhole mich, keineswegs alle älteren Arbeiten automatisch obsolet - kein Wissenschaftler würde das in dieser Gesamtheit von seinem neuesten Werk behaupten, egal in welchem Fach. Erst recht nicht ist
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2012 by Revent, u.a. () [WDD17/L68/25486]
-
wurde nix geklärt, ein paar überheblicher Pseudoexperten verspotten einen ihnen in allen Belangen an Reputation und Wissen überlegenenen Wissenschaftler und glauben, sie hätten damit Recht. So wird hier Artikelarbeit betrieben und wer drauf hinweist, darf sich
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2012 by Revent, u.a. () [WDD17/L68/25486]
-
-- 15:39, 30. Mai 2014 (CEST) Thomas Schirrmacher ist als evangelikaler Funktionär mit Sicherheit kein unabhängiger Wissenschaftler. Das Zitat sollte mit Standortzuweisung kenntlich gemacht werden. -- 16:06, 30. Mai 2014 (CEST) 3M
Diskussion:Lebensrechtsbewegung/Archiv/4 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L68/64463]
-
Satz könnte auch im Abschnitt weltanschaulicher und philosophischer Hintergrund stehen. Eine belegte Aussage über den eigentlichen Artikelgegenstand eines Wissenschaftlers, der vierundachzig Bücher geschrieben hat, darunter allein sechs über Ethik halte ich sowohl für relevant als auch in
Diskussion:Lebensrechtsbewegung/Archiv/4 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L68/64463]
-
Manchens der Autoren ist natürlich parteilich." Nein, die Autoren, um die es geht, sind Wissenschaftler, und die Fragen, um die es geht, formal exakt festgelegt und beantwortet. Es gibt da überhaupt
Diskussion:Logik/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/L60/65656]
-
Werkes darlegen: auf welchen Quellen basiert es, wurde es in anderen Werken als Quelle genutzt, haben Wissenschaftler mitgearbeitet, .. ? Gruss -- 19:53, 12. Apr. 2013 (CEST) Das Buch ist jedenfalls weder in
Diskussion:Löwenstern (deutschbaltisches Adelsgeschlecht) by Kresspahl, u.a. () [WDD17/L76/36154]
-
Napalm, wenn ich nicht irre, sondern wird erst in bestimmten Verbindungen dazu. Weiß jemand, welche Wissenschaftler das ZDF dazu befragt hat und welche Publikationene die dazu veröffentlicht haben? Eine der üblichen, extrem populistischen ZDF-Geschichtssendungen
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2005/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/L61/11681]
-
nur viele Indizien gefunden, die auch mir nahelegen, dass es eben nicht passiert ist und ziehen als Wissenschaftler auch diesen Schluss daraus. Also sollte man nicht versuchen, daraus was zu konstruieren. Ich weiß, du
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2005/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/L61/11681]
-
kommen kann? Diese Zähne zum Beispiel sind zwar gross, aber nicht so riesig. Ich bin kein Wissenschaftler, aber wenn ich die Zähne mit denen von Orang-Utans und Gorillas vergleiche, ergibt sich eine Grösse von etwa
Diskussion:Gigantopithecus by CopperBot, u.a. () [WDD17/G08/03281]
-
spezifisch von Gnosis und Christentum und es handelt sich in beiden Fällen um seriöse Darstellungen des Themas von renommierten Wissenschaftlern mit reichlich weiterführenden Literaturangaben, bei McGrath speziell bezüglich neuester englischsprachiger Literatur - was bisher in der Literaturliste bedauerlich abwesend
Diskussion:Gnosis by Giftzwerg 88, u.a. () [WDD17/G07/19491]
-
richtig schreiben (resp. sprechen): Die Gleichung heißt Goldman-Gleichung, nach David E. Goldman, einem amerikanischen Wissenschaftler, nicht Goldmann. -- 16:38, 17. Apr. 2010 (CEST) Hinweis im Support Wir erhielten im Support
Diskussion:Goldman-Gleichung by Rainald62, u.a. () [WDD17/G07/96490]
-
die ursprüngliche Aussage, dass das Golfkriegssyndrom mit hoher Wahrscheinlichkeit von DU herrührt, deutlich relativiert wissen. Viele Wissenschaftler sind der Meinung, dass dies unwahrscheinlich sei. DU wurde ja nun auch schon bei zahlreichen Konflikten massiv eingesetzt
Diskussion:Golfkriegssyndrom by Nothingserious, u.a. () [WDD17/G07/58880]