147,460 matches
-
zugeordnet) auch unter "Entstehung". Aussagen von Wissenschaftlern zu den zeitgeschichtlichen Hintergründen Pegidas passen unter "Wissenschaftler". Berichte von Pro Asyl/Amadeo Stiftung betreffen und kritisieren eher Folgen Pegidas: Die passen besser zu
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
Bereichen" gliedert. Dazu stehen verschiedene Vorstellungen unausgeglichen auf dieser Disku, z.B. auch "Medien und Wissenschaftler zusammenführen". Daher bitte keine Schnellschüsse. 13:27, 31. Dez. 2014 (CET) Meines Erachtens ist die
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
gehört wenn direkt unter Forderungen. Der eigene Gliederungspunkt Wissenschaft hat seine sachliche Berechtigung aus der besonderen Rolle der Wissenschaftler die hier um Stellungsnahme gebeten wurden.-- 18:13, 31. Dez. 2014 (CET) Sind Niederschreibungen von Journalisten des Spiegel
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
für ein Medium, was wissenschaftliche Meinung enzyklopädisch einarbeiten will, unbedeutend. Stattdessen ist die wissenschaftliche Meinung von Wissenschaftlern oder die Wiedergabe von Meinungen öffentlicher Personen, die Medien und Journalisten aufgreifen, interessant. Bitte hierzu mal äußern
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
gleichsetzen (was an sich schon unzureichend ist) ist Jenkins schon relevant, da er einer der wenigen Wissenschaftler ist der hier Zahlen liefert wie z.B. diese: "France, Germany, and the Netherlands could by
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
Sinn hält die aktuelle Einwanderung für ein fiskalisches Verlustgeschäft. Davon hat er nichts zurückgenommen. Und ob andere Wissenschaftler es auch so sehen ist egal. -- 05:18, 8. Jan. 2015 (CET) Den EW hast du
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
Sozialleistungen aufkommen müssen, sondern auch für die Finanzierung der allgemeinen Staatstätigkeit. Darauf hat unter anderem der renommierte Wissenschaftler Hans-Werner Sinn hingewiesen und klar gestellt, dass die Studie von der Presse falsch interpretiert wurde. Es ist daher
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
selbst und nicht die Interpretation der Studie durch Journalisten, wenn bekannt ist, dass diese Interpretation von renommierten Wissenschaftlern kritisiert wird. Ansonsten muss darauf hingewiesen werden, dass es sich hier um eine Interpretation der Studie durch Autoren
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
die allgemeinen Staatsausgaben bei der Rechnung berücksichtigt, sich ein Defizit von 1800 Euro pro Zuwanderer ergibt. Beide Wissenschaftler kommen exakt auf das selbe Ergebnis und andere Berechnungen gibt es in den angegebenen Belegen nicht. Wie zum Teufel
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
langem Streit darauf einigen, alle Meinungen und Interpretationen von Journalisten zu streichen und ausschließlich Analysen und Einschätzungen von Wissenschaftlern zu zitieren. Ich würde vorschlagen, das hier ähnlich zu handhaben. -- 11:45, 26. Jan. 2015 (
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
Das gilt umso mehr, als die hier - abstrakt - so hoch bewerteten „Analysen und Einschätzungen von Wissenschaftlern“ einerseits nur sehr begrenzt vorliegen, andererseits ein unbedingtes Prä "Wissenschaft vor Journalismus" nicht begründbar sein dürfte.--
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
. Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 09:06, 1. Feb. 2015 (CET)timestamp Teil Wissenschaftler Einordnung, Analyse und Prognose der Pegida / AfD durch den Rechtsextremismus-Experten Häusler (erl.) Zur Sicht der Forschung
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
Benz Da gibt es eine Politikwissenschaftlerin und Politikerin namens Gesine Schwan. Ihre Stellungsnahme darf jedoch nur als „Wissenschaftlerin“ im Artikel aufscheinen: . Ist das der „Spin“, denn sich so mancher im Sinne von
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
korrekt, sondern eine bloße Behauptung. Eine „Politikerin“ bedarf eines politischen Amtes; die Kandidatur einer Wissenschaftlerin, macht diese nicht automatisch zur Politikerin. Diese Frage gehört im Übrigen im Personenartikel erörtert. Hier gilt:
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
Alle Details zu dieser Person kann man in ihrem Artikel nachlesen. Klar ist, dass sie sich als Wissenschaftlerin zu Pegida geäußert hat und deshalb in dem Teil richtig eingeordnet ist. Und darum ist auch dort nur der
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
geäußert hat und deshalb in dem Teil richtig eingeordnet ist. Und darum ist auch dort nur der Zusatz Wissenschaftlerin relevant. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. (Die Aggressivität, mit der du dich zu diesem
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
eine sehr ähnliche These wie Benz und Schwan, es sieht für mich also eher so aus, dass Wissenschaftler ihr zustimmen. Jäger sagt auch, dass "Muslime sind die neuen Juden" nur eine (gerade von
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
Benz erwähnen Gesine Schwan, noch nehmen sie direkten Bezug auf Äusserungen von Gesine Schwan. Selbst wenn ein Wissenschaftler Schwan zustimmen würde, würde diese Zustimmung nichts an der vorliegenden Kritik durch Broder und di Lorenzo an Schwan ändern
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
sein keine "gesellschaftliche Rolle". "gerade von Juden öfter vertreten" - Nicht alle Juden sind Wissenschaftler. Juden wissen nicht besser oder schlechter bescheid als nicht-Juden. "gerade von Juden öfter vertretene" soll sich
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
klinische“ Perspektive Vielleicht sollte noch eingearbeitet werden, dass auch Kritik an einer Psychologisierung durch einzelne Politiker und Wissenschaftler laut wird, z. B. in der FAZ Mir ist klar, dass hier kein Wissenschaftler schreibt, aber vielleicht
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
einzelne Politiker und Wissenschaftler laut wird, z. B. in der FAZ Mir ist klar, dass hier kein Wissenschaftler schreibt, aber vielleicht kann man es doch irgendwie einbauen. Ansonsten mag der Artikel als Ausgangspunkt für eine weitere
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
wie hier vorgegangen wird - die Grafiken tun ihr übriges. Auch die Quasigleichstellung von Politikern, Prominenten und Wissenschaftlern riecht unangenehm. Wenn das hier weiter so geht, wird man bald die Arbeit einstellen können, da es
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
Bild, titelt heute so objektiv mit AfD trifft Rädelsführer). Daraus resultiert z.B. auch, dass Wissenschaftler und Meinungsumfragen (durch Wiss.) hier gleichrangig mit Kommentatoren gesetzt wurden - vor der Jahreswende waren diese noch separat
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
Publizist", also jemand, dessen Aussagen wir wie oben beschrieben behandeln müssen. Armin Pfahl-Traughber ist ein Wissenschaftler, dessen Analysen wir weiter unten unter "Wissenschaftler" vermerken können. Für nicht anderweitig bequellte Tatsachenbehauptungen taugt er
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]
-
wie oben beschrieben behandeln müssen. Armin Pfahl-Traughber ist ein Wissenschaftler, dessen Analysen wir weiter unten unter "Wissenschaftler" vermerken können. Für nicht anderweitig bequellte Tatsachenbehauptungen taugt er aber auch nicht, da er die ja nicht
Diskussion:Pegida/Archiv/005 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/40734]