147,460 matches
-
. Aus meiner Optik steht da eher Kopilot. Ich finde die Absicht, zumindest einen Abschnitt nur mit Wissenschaftlern zu belegen, sehr konstruktiv. -- 22:03, 20. Jan. 2015 (CET) Jetzt hast Du
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
FAKT darauf, dass zwei Drittel der von den Dresdner Forschern angesprochenen Demo-Teilnehmer sich geweigert hatten, mit den Wissenschaftlern zu reden. Aussagen über die Motive hätten letztlich nur "die Sanften, die Jüngeren, die Freundlicheren"
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
Blogs aus. Was auf jeden Fall auswertbar ist, ist das. Nur gehört das wiederum in den Wissenschaftler-Teil. Geduld. 18:30, 10. Jan. 2015 (CET) Da beide Blogs von seriösen Journalisten betrieben werden,
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
des "Judenschwein"-Rufs (Teil Demonstrationen) und dem Einbau der Analyse Wolfgang Jägers (Teil Wissenschaftler) für ausreichend abgedeckt, so dass wir auf zweifelhafte Belege verzichten können. Sonst bitte präzise formulieren, was
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
Stefan Steiner (Schwerin) -- 14:06, 20. Jan. 2015 (CET) @Kopilot: Hätte ein unabhängiger Wissenschaftler die Sprüche als NPD-Sprache eingeordnet, könnte man darüber nachdenken, ob das an dieser Stelle erwähnt werden kann.
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 19:17, 14. Jan. 2015 (CET) Zählung durch Wissenschaftler in Grafik aufnehmen? (erl.) Der alte Thread ist im Archiv, daher hier der Hinweis von Forscherseite
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
für Sekundärquellen. Gegenüberstellung von alternativen Zahlen, die gut belegt sind, wurde ober unter "Zählung durch Wissenschaftler" ausdrücklich verlangt. Übersehen? 18:30, 16. Jan. 2015 (CET) Die amtlichen Zahlen sind maßgeblich.
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
sich bei Polizeiberichten um Primärquellen handelt. Sobald eine Sekundärquelle zuverlässige andere Schätzungen berichtet, deren Zuverlässigkeit durch eine Wissenschaftler-Leitung und die Methodik und Zahl der Zählenden gegeben ist, hat diese Zahl hier ihr Daseinsrecht, auch grafisch.
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
ist es unabdingbar, immer die gleiche Quelle für die Zahlen zu verwenden. Das schließt einmalige Teilnehmer-Zählungen durch Wissenschaftler von Vornherein aus. Die Zahlen der Veranstalter sind im Zweifelsfall nicht neutral, bleibt also als kontinuierliche und seriöse
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
, verloren. -- 20:35, 16. Jan. 2015 (CET) Dagegen spricht, daß die Wissenschaftler nicht bei jeder Demo gezählt haben und sicher auch zukünftig nicht bei jeder zählen werden. Zahlen der Polizei dagegen
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
. --Kängurutatze (Diskussion) 21:21, 16. Jan. 2015 (CET) 3M: Ein Wissenschaftler eines einschlägigen Lehrstuhls, der sich von Berufs wegen mit Demonstrationen und Zählungen befasst, ist im Zweifel deutlich zuverlässiger
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
meines Studiums. -- 21:32, 16. Jan. 2015 (CET) Nur hat ja nicht der Wissenschaftler die Schätzung vorgenommen, sondern seine Studenten, die das vermutlich (im Gegensatz zur Polizei) überwiegend zum ersten
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
Am 12. waren es 35, und zwar nicht nur Studenten. , . : "Ein Teil der Wissenschaftler zählt die Demonstration, indem die Personenanzahl in einzelnen Reihen geschätzt und hochgerechnet wird." Diese Methode dürfte a.
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
der Tat. Und du hast wieder mal das Hauptargument überhaupt nicht bemerkt/bemerken wollen. Stichwort: Wissenschaftler zählen. Sogar welche, könntest du in obigen Links finden. 21:56, 16. Jan. 2015 (
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
WP:Spielwiese für dich das Richtige. Das Forschungsprojekt ist sehr ernsthaft, darum hat Rucht dafür unter Wissenschaftlern geworben und einen großen Mitarbeiterstab gewonnen. Und die Wissenschaftler darunter waren die, die laut Beleg die Zählung durchführten
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
ist sehr ernsthaft, darum hat Rucht dafür unter Wissenschaftlern geworben und einen großen Mitarbeiterstab gewonnen. Und die Wissenschaftler darunter waren die, die laut Beleg die Zählung durchführten. M.E. ist der Streit hier schon lange in
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
CET) Welche Zahlen genauer sind haben wir nicht zu klären. Im Fliesstext steht jetzt die Zahl der Wissenschaftler, die in diesem Fall der Zahl der Polizei widerspricht. Vergleichbare Zahlen für die anderen Demos haben wir jedoch
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
vor staatlich-behördlichen oder journalistischen Kommentaren zu geben ist. Nun denn: Dieter Rucht ist nicht einfach nur irgendein Wissenschaftler. Das maßgeblich von ihm (zusammen mit Roland Roth) herausgegebene Handbuch „Neue Soziale Bewegungen in der Bundesrepublik
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
deren Geschichte, Ausdrucksformen und politischen Varietäten aus. Unabhängig von Ruchts persönlicher Haltung zu Pegida hat er als Wissenschaftler natürlich ein Interesse daran, jenseits aller Zahlenspielereien von politisch interessierter Seite, die tatsächlichen Größenordnungen zu eruieren, bzw.
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
sei. Das ist hier - bei diesem Thema - niemand. Allerdings gehe ich davon aus, dass Wissenschaftler mehr zu verlieren hätten, wenn sie sich tagespolitischen Interesen unterwürfen als andere im Thema Involvierte. -- 23:
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
deaktiviert und die Abtrennung vom Diskussionskontext rückgängig gemacht. Ich beziehe in meinem Post ausdrücklich auf die Zählung der Wissenschaftler und ihre inkorrekte Visualisierung bezogen. Man kann nicht schlicht einen Mittelwert zweier unabhängig und sich stark widersprechender Zählungen errechnen
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
keiner Weise durch WP:BLG belegt. Diese Anmerkungen gehören in den Kontext des Abschnittes "Zählung durch Wissenschaftler", der nicht als erledigt angesehen werden kann. Eine derart unbegründete Verschiebung meiner Beiträge und Abtrennung vom Zusammenhang
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
noch "Sermon". Ich verbitte mir nochmals, dass du meine Beiträge zum Thema "Zählung durch Wissenschaftler in Grafik aufnehmen?" unabgesprochen und willkürlich in einen von dir benannten anderen Abschnitt einordnest. Die Frage,
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
willkürlich in einen von dir benannten anderen Abschnitt einordnest. Die Frage, ob und wie die Zählung durch Wissenschaftler in die Grafik aufgenommen werden kann, die auf einer Quelle beruht, die die Angaben der Wissenschaftler nicht vorgesehen
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]
-
durch Wissenschaftler in die Grafik aufgenommen werden kann, die auf einer Quelle beruht, die die Angaben der Wissenschaftler nicht vorgesehen hatte, ist hier nicht erledigt worden. Meine Anmerkungen beziehen sich mitnichten auf das von dir eingeengte
Diskussion:Pegida/Archiv/004 by Kh80, u.a. () [WDD17/P85/39088]