147,460 matches
-
der wissenschaftlichen Forschung zu Reinkarnation, paranormale Erlebnisse rund um den Tod und Ähnlichem haben. Blinder Glauben von Wissenschaftlern anderer Fachrichtungen, ist keine wissenschaftliche Kritik. Wenn Du Dir einbildest, Reinkarnation könne man nicht wissenschaftlich beweisen,
Diskussion:Reinkarnationstherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/R57/49534]
-
gelogen! -- 01:01, 19. Dez. 2011 (CET) Huch, da sehe ich "Glauben von Wissenschaftlern anderer Fachrichtungen, ist keine wissenschaftliche Kritik" ... Was mir wieder mal sagt, dass Du gar nicht weist
Diskussion:Reinkarnationstherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/R57/49534]
-
gar nicht weist, wovon Du sprichst, sonst wüstest Du, wie absurd diese Phrase ist. Kein Wissenschaftler würde seinen Glauben als Grundlage verwenden. Aber Du versuchst wieder die Beweislast umzukehren. Bring doch mal bitte Studien
Diskussion:Reinkarnationstherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/R57/49534]
-
abgesicherte Erkenntnis. Dass es keine wissenschaftlichen Publikationen zu diesem Thema gibt, ist doch klar. Jeder seriöse Wissenschaftler ist sich ja wohl im klaren darüber, dass man mit wissenschaftlichen Mitteln niemals die Reinkarnation beweisen oder widerlegen können
Diskussion:Reinkarnationstherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/R57/49534]
-
. Vor 120 Jahren galt die Theorie "In der Dunkelheit schwärzen sich fotografische Platten nicht". Jeder Wissenschaftler hätte dem zugestimmt. Dann kamen Becquerel und Curie, und diese Theorie war wiederlegt. Sie mussten keine Verfolgung
Diskussion:Reinkarnationstherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/R57/49534]
-
allerdings eine reputable Quelle erwarten, die das genauso so belegt. Ich denke aber, dass jeder seriöse Wissenschaftler sich hüten würde eine Aussage zu treffen wie zum Beispiel: "Ich werde jetzt versuchen die Existenz der Reinkarnation
Diskussion:Reinkarnationstherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/R57/49534]
-
" kann man nicht beweisen. "Hypothese" ist das bessere Wort. (2) Ob ein Wissenschaftler die Reinkarnation beweisen will, oder nicht, es geht darum, ob sie bewiesen wurde. Ich sage:
Diskussion:Reinkarnationstherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/R57/49534]
-
es geht darum, ob sie bewiesen wurde. Ich sage: Nein, wurde sie nicht. Kein Wissenschaftler würde übrigens jemals versuchen die Nicht-existenz von irgendwass zu beweisen, so funktioniert die Wissenschaft nicht, und wer nicht
Diskussion:Reinkarnationstherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/R57/49534]
-
und Parlament (=Provisorische Regierung), denn nun sein (wirkliches) Ende fand. Es gibt Wissenschaftler, die die russische Doppelherrschaft 1917 im Juli "enden" laßen, andere Autoren setzen das Ende mit der
Diskussion:Räterepublik/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/R69/32738]
-
seine großen anthroposophischen Schriften mit Kapiteln über den Schulkungsweg schliesst. Steiner ist sich den Verpflichtungen, die ein Wissenschaftler vor sich selbst eingeht, wohl bewußt ... Da Klaus Frisch für sich E.O.D. (end of discussion
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/R59/00573]
-
Boden. Wenigstens das!-- 18:05, 20. Apr. 2008 (CEST) Die Ignoranz vieler sog. "Wissenschaftler" gegenüber Themen wie Theosophie / Anthroposophie / Helena Blavatsky / Rudolf Steiner, etc.... ist durchaus erschütternd.
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/R59/00573]
-
ins Licht der Öffentlichkeit gerückt ist. Es sollte aber darüberhinaus ausführlicher dargestellt werden, was ihre Leistungen als Wissenschaftlerin und Professorin waren. Zum Beispiel muss es ja einen Grund dafür geben, wieso sie als Rektorin gewählt wurde
Diskussion:Renate Lieckfeldt by Def*Def, u.a. () [WDD17/R72/79741]
-
mit, Rudolf Steiner hatte den Anspruch (mehr hab' ich nicht behauptet) vergleichbare Aussagen für einen Wissenschaftler nachvollziehbar darzustellen. Was ist daran Spekulation? Und was falsche Spekulation?(R.Sp.) Alles in allem
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/R59/00545]
-
wurden die früher von Steiner kritisierten Theosophen diejenigen, welche seine Ideen begeistert aufnahmen. Allerdings waren das keine Wissenschaftler mehr. Daher ändert Steiner die Sprache. Er spricht immer mit den Menschen in ihrer eigenen Sprache. Im
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/R59/00545]
-
, daß es nur stoffliche Prozesse gibt, kann man auch schliessen, daß es keine anderen gibt. Wissenschaftler haben sich in dieser Frage daher auch immer sehr zurückgehalten. Andere nehmen den Mund voller. Daß Sie kein
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/R59/00545]
-
daß Sie politisch denken, nicht wissenschaftlich. Sie wenden zwar wissenschaftliche Methoden an, aber die Gesinnung eines Wissenschaftlers, sein Objekt erst klar und verständlich zu beschreiben und bei einer Menschenbiographie dessen Selbstverständnis darzustellen, ist Ihnen fremd
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/R59/00545]
-
diese Angaben entziehen sich jeder intersubjektiven Überprüfbarkeit" oder: "Steiner hatte nach Ansicht einer Expertenkommission international führender Wissenschaftler als Kind hellsichtige Schauungen. Dieses Ergebnis der Expertenkommission gilt als unwiderleglich und ist damit eine wissenschaftliche Sensation. Bislang
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/R59/00545]
-
wie der der Anthroposophie. Letztere hat immerhin eine staatlich anerkannte Hochschule vorzuweisen, in der seit langer Zeit Wissenschaftler auf ihren Fachgebieten tätig sind, und dazu noch etliche Forschungsinstitute. Die GWUP hat nichts dergleichen, darf aber
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/R59/00545]
-
dergleichen, darf aber dank GS in WP jetzt sogar ohne Warnhinweise damit werben, dass zu ihren Mitgliedern Wissenschaftler gehören (von denen meines Wissens keiner im Zusammenhang mit der GWUP auf seinem Fachgebiet arbeitet, sondern wenn überhaupt
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/R59/00545]
-
Dem Materialismus ist der Rassismus inhärent. Verschiedenartige Leiber fordern in dieser Denkweise verschiedene Geister. Deshalb kämpfen materialistische Wissenschaftler dagegen an, die Ungleichheiten der Leiber anzuerkennen. Danach gibt es keine leiblich bedingten Rassen, sondern nur sozial
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/R59/00545]
-
Dem Materialismus ist der Rassismus inhärent. Verschiedenartige Leiber fordern in dieser Denkweise verschiedene Geister. Deshalb kämpfen materialistische Wissenschaftler dagegen an, die Ungleichheiten der Leiber anzuerkennen. Danach gibt es keine leiblich bedingten Rassen, sondern nur sozial
Diskussion:Rudolf Steiner/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/R59/00545]
-
: CENAP/Werner Walter ist für unser Thema hier gewiss nicht kompetent. Der gute Werner ist kein Wissenschaftler, und seine Sachkompetenz liegt darin, UFO-Sichtungen zu entzaubern, indem er ganz banale Erklärungen liefert. Des weiteren
Diskussion:Rechtsextremismus und Esoterik/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/R55/04957]
-
, um es in den Artikel einzuarbeiten. http://user.cyberlink.ch/~koenig/ Aus einer Rezension: H.T. Hakl: "Kein Wissenschaftler, der sich mit modernen esoterischen Stroemungen befassen will, wird auf Königs Werke verzichten können. Nirgends sonst wird
Diskussion:Rechtsextremismus und Esoterik/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/R55/04957]
-
dunkelbraune klebrige Sauce" in der Wikipedia verbreiten. Sowohl Rassenhygiene (Eugenik) wie Sozialdarwinismus wurden wesentlich von Wissenschaftlern an Universitäten vertreten. Es waren Strömungen innerhalb der univeritären Wissenschaft, die auf naturwissenschaftlichen Theorien fußten. Insbesondere eugenische
Diskussion:Rechtsextremismus und Esoterik/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/R55/04962]
-
zu. Dazu gehören unter anderem die Anthroposophische Gesellschaft Rudolf Steiners und vielfältige Einflüsse auf Künstler, Schriftsteller und Wissenschaftler.“) habe ich eigentlich nichts einzuwenden. Damit wird immerhin die gesellschaftliche und kulturelle Bedeutung von Theosophie und
Diskussion:Rechtsextremismus und Esoterik/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/R55/04962]