147,460 matches
-
, die die gängigen und als absolut dargestellten Lehrmeinungen in Frage gestellt hätten, trotz dem Wiederstand der etablierten Wissenschaftler und Ärzte, wir würden heute immer noch Aderlass bei Fieber betreiben. Auch die ersten Ärzte, die die
Diskussion:Raum & Zeit by TheRandomIP, u.a. () [WDD17/R19/06693]
-
, als diejenige die eignetlich den Namen Pseudowissenschaft verdient hätte.... Die Frage, welche heute als Pseudowissenschaftler bezeichneten Wissenschaftler schon morgen den Nobelpreis bekommen wird die Zeit zeigen. {{unsigned|88.217.38.145|-- 21:40
Diskussion:Raum & Zeit by TheRandomIP, u.a. () [WDD17/R19/06693]
-
gebraucht Radargeräte und Radaranlagen stationär (Starkasten) aber auch als mobiles Gerät zur Geschwindigkeitskontrolle im Straßenverkehr. Für Wissenschaftler kommt es als Beobachtungs- und Messgerät (Astrophsyik,Meteorologie,Ozeanographie,Geologie,Biologie etc.) in Frage
Diskussion:Radargerät by Bestoernesto, u.a. () [WDD17/R19/90541]
-
775 unterscheiden sich die Schreibweisen mit Rohisheim / Rochesheim und 782 Rochesheim / Rochisheim. Man muss allerdings kein Wissenschaftler sein, um zu erkennen, dass das im Grunde dasselbe Wort ist. Die Jahreszahlen 750 bzw. 779 sind
Diskussion:Ruchsen by HubiB, u.a. () [WDD17/R30/98690]
-
23:23, 17. Jul. 2012 (CEST) Überarbeiten Was für ein Gefasel á la "Amerikanische Wissenschaftler haben herausgefunden". Könnte das irgendjemand zu einem weniger peinlichen und amilastigen Artikel kürzen? -- 14:44, 4.
Diskussion:Resilienz (Psychologie) by RonMeier, u.a. () [WDD17/R30/11995]
-
Jh. oder wolltest Du damit nur den Anfang festlegen? Dann müßte man das deutlicher formulieren. "Manche Wissenschaftler meinen..." Ey, bist Du selbst Archäologe oder nicht. Es wurde versucht, das mit...in
Diskussion:Rotfigurige Vasenmalerei by AsuraBot, u.a. () [WDD17/R29/36804]
-
zur Robusten Schätzung nicht alleine auf der Welt bist, und dass sich die übrigen (n-1) kompetenten Wissenschaftler Deine Zensur in der Literaturliste daher nicht bieten zu lassen brauchen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt
Diskussion:Robuste Schätzverfahren by Sapientiabot, u.a. () [WDD17/R32/10827]
-
fest." - Blödsinn Guck sich mal einer den Blödsinn an: http://www.oxfordjournals.org/our_journals/eurheartj/press_releases/freepdf/ehl201.pdf Und so was schimpft sich Wissenschaftler! Für die, die nicht selber rechnen wollen: Herzinfarkte in Piedmont (jew. Febr.-Juni): 2001:
Diskussion:Rauchverbot/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/R31/19684]
-
kurzzeitig als Rapperin, die auch an der Uni arbeitet, durch alle Medien gereicht wurde, nicht als Wissenschaftlerin, die auch rappt.-- 18:27, 9. Sep. 2009 (CEST) Laut Loeschdisku war ihre Taetigkeit als Hoerfunkmoderatorin relevanzstiftend
Diskussion:Reyhan Şahin by HeinzBoettjer, u.a. () [WDD17/R24/74554]
-
Arbeit erschienen und sonstige Hinweise sind auch nicht zu finden. 15:06, 28. Sep. 2011 (CEST) Wissenschaftlerin? Im Einleitungssatz wird Frau Şahin u.a. als Wissenschaftlerin beschrieben, später wird auch von "Wissenschaftlicher Karriere"
Diskussion:Reyhan Şahin by HeinzBoettjer, u.a. () [WDD17/R24/74554]
-
. 15:06, 28. Sep. 2011 (CEST) Wissenschaftlerin? Im Einleitungssatz wird Frau Şahin u.a. als Wissenschaftlerin beschrieben, später wird auch von "Wissenschaftlicher Karriere" gesprochen. Ich habe aber ehrlich gesagt Schwierigkeiten damit,
Diskussion:Reyhan Şahin by HeinzBoettjer, u.a. () [WDD17/R24/74554]
-
studiert hat, seine Diss. schreibt und vor ein paar Jahren eine Lehrveranstaltung geleitet hat, gleich als Wissenschaftler zu bezeichnen. Dann ist wahrscheinlich jeder promovierte Hausarzt Wissenschaftler. Es müsste eine darüber hinausgehende wissenschaftliche Betätigung deutlich werden
Diskussion:Reyhan Şahin by HeinzBoettjer, u.a. () [WDD17/R24/74554]
-
paar Jahren eine Lehrveranstaltung geleitet hat, gleich als Wissenschaftler zu bezeichnen. Dann ist wahrscheinlich jeder promovierte Hausarzt Wissenschaftler. Es müsste eine darüber hinausgehende wissenschaftliche Betätigung deutlich werden, die gibt es aber nicht. Frau Şahins Lebenslauf
Diskussion:Reyhan Şahin by HeinzBoettjer, u.a. () [WDD17/R24/74554]
-
es aber nicht. Frau Şahins Lebenslauf hat einen akademischen Hintergrund, mehr nicht. Vgl. auch unseren Artikel Wissenschaftler. Ich würde den Artikel entsprechend anpassen ("Universitäre Ausbildung"). Bestehen hiergegen Einwände? Ja,
Diskussion:Reyhan Şahin by HeinzBoettjer, u.a. () [WDD17/R24/74554]
-
hiergegen Einwände? Ja, weil wir jeden Biologen, der so viel vorzuweisen hat wie Sahin auch als Wissenschaftler bezeichnen. Sie wird ja nicht nur als Vulgärrapperin rezipiert, sondern auch als Wissenschaftlerin; siehe gestrige Talkshow.--Toter Alter
Diskussion:Reyhan Şahin by HeinzBoettjer, u.a. () [WDD17/R24/74554]
-
wie Sahin auch als Wissenschaftler bezeichnen. Sie wird ja nicht nur als Vulgärrapperin rezipiert, sondern auch als Wissenschaftlerin; siehe gestrige Talkshow.--Toter Alter Mann 15:06, 28. Sep. 2011 (CEST) Es kann aber nur etwas rezipiert
Diskussion:Reyhan Şahin by HeinzBoettjer, u.a. () [WDD17/R24/74554]
-
(Abschlussarbeit) keine wissenschaftlichen Leistungen vor. Daran ändert auch nichts, dass sie die Medien als "Wissenschaftlerin" bezeichnen. Wenn zu wissenschaftlichen Leistungen etwas anderes belegt werden kann, nehme ich meinen Vorschlag natürlich gern zurück
Diskussion:Reyhan Şahin by HeinzBoettjer, u.a. () [WDD17/R24/74554]
-
eh nicht an). [[Benutzer:Fossa| 16:21, 28. Sep. 2011 (CEST) Für Wissenschaftler würde sprechen, dass/wenn sie noch einigermaßen intensiv an Ihrer Dissertation schreibt/schriebe und ggf. (noch
Diskussion:Reyhan Şahin by HeinzBoettjer, u.a. () [WDD17/R24/74554]
-
sowohl Mittel als auch Zweck). Im Übrigen würde ich auch den (zukünftigen) Wald-und-Wiesen-Tierarzt solange als Wissenschaftler bezeichnen, solange er wiss. Mitarb. wäre.-- 17:01, 28. Sep. 2011 (CEST) Kann man statt (
Diskussion:Reyhan Şahin by HeinzBoettjer, u.a. () [WDD17/R24/74554]
-
, 28. Sep. 2011 (CEST) Etwas Schwammiges finde ich hier recht passend. Für mich hat 'Wissenschaftler'/-in so etwas von dem in den Medien inflationär auftretenden 'Experten'.-- 11:23,
Diskussion:Reyhan Şahin by HeinzBoettjer, u.a. () [WDD17/R24/74554]
-
und Her zwischen unterschiedlichen Erkenntnissen? wie du das nennst - und belegte Angaben? Dass das mit der Wissenschaftlerin - ohne "Sprach" davor - auch nicht stimme? Heisst das oder was? Ausserdem ist das nicht
Diskussion:Reyhan Şahin by HeinzBoettjer, u.a. () [WDD17/R24/74554]
-
"Rothaarigkeit" in der Nazi-Ideologie angesehen wurde. Soweit ich weiß, meinten einige der (sogenannten) Wissenschaftler, rotes Haar gehöre wie blondes zu den Eigenschaften der urgermanischen Rasse, während andere es als genetischen Fehler betrachteten
Diskussion:Rot (Haarfarbe) by Turris Davidica, u.a. () [WDD17/R18/11483]
-
die Angaben haben sich die User hier ja nicht aus den Fingern gesaugt, sondern diese Thesen werden von Wissenschaftlern unterschiedlicher Ausrichtung geteilt. 4 Generationen, wenn man die Dominanz mancher Gene betrachtet, welche Braun- und Schwarztöne fördern
Diskussion:Rot (Haarfarbe) by Turris Davidica, u.a. () [WDD17/R18/11483]
-
ist. Warum bin ich nicht überrascht? Das ist die typisch kreationistische Zitierweise: aus dem, was Wissenschaftler sagen, alles herausposaunen, was sich aus ihrer Sicht positiv anhört, und die vernichtende Kritik unterschlagen. So
Diskussion:Reinhard Junker by GiftBot, u.a. () [WDD17/R18/55066]
-
gelten dann plötzlich exotische Ausnahmen, per WP:FOSSA: offizielle Homepages von Kuenstlern, oder privatseiten von Wissenschaftlern, die einschlaegig wissenschaftlich auf den verlinkten Themen arbeiten, sind erlaubt. Ebenso wirr ist die Behauptung, dass
Diskussion:Reed Slatkin by CopperBot, u.a. () [WDD17/R19/37559]