147,460 matches
-
ein Berliner ) würde ich vorschlagen, sie zu entfernen. Eine derartige Sammlung ist für eine Vielzahl von Wissenschaftlern etc. erstellbar, die Besonderheit überzeugt jedoch nicht (zumal hier auch eine deutsche Übersetzung fehlt). -- 23
Diskussion:Jan C. A. Boeyens by Maxus96, u.a. () [WDD17/J76/18472]
-
für Zweifelhaft. Ich würde schreiben: Es gibt keine Quellen über den Geburtszeitpunkt bzw. den Todeszeitpunkt. Christliche Wissenschaftler nehme eine Geburt vor 4 und einen Todeszeitpunkt vor 30 nach. fest (so in etwa) das NT
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Tusculum, u.a. () [WDD17/J53/69846]
-
die schon durch einfache Artikellektüre widerlegt werden, ist keine weitere Diskussion sinnvoll. Mit Unterstellungen gegen eine Vielzahl Wissenschaftler beantwortet man keine Fragen nach deinen Quellen. Eine subjektive "Lesart" eines Satzes und Diskussionsstands ist auch kein
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Tusculum, u.a. () [WDD17/J53/69846]
-
die Position Nichtexistenz vertreten haben, ist sie für eine historische Person relevant, solang diese Position von seriösen Wissenschaftler vertreten wird - und das wird sie. Dass die "NT-Forschung", betrieben hauptsächlich von Theologen, Kirchenangestellten
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Tusculum, u.a. () [WDD17/J53/69846]
-
00:07, 28. Apr. 2009 (CEST) Wieso bildest Du Dir eigentlich ein, dass Theologen keine seriösen Wissenschaftler im Gegensatz zu erklärte Atheisten? Für mich ist der Atheismus ebenfalls eine Ideologie und zwar mit erheblichen Scheuklappen.
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Tusculum, u.a. () [WDD17/J53/69846]
-
die Kritiker ausführlich dargestellt werden. -- 00:57, 28. Apr. 2009 (CEST) Ob Atheisten die besseren Wissenschaftler sind: völlig wurscht. Aber Wissenschaft selbst ist nunmal methodisch atheistisch und hat Glaubens-Inhalte auszublenden. Ich bezweifle schlicht
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Tusculum, u.a. () [WDD17/J53/69846]
-
) Warum machst du Relevanz daran fest, dass man Bibelwissenschaft studiert hätte? Die genannten Autoren sind allesamt Wissenschaftler, die gewohnt sind, nach wissenschaftlichen Standards zu arbeiten, einige sind sogar Universitätsprofessoren. Und auch dein ewiges
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Tusculum, u.a. () [WDD17/J53/69846]
-
) ... herzliche grüße -- 22:44, 27. Apr. 2009 (CEST) @usw: Mit diesen Wissenschaftlern habe ich gewissen Probleme, da bei fast allen ihr Hauptwerk darin besteht, beweisen zu wollen, dass es
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Tusculum, u.a. () [WDD17/J53/69846]
-
in jedem Fall kein Argument gegen eine solche Benennung, dieser Artikel gehört nicht nur Christen oder "christlichen Wissenschaftlern". Allein dass Theißen als Quelle auftaucht (brutal unhistorisch, in "wir"-Form von belegten
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Tusculum, u.a. () [WDD17/J53/69846]
-
ist. Da Dir das Thema offensichtlich keine Ruhe laesst und ihre Lebenslaeufe im Internet stehen: Beispiele von Wissenschaftlern, die zuerst habilitiert haben und dann Juniorprofessoren geworden sind, sind z.B. Eyke Huellermeyer (Marburg),
Diskussion:Juniorprofessur/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/J68/99690]
-
. 18:12, 13. Mär. 2011 (CET)timestamp Weiter oben habe ich am 29. September drei Wissenschaftler genannt, deren Lebensläufe gegoogelt werden können, und die zuerst habilitiert und dann Juniorprofessoren geworden sind. Selbstverständlich würde
Diskussion:Juniorprofessur/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/J68/99690]
-
netto 30% weniger), was bei den sich daraus ergebenden Nettogehältern wohl endgültig zu einem Exodus der Wissenschaftler ins Ausland oder in die Privatwirtschaft führen würde. Oder sie widmen sich noch mehr den Nebentätigkeiten (ist der
Diskussion:Juniorprofessur/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/J68/99690]
-
gleichwertige Netto-Gehälter bieten. Der Staat hat aber auch keine Alternative. Es wird auf absehbare Zeit keinen eigenen Wissenschaftler-Tarifvertrag geben. Und wenn Gejammer dazu führt, dass man nicht mehr verbeamtet wird, bekommt der Juniorprofessor halt unter
Diskussion:Juniorprofessur/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/J68/99690]
-
Lehrer. Es wird sich immer jemand finden, der das macht (Notfalls halt die schlechteren Abgänger oder Wissenschaftler aus Osteuropa). 16:07, 27. Jun 2006 (CEST) Kettenverträge Hallo Guido. Als juristischer Autodidakt mußt
Diskussion:Juniorprofessur/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/J68/99690]
-
Qualifikation als Sachgrundbefristung de jure korrekt sein, aber de facto ist sie bei einem 35-40jaehrigen seit Jahren promovierten Wissenschaftler an den Haaren herbeigezogen. Um auf das Beispiel der Justiz zurueckzukommen, wird dort die Qualifikationsphase mit dem 2.
Diskussion:Juniorprofessur/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/J68/99690]
-
es um den Wissenschaftsstandort Deutschland gehen soll würde ich eher statistisch argumentieren wollen: "Xy % der promovierten Wissenschaftler gehen ins Ausland", "yz% der Juniorprofessoren kommen aus dem Ausland". Zu den Presseartikeln:
Diskussion:Juniorprofessur/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/J68/99690]
-
da man hier einen halbwegs objektiven Gradmesser für die (finanzielle) Attraktivität der Juniorprofessur hätte. Für promovierte Wissenschaftler, die sich fragen, ob sie lieber eine Juniorprofessur oder eine Habilitation anstreben sollen, hätte das Ganze zudem
Diskussion:Juniorprofessur/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/J68/99690]
-
nicht relevant für Wikipedia - warum? Bei Wikipedia:Relevanzkriterien steht: "Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die eine
Diskussion:Juniorprofessur/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/J68/99690]
-
gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)" Warum ist das so
Diskussion:Juniorprofessur/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/J68/99690]
-
gleichem Niveau bewegt. Als Erklärung für die rückläufige Entwicklung geben die Statistiker an, dass sich immer mehr Wissenschaftler für eine Juniorprofessur entscheiden. Mit der Änderung des Hochschulrahmengesetzes im Jahre 2002 wurde mit der Juniorprofessur eine alternative Qualifizierungsform
Diskussion:Juniorprofessur/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/J68/99690]
-
bewertet In der Edition des renommierten Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung wurde die Forschungsarbeit unter der Herausgeberschafft renommierter Wissenschaftler, wie Prof. Siegfried Jäger, Margaret Jäger, Jobst Paul … herausgegeben und erschien Ende April 2008 im Unrast
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/J61/31929]
-
CEST) Schön, dass du auf den Vorschlag eingehen magst. Vielleicht fallen dir aber auch noch fachkundige Wissenschaftler ein, die parteilich und politisch völlig ungebunden sind und sich mit dem Metier Publizistik und Diskursanalyse auskennen? Besonders
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/J61/31929]
-
Rechtsextremismus, andere nicht. "Andere nicht" ist durch die folgenden Beispiele nicht abgedeckt. Alle genannten Wissenschaftler verorten die JF nahe beim Rechtsextremismus, manche als Teil davon. 11:48, 19. Aug. 2009 (CEST)
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/J61/31929]
-
ist kein Diskussionsforum. JB Ich bin nicht Herr Beyer, und Edit-War ist hier unerwünscht. Wer für Wissenschaftler Wörter wie "Engstirnigkeit", "fanatische Anhängerschaft", "quasi-Religiosität" verwendet, sollte sich nicht beklagen
Diskussion:Joachim Bauer/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/J63/41227]
-
Reinterpretion von Darwins Thesen beeinflusste. Anstatt die Zeit für unspezifische Unmutsäusserungen gegenüber Kollegen zu verschwenden, könnten die Wissenschaftler der Frage nachgehen, warum die Erkenntnisse über die Sozialnatur des Menschen noch nicht Allgemeingut geworden sind und ob die
Diskussion:Joachim Bauer/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/J63/41227]