147,460 matches
-
noch, wenn ich Zeit habe, irgendwo exhumieren. Daher neue Formulierung. (Fortbildung durch einen anderen Wissenschaftler sollte man nicht als "Erfindung" fix abqualifizieren wollen, alle Theoretiker haben schließlich 'erfunden', wenn
Diskussion:Katastrophensoziologie by Jürgen Oetting, u.a. () [WDD17/K12/95148]
-
biologischen Tatsachen und Zusammenhängen (was sagen eigentlich Biologen und Humanethologen zu Butlers Thesen?). Solche "Wissenschaftler" wie Butler muss Karl Popper im Sinn gehabt haben, als er in seinem Vortrag „Freiheit und intellektuelle
Diskussion:Körper von Gewicht by Manorainjan, u.a. () [WDD17/K13/57535]
-
, die die Kernaussagen des Kreationismus belegen oder widersprechen. Sehr gut wäre auch eine Liste bedeutender, anerkannter Wissenschaftler, welche sich für den Kreationismus einsetzen. Weiter so! mit -- 18:45, 19. Jun. 2009 (CEST
Diskussion:Kreationismus/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD17/K13/25514]
-
man zumindest zitieren oder die Argumente darin (ggf. etwas zusammengefasst) hier bringen. Auch eine Listen anerkannter Wissenschaftler fände ich gut. Man könnte hier folgende deutschen Vertreter nennen: Werner Gitt (Informatiker), Prof Siegfried
Diskussion:Kreationismus/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD17/K13/25514]
-
. Dort können wir die falschen Argumente aussieben. Bisher hat es keiner geschafft. Was ein "anerkannter Wissenschaftler" in diesem Zusammenhang sein soll, weiß ich nicht, aber Gitt ist Ingenieur und hat keinen Beitrag zur
Diskussion:Kreationismus/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD17/K13/25514]
-
nicht, aber Gitt ist Ingenieur und hat keinen Beitrag zur Wissenschaft geleistet. Die anderen beiden sind zwar Wissenschaftler, das hat aber auf ihren religiösen Glauben und die daraus resultierenden kreationistischen Vorstellungen keinen Einfluss. -- 12:51,
Diskussion:Kreationismus/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD17/K13/25514]
-
Mithin gibt es außer Jaschkes Kommentar weitere Quellen, auch wenn diese nicht zwingend notwendig sind – Jaschke ist Wissenschaftler im Fachgebiet und danach haben wir uns zu richten, die Sekundärquellen (Jaschke, Frisch) geben den Ausschlag
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
seitens der Opfer (Juden, Ausländer). 1.6 Wikipedia-Autoren, auch SpirituFerventes, sind nicht berechtigt, Wissenschaftlern (Jaschke, Boberski, Frisch, Röpke usw.) die Befähigung zur Erstellung von Quellen abzuerkennen, schon gar
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
Hallo! – Weder die kritischen noch die lobenden Stimmen stammen von den Artikelverfassern, sondern von KPE-Vertretern, Wissenschaftlern, Bischöfen etcetera. Insofern schreit der Artikel sogar mehrere und völlig konträre Meinungen heraus. Das mit dem Rechtsradikalismus
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
(CEST) Der Vorwurf der Nähe zum Rechtsradikalismus stammt von Hans-Gerd Jaschke, einem in diesem Feld renommierten Wissenschaftler. Und er wurde in den letzten Jahren von weiteren ausgewiesenen Fachautoren wiederholt. Er ist weitaus besser belegt als
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
, jeweils als Tatsachen formuliert. Falls du irgendeine wissenschaftliche Quelle findest, die die sechs (!) Wissenschaftler widerlegt, immer rein damit in den Artikel. Ich habe auch selbst schon gesucht, aber keine gefunden.
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
Artikelautoren merken es ebenfalls. Ob eine wissenschaftliche Quelle verwendet wird, hängt alleine von der Qualifikation der betreffenden Wissenschaftler ab, nicht davon, ob du oder Dritte oder ich die Texte für neutral halten. Das hatte aber
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
das nichts, es verstärkt sie sogar noch. Belege in den verlinkten Personenartikeln. Die erneute Diffamierung von Wissenschaftlern beweist nichts außer der Tatsache, daß sich KPE und Anhängerschaft trotz aller nirgendwo rezipierten „Distanzierungen“ in nichts
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
Pumascheiße“ mitbeschimpfen. Angriffe aus dieser Herkunft stören mich weniger als ihr Applaus. Klar? Die angegebenen Wissenschaftler behalten ihre akademischen Grade, und nicht einmal der KPE-Bundeskurat höchstpersönlich könnte sie ihnen aberkennen. 22:29,
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
2017 (CEST) PPS: Weil sie so herrlich eindeutig sind, hier noch einmal die Belege der Wissenschaftler(in) Jaschke, Gruber, Lemhöfer, Frisch und Röpke kompakt beisammen, damit Interessent(inn)en nicht lange
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
! fg 23:09, 14. Jun. 2017 (CEST) Niemand leugnet, dass Jaschke oder Gruber Wissenschaftler sind. Aber nicht jede Aussage eines Wissenschaftlers kann als wissenschaftliche Quelle gelten. Schon am 22. Nov. 2016 habe
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
2017 (CEST) Niemand leugnet, dass Jaschke oder Gruber Wissenschaftler sind. Aber nicht jede Aussage eines Wissenschaftlers kann als wissenschaftliche Quelle gelten. Schon am 22. Nov. 2016 habe ich erklärt: "Zwar ist Jaschke Wissenschaftler
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
kann als wissenschaftliche Quelle gelten. Schon am 22. Nov. 2016 habe ich erklärt: "Zwar ist Jaschke Wissenschaftler (richtig), aber nicht jede Wortmeldung eines Wissenschaftlers ist ein wissenschaftlicher Beitrag. Schon die allererste Voraussetzung dazu
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
2016 habe ich erklärt: "Zwar ist Jaschke Wissenschaftler (richtig), aber nicht jede Wortmeldung eines Wissenschaftlers ist ein wissenschaftlicher Beitrag. Schon die allererste Voraussetzung dazu fehlt, nämlich eine exakte Quellenangaben." Darum redundante
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
Jaschke Zicke Zacke Hühnerkacke oder die Welt wurde in 6 Tagen erschaffen sagte, wäre das unwissenschaftlich. Die Wissenschaftler haben sich aber nachweislich als solche in ihren Fachgebieten geäußert und Gesamtenergie ist Masse mal Quadrat der Lichtgeschwindigkeit ist sogar
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
, auf Grundlage welcher Fakten und Beweise der Autor zu seinen Schlussfolgerungen gelangt ist, auf welche Forschungsergebnisse anderer Wissenschaftler er sich beruft (Zitation) und welche (neuen) Aspekte von ihm sind. Keine der im Artikel
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
kein wissenschaftlicher Beleg dafür vor. Daran ändern auch nichts die Tatsache, dass manche dieser Belege von einen Wissenschaftler zum Autor haben. Dieser Punkt scheint nicht allen klar zu sein: Gruber: Kein Beleg für den Vorwurf
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
schon erläutert. Eine nochmalige Wiederholung ist daher überflüssig. Im übrigen steht in der Einleitung kein Wort von Wissenschaftlern oder Zitaten, weshalb solche nicht einmal nachgewiesen werden müßten. 16:47, 27. Jun. 2017 (CEST) In
Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas by Agathenon, u.a. () [WDD17/K07/67419]
-
rechtfertigt meiner Meinung nach nicht eine derart absolute Aussage. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß besagte Wissenschaftler das so geäußert haben. Da eine ziemlich bekannte und seriöse Institution betroffen ist, sollte eine bessere Quelle her
Diskussion:Konjunkturpolitik by GiftBot, u.a. () [WDD17/K10/43741]
-
an: "In der unter den vorliegenden südslawischen Studien über Kriegsopfer objektivsten und systematischsten, berechnet der serbische Wissenschaftler Bogoljub Kocovic die Verluste der Serben im Unabhängigen Staat Kroatien auf 334.000, was bedeutet, daß etwa jeder 6.
Diskussion:KZ Jasenovac/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/K06/46130]