3,109,059 matches
-
das wieder eine andere Baustelle. Zu den "Rezensionen-Links": Mit denen bin ich nicht einverstanden, da hat jemand fictionfantasy promoted, ob freiwillig oder bewusst, sei dahingestellt. Da muss man sich erst einmal einigen, ob diese Quellen überhaupt den WP:Belege entsprechen, das entscheiden nicht Einzelne. Es gibt genügend anerkannte Publikationen mit Rezensionsteil. Zu Naatsiilid: Ja, müsste wieder heraus. P. O-P alias P.B. trifft laut DNB noch nicht als Autorin und/oder Übersetzerin die WP-Relevanzkriterien. Schade. Beim zweiten SF-Buch reicht es aber
Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/17752]
-
eine der Kolleginnen/Kollegen. Wenn der Autor einen Artikel hat, kann man davon ausgehen, dass auch ein Artikel zu einem Werk Bestand hätte. Da ist innerhalb der RK-Logiken ein Zirkelschluss :-), der gerne ausgenutzt wird. - Zum anderen: Der Witz ist ja, das eine Übersetzerin und wir zusammenkommen, oje, was könnten wir da bewegen. --Emeritus (Diskussion) 10:23, 24. Jan. 2017 (CET) (Zu Brasilien könnte ich eine kleine Zusammelstellung basteln, immerhin ginge es bis weit in den Bereich Magischer Realismus; Hauptkategorie wäre pt:C
Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/17752]
-
Feodorowna Ries, der von dir im November 2016 reserviert wurde, vor etwa zwei Wochen durch Braveheart erfüllt wurde. Wollte ich dir nur zur Sicherheit mitteilen, damit du dir nicht ggf. unnötig doppelt Arbeit machst, könnte aber auch sein, dass du das schon längst mitbekommen hast. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber gemäß der Spielregeln bist du, Braveheart, jetzt offiziell Feenanwärter und darfst selber drei Wünsche einstellen. Herzlich Willkommen in der (Feen-) Runde! :) Viele Grüße an alle, -- 16:51, 23. Mär. 2017
Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/17752]
-
hast du missverstanden; Braveheart ist durch seine Wunscherfüllung jetzt Feenanwärter. Du bist ja schon länger dabei (Nr. 94 in der Tabelle) und mit sechs erfüllten Wünschen auch schon Hilfsfee 1. Klasse ;-) Viele Grüße, -- 17:24, 23. Mär. 2017 (CET)timestamp Na, das Bapperl findet sich noch. Und, Hilfsfee war ich schon immer, kicher. -- 17:28, 23. Mär. 2017 (CET)timestamp Ich fand das Bildchen immer schön dafür, was ich eigentlich hier mache. (Eigenlob stinkt). Sind wir nicht alle Hilfsfeen, natürlich ohne die Protagonisten
Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/17752]
-
also die Svoboda, oder die Ries, schauen so vor 100 oder 120 Jahren morgens um 8 aus dem Fenster und sagen sich, heute mal ich ein Bild, da werden den Schnarchnasen-Säcken in Wien die Augen ausfallen, weiß schon, wem ich das mit Augenkullern und Powackeln verkaufen werd', haben die eh' nicht anders verdient. Und dann fällt mir der unwidersprochene Blödsinn der Grazer Zeitkunst ein, alles TF von ein paar Studenten, und der Tag ist versaut, und begann doch so schön. -- 08:31
Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/17752]
-
so schön. -- 08:31, 24. Mär. 2017 (CET)timestamp Von so etwas lässt Du Dir doch nicht ernsthaft den Tag versauen? -- 09:17, 24. Mär. 2017 (CET)timestamp Ist nur der morgendliche Adrenalinschub, den brauch ich für die nächste Kommakorrektur. Wusstet ihr, das sämtliche Wiener und österreichischen Künstler Genies sind? Also die Neuen. Dagegen ist kein Kraut gewachsen. Ich liege den ganzen Tag vor Andacht auf dem Bauch und traue mich nicht, die Augen zu erheben. Naja, dann sehe ich wenigstens nichts. , grins
Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/17752]
-
den ganzen Tag vor Andacht auf dem Bauch und traue mich nicht, die Augen zu erheben. Naja, dann sehe ich wenigstens nichts. , grins -- 09:38, 24. Mär. 2017 (CET) Beim zweiten Satz musst du aber eine kleine Korrektur machen: „Wusstet ihr, das sämtliche Wiener und Österreicher ischen n Künstler Genies sind?“ looool. Soviel Spaß muss sein an diesem grauen Morgen. Du bist ziemlich austrophil Herr Fessor. Bist du eigentlich schon „Ehren-Österreicher/Wiener“? Hast du Monarchie-Vorfahren (Österreicher/Ungarn/Böhmen..) lG -- 09:56, 24. Mär
Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/17752]
-
significant exhibition, (c) has won significant critical attention, or (d) is represented within the permanent collections of several notable galleries or museums. Punkt 4 kommt den RKBK am Nächsten. Gruß, -- 08:10, 1. Apr. 2017 (CEST) Danke schön für deine Mühen, das hilft mir sehr!!! Liebe Grüße, -- 12:28, 1. Apr. 2017 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 11:59, 18. Apr. 2017 (CEST) Zentralafrikanische Sichelwaffe Hallo Emeritus, den Artikel habe ich im Benutzernamensraum 2013 angelegt, nun denke ich dass er reif genug
Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/17752]
-
for Contemporary Art muss weg, da wollte ich nach den anderen SLAs für die Verschiebereste noch 1 Stündchen warten (von mir übersehener Fehler "for" statt "of"), da kannst Du aber jetzt auch einen SLA stellen, egal, wer's macht. Schlimmer ist, das die Abfolge der Räumlichkeiten noch nicht klar ist (war selbst bei den Koordinaten nach einer halben Stunde des Suchens nicht richtig fündig geworden), und so wichtig ist mir die Dascha auch nicht. Naja, scheint wenigstens einige Arbeitsplätze geschaffen zu haben
Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/17752]
-
das Thema Black Women erst später zusätzlich aufgenommen worden. Es ist also umfangreicher und mit einer anderen Zielgruppe, das ist dort schlicht Wikipedia-Promotionarbeit. "Black Studies"/"Black Women" ist hier nicht Ziel. Auch nicht jetzt Autor/innen-Gewinnung, weil, wie ich meine, das Sache des Portal:Frauen + Wissenschaftlerinnen + Portal:Ethnologie wäre, so etwas größer aufzuziehen. In der en:WP haben die wohl feste Strukturen für sowas mit einem Haufen Unterseiten, Infoboxen, Templates für alles Mögliche. Da hätte man/frau das als Wikiprojekt bei
Benutzer Diskussion:Emeritus/28anthropologists by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/E97/59536]
-
ausloben. Falls du möchtest, kann ich eine Anfrage übernehmen. -- 02:47, 4. Feb. 2017 (CET)timestamp WMDE übernimmnt Nach Rücksprache mit dem WMDE e.V. übernimmt sie die Vergabe der Preise. Sie entsprechen deren Förderrichtlinien. Mitteilen kann ich daher mit Dank, das die Preise in Büchergutscheinen verlost werden und, dass sich die (Zitat:) Gewinner, nach Ablauf des Wettbewerbes, bei "uns" (das sind die Leute in Berlin, die Mitarbeiterin Maria Heuschkel hat es gezeichnet) mit Klarnamen und Benutzernamen, Platzierung und Anlass) unter community@wikimedia.de
Benutzer Diskussion:Emeritus/28anthropologists by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/E97/59536]
-
und Benutzernamen, Platzierung und Anlass) unter community@wikimedia.de melden können und "wir" (d. h. Maria und Geschäftsstelle) uns um die Verschickung etc. kümmern. Ich denke, das ist eine gute Lösung. -- 16:59, 8. Feb. 2017 (CET)timestamp Prima. Danke für deine Initiative, das Projekt anzuschieben! Die Ergebnisse sind jetzt schon toll. -- 06:29, 10. Feb. 2017 (CET)timestamp Ich denke auch, dass am Ende das Ergebnis vorzeigbar sein wird (es steht zwar jetzt so 1:30 für die Silberrücken, hier ein "Alterskichern" einfügen, man weiss
Benutzer Diskussion:Emeritus/28anthropologists by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/E97/59536]
-
wären sinnvoll? Kollegen wie Cholo oder Radh (Boas-Mitarbeiter/Schüler) haben da schon mitgedacht. Künstlerinnen und Literatinnen machen wir ja alle immer so nebenbei, aber Ethnologinnen hatte ich noch nicht extra behandelt gefunden. Es ist auf alle Fälle auch ein Thema, das Spaß macht. -- 16:40, 10. Feb. 2017 (CET)timestamp Nur mal so: Wen zählst Du zu den Silberrücken? Ich hätte da gerne Benutzernamen! :-) -- 17:42, 10. Feb. 2017 (CET)timestamp Alle über Dreissig. Bastl dürfte das wohl sein. Icke. Du. (Aber nur
Benutzer Diskussion:Emeritus/28anthropologists by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/E97/59536]
-
wirklich, weil es von einem Fachmann kommt. In der Tat ist es nicht ganz einfach, Fachbiographien zu übersetzen, wenn das Fachwissen fehlt (ich hatte zwar im Nebenfach Archäologie, aber wahnsinnig viel blieb nicht hängen...). Wenn ich allerdings das Gefühl habe, das funktioniert nicht, lasse ich es auch. Was den Sexismus angeht, teile ich deine Meinung nicht, weil wir in diesem Bereich wirklich eine vollkommene Schieflage haben oder zumindest hatten. So sind alle wichtigen US-Anthorpologen und - soweit ich das jetzt mitbekommen habe
Benutzer Diskussion:Emeritus/28anthropologists by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/E97/59536]
-
das Gefühl habe, das funktioniert nicht, lasse ich es auch. Was den Sexismus angeht, teile ich deine Meinung nicht, weil wir in diesem Bereich wirklich eine vollkommene Schieflage haben oder zumindest hatten. So sind alle wichtigen US-Anthorpologen und - soweit ich das jetzt mitbekommen habe - auch die meisten wichtigen US-Archäologen schon hier versammelt, allerdings fehlten sehr viele Pionierinnen auf den beiden Gebieten, was insbesondere deshalb problematisch war, weil diese Frauen sich oft auch auf spezifisch weibliche Forschungsthemen konzentriert haben. ich denke, die
Benutzer Diskussion:Emeritus/28anthropologists by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/E97/59536]
-
shit-storm, nehmen wir eine kritische Stimme einfach mal so zur Kenntnis - und damit erledigt. -- 18:57, 26. Feb. 2017 (CET)timestamp +1. Miese Sexistin, die ich bin, habe ich zu diesem Anlass einen weiteren Artikel über ein zufällig anwesendes Weibchen geschrieben, das "sicher die ein oder andere Hilfsarbeit verrichtet hat". :-) Disclaimer: Ich hab selbst einen Abschluss in Völkerkunde und Archäologie. Und kann außerdem garantiert besser Englisch lesen, verstehen, schreiben und sprechen als unser Frauenfreund. -- 22:33, 26. Feb. 2017 (CET)timestamp Verhältnisse
Benutzer Diskussion:Emeritus/28anthropologists by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/E97/59536]
-
2017 (CET)timestamp }} Die Preisgewinner des Schreibwettbewerbs #28anthropologist stehen fest: Platz 1 Benutzer:Kurator71 mit 35 Artikeln, Platz 2 Benutzer:Sebastian Wallroth mit 22 Artikeln und Platz 3 Benutzerin:Mushushu mit 10 Artikeln. Meinen Glückwunsch und Dank an das Team, das sich in (m)einem Hinterzimmerchen zusammenfand. Statt 28 Artikel für die 28 Februartage wurde das Vierfache erreicht: 113 neue Biografien zu interessanten Wissenschaftlerinnen und ihren Doyennes. Hiefür möchte ich mich herzlich bedanken. Es war eine Reise einmal um die Welt
Benutzer Diskussion:Emeritus/28anthropologists by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/E97/59536]
-
gibst dann dort Deinen Klarnamen und Benutzernamen an sowie Platzierung (hier 3. Platz, 50,-) und Anlass (Schreibwettbewerb Benutzer:Emeritus/28anthropologists). Damit vermeiden wir die Nennung persönlicher Angaben unter uns Benutzern, geht ja keinen was an; Geschäftsstelle ist da neutral. Wie die das vor Ort genau handhaben (Überweisung, Erfüllung eines Buchwunsches in der Höhe, weiß ich jetzt auch nicht. Ich hatte denen angeboten, zuvor 3 Briefumschläge mit den Preisgeldern zuzusenden, aber auch dann hätten sie Eure Adresse benötigt. 1. Preis war 150,-, 2.
Benutzer Diskussion:Emeritus/28anthropologists by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/E97/59536]
-
Hilfethemen. Hilfe:Glossar informiert Dich, wenn Du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst. In der Wikipedia werden übrigens alle Autorinnen und Autoren automatisch als Benutzer bezeichnet. Wenn Du lieber eine Benutzerin sein möchtest, kannst Du das bei den Einstellungen ändern, indem Du dort Dein Geschlecht mit weiblich angibst. Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen. Falls Du Hilfe benötigst, kannst Du mir gern auf meiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Einen guten
Benutzer Diskussion:EAF Berlin by DCB, u.a. () [WUD17/E95/61873]
-
Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Golgari 12:03, 13. Sep. 2016 (CEST) STOPP Wikipedia weist ausdrücklich darauf hin, das Kopieren anderer Websites ein Verstoß gegen das Urheberrecht ist und daher verboten ist. Die Einträge in der Quelle sind auc sehr lieblos und oft geradezu nichtssagend. Das massenweise Verlinken auf die eine Anbietetrseite kann als verdeckte PR angesehen werden. Daher
Benutzer Diskussion:E.Hartmann.dlv by J budissin, u.a. () [WUD17/E95/86114]
-
durchaus auch den Heiligen Stuhl verstehen. -- 20:55, 13. Mär. 2013 (CET)timestamp Dein Revert Hallo Excolis, ich melde mich mal hier, da ich nicht weiss ob Du den Artikel auf Deiner Beo hast. Es geht um Deinen Revert . Kardinalskollegium, das mag sein, da kenne ich mich nicht hinreichend aus. Wenn das nicht nur die Kirchenleitung hat, sondern auch die Staatgeschäfte führt, kann man das auch lassen. Dann sollte man aber auch Konsequenterweise die vorigen Sedivakanzen entsprechend behandlen. Wobei sich die
Benutzer Diskussion:Excolis/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/59604]
-
vorige Amtszeiten mit angegeben werden. Das kann man natürlich anders sehen, sollte es aber zumindest diskutieren. Ausserdem lebt eine Liste davon, dass die Einträge einheitlich gehandhabt werden. Außerdem ist es üblich, bei Einträgen, die sich auf das laufende Jahr beziehen, das Datum mit anzugeben. Auch sollte statt eines - (Bindestrich) ein – (Halbgeviertstrich) benutzt werden. Wenn Dir ein Teil meines Edits nicht gefällt kannst Du diesen Teil natürlich zurückändern, aber korrekte Änderungen mit zu revertieren ist kein guter Stil. Gruß -- 18:18, 15. Mär
Benutzer Diskussion:Excolis/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/59604]
-
zu einem solchen Desaster in Form einer m. E. sinnlosen Anhäufung von Abbildungen führt. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Person und Abbildung, außer dass mit dieser zwei Dinge getan werden: ein Rechtsverhältnis verifizierbar machen oder einem Autogrammjäger etwas zu vergönnen, das sein Herz erwärmt. Das ist aber nicht Aufgabe einer Enzyklopädie. Ausnahmen sehe ich natürlich bei Künstlern, die ja auch ihre Werke signieren. Sicherlich gibt es weitere Sondersituationen oder Biografien, bei denen das sinnvoll sein kann. Aber bei Politikern und Monarchen
Benutzer Diskussion:Excolis/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/59604]
-
nicht findet, könnte daran liegen, dass die Annaberger nicht besonders internetaffin sind. Vielleicht könnte man der Gemeinde Leschnitz eine Mail schreiben und fragen, was es mit dem Wappen auf sich hat. Kannst Du polnisch? Könntest Du das vielleicht übernehmen? um@lesnica.pl wäre die Mailadresse der Gemeindeverwaltung. -- 14:30, 3. Jan. 2014 (CET) mit mails habe ich es früher in gemeinden u.ä. versucht. Nicht eine einzige reaktion :/ ... da wird man wohl anrufen müssen und sich durch die veraltung fragen
Benutzer Diskussion:Excolis/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/59604]
-
ihren Artikel löschen könnten, da ich meinen sonst nicht veröffentlichen kann. Sie müssen das nicht tun und eigentlich erwarte ich auch nicht, dass jemand, der mich nicht kennt, bereit wäre einen solchen Schritt für mich zu tun. Trotzdem würde mir das sehr viel bedeuten und ich würde mich riesig auf die Veröffentlichung meines Artikels freuen. Ich hoffe auf Ihre Kulanz. Vielen Dank ManuBu PS: Meinen Artikel findest du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:ManuBu/Quizduell -- 13:41, 14. Feb. 2014 (CET)timestamp Hallo ManuBu, Dein Artikelentwurf ist
Benutzer Diskussion:Excolis/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E97/59604]