147,460 matches
-
besser beschrieben und eingeordnet werden, damit die Leser sich ein Urteil bilden können. Ich bin leider kein Wissenschaftler, sonst würde ich einen Versuch starten. 18:55, 14. Apr 2005 (CEST) Ich hätte es schon
Diskussion:Kurkuma by CorrectHorseBatteryStaple, u.a. () [WDD17/K06/45538]
-
falsche und polemische Behauptung ist daher zu streichen. Es ist im übrigen eine Beleidigung für die Bürger und Wissenschaftler des Westens... Weiterhin behauptet der Autor des Artikels: Die Kastenzugehörigkeit hatte in Indien bis vor einigen Jahrzehnten Auswirkungen
Diskussion:Kaste by Richard Reinhardt, u.a. () [WDD17/K05/20713]
-
verschiedener Einwanderer- bzw. Erobererwellen widerspiegele. Diese Theorie ist zwar nicht unumstritten, wird jedoch von den meisten seriösen Wissenschaftlern angenommen. Andere stellen den Begriff in Zusammenhang mit den „geistigen“ Farben der Gunas, den Qualitäten und
Diskussion:Kaste by Richard Reinhardt, u.a. () [WDD17/K05/20713]
-
geht es eher um die Jatis. Die Frage nach dem Ursprung der Varna ist ungeklärt. Die meisten Wissenschaftler gehen heute davon aus, das das Kastensystem allmählich und mehr zufällig von der eingewanderten Arier eingeführt wurde, um
Diskussion:Kaste by Richard Reinhardt, u.a. () [WDD17/K05/20713]
-
, sondern liest genau, was da steht. Ich denke auch nicht, dass sich „Bürger und Wissenschaftler des Westens“ beleidigt fühlen, wenn ihre falschen Vorstellungen korrigiert werden. Diese Richtigstellung findet nicht durch den wp-Artikel
Diskussion:Kaste by Richard Reinhardt, u.a. () [WDD17/K05/20713]
-
. 2. Statt das einzusehen, behautptest du in der Diskussion auch noch frech, das nicht nur alle Wissenschaftler ausser dir und deiner Indiologin Dumpfbacken sind, nein du hast auch noch die Frecheit zu behaupten, das ausserdem
Diskussion:Kaste by Richard Reinhardt, u.a. () [WDD17/K05/20713]
-
und durchsichtige zu nennende Arroganz (Zitat: "Ich denke auch nicht, dass sich „Bürger und Wissenschaftler des Westens“ beleidigt fühlen, wenn ihre falschen Vorstellungen korrigiert werden") macht den gesamten Artikel unglaubhaft.
Diskussion:Kaste by Richard Reinhardt, u.a. () [WDD17/K05/20713]
-
Allmählich verdeutlicht sich ein Problem der Wikipedia, nämlich dass die Wissenschaftler und Autoren dieses Medium zur Selbstdarstellung entdecken (was an sich nichts Schlechtes ist). Ich selbst habe die
Diskussion:Kooperatives Lernen by RonMeier, u.a. () [WDD17/K06/61813]
-
vor einigen Wochen als wichtiges Verbreitungsmittel erkannt und entsprechend genutzt. Es wird sich erweisen, ob wir - Wissenschaftler - in der Lage sind, Impulse von Kollegen aufzugreifen und kooperativ weiterzuentwickeln. Wenn Anne Huber als Autorin eines
Diskussion:Kooperatives Lernen by RonMeier, u.a. () [WDD17/K06/61813]
-
Ihrer Simulationen im Vergleich zu denen von J. Levin et al. ? Wäre es nicht besser Ergebnisse von anerkannten Wissenschaftlern im Artikel zu verwenden, als "hausgemachte" Lösungen zu verlinken? Von "hausgemacht" gehe ich dabei
Diskussion:Kerr-Metrik by Yukterez, u.a. () [WDD17/K13/40500]
-
ist und die alte Gewissheiten nicht gerne von sich legen möchte. Nun kann man sagen, die meisten Wissenschaftler halten den Kindermord für eine Fiktion, wir wollen ihn aber weiter glauben, weil wir das so gelernt haben
Diskussion:Kindermord in Betlehem by Itu, u.a. () [WDD17/K14/66137]
-
seinen obskuren Thesen? Stimmt, Journalisten produzieren ja nur Fake News! Sollen sich jetzt mit Steuergeldern finanzierte Wissenschaftler mit dem Quatsch von Jebsen beschäftigen? So wichtig ist diese rechte Randerscheinung aber nicht, auch wenn er hier
Diskussion:Ken Jebsen by Harry8, u.a. () [WDD17/K13/86243]
-
Existenz dieser Verbindungstunnel zwischen unterirdischen Städten für reine Folklore und bitte daher um belastbare Quellen dafür, daß ernsthafte Wissenschaftler, die von der Sachlage Ahnung haben die Existenz dieser Tunnel ernsthaft in Erwägung ziehen. Sollten solche Quellen nicht
Diskussion:Kaymaklı by Hans Eo, u.a. () [WDD17/K15/65997]
-
Aug. 2013 (CEST) Kleinigkeit, die ich eigentlich im Review noch schreiben wollte. Der Vorname des Wissenschaftlers bzw. Autors sollte zur leichteren Auffindbarkeit ausgeschrieben werden und der Name K. Ziegler einheitlich ausschreiben mit Karl Ziegler. Nicht
Diskussion:Karl Ziegler by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WDD17/K14/76857]
-
dann sollte man mit solchen Formulierungen sehr bedächtig umgehen. Vor allem aber erinnere ich daran, dass internationale Wissenschaftler und Politiker uns kurz nach dem Kosovokrieg sehr dicht vor einem weiteren Balkankrieg in Mazedonien gesehen haben. Es ist
Diskussion:Kosovo-Albaner by TaxonBot, u.a. () [WDD17/K14/87314]
-
gibt auch ganz andere Stellungnahmen, wie wir aus dem Komplex Organisisierte Kriminalität und Organhandel wissen. Es gibt Wissenschaftler, die Thaçi mit dem Argument nicht als unberechenbare Gefahr ansehen, weil seine Protektion durch den Westen darauf zurückzuführen
Diskussion:Kosovo-Albaner by TaxonBot, u.a. () [WDD17/K14/87314]
-
Der Kreationismus leugnet die Evolutionstheorie. Das ist aber törricht, denn diese steht seit Darwin durch Generationen von Wissenschaftlern, unter ihnen herausragenden Köpfen wie Ernst Mayr oder Nobelpreisträger Manfred Eigen auf so sicherem Grund, daß sogar der
Diskussion:Kreationismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD17/K12/46136]
-
gesamten Wissenschaftsgemeinde als Pseudowissenschaft beanstandet" siehst du auch, dass das nicht meine Privatmeinung ist, sondern von Wissenschaftlern allgemein nicht als Wissenschaft anerkannt wird und damit dem üblichen Verständnis der Wortkombination widerspricht. Und natürlich gibt es hier
Diskussion:Kreationismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD17/K12/46136]
-
10. Jun. 2007 (CEST) Wenn ich mich recht entsinne, hat Johannes Paul II gesagt, die Wissenschaftler sollten sich fragen, weswegen denn auf Daten basierende Modelle aufgehen. Gemeint war wohl: wegen dem Schöpfer.
Diskussion:Kreationismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD17/K12/46136]
-
Belege für ein hohes Erdalter immunisiert. Bei dieser Variante ist es schlicht und ergreifend Gottes Wille, wenn Wissenschaftler die Erde für alt halten. Die pointierteste Formulierung, die ich dafür jemals gelesen habe: "Und am
Diskussion:Kreationismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD17/K12/46136]
-
, angegeben sind. MfG 17:28, 22. Nov. 2013 (CET) Aha! Ein Philosoph ist kein Wissenschaftler, horch, horch! Zitat:“ In Kozarac, 2500 civillians were killed in 72 hours.“
Diskussion:Kozarac (Bosnien und Herzegowina)/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/K15/34717]
-
nicht zu, wissenschaftliche Quellen zu beurteilen. Jonathan Glover(siehe englische Wikipedia) ist ein international anerkannter Wissenschaftler. „In 1989 the European Commission hired Glover to head a panel on embryo research in Europe” Weitere
Diskussion:Kozarac (Bosnien und Herzegowina)/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/K15/34717]
-
wurde. Bei diesem Angriff wurden innerhalb von 72 Stunden mindestens 800 Einwohner getötet. Laut der Auffassung einiger Wissenschaftler und Journalisten wurden bei diesem Angriff bis zu 2.500 Einwohner getötet. Am nächsten Tag musste die Bevölkerung ihre Häuser
Diskussion:Kozarac (Bosnien und Herzegowina)/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/K15/34717]
-
in dem alten Artikel stand, den ich geschrieben hatte. Annete Streeck-Fischer war auch eine der 50 namhaften Wissenschaftler, die zu meinen Quellen zählten. Grüsse - 23:53, 17. Apr 2006 (CEST) Hi
Diskussion:Komplexe posttraumatische Belastungsstörung by GiftBot, u.a. () [WDD17/K13/92883]
-
und klare Aussage stand, dass es sich bei der Borderline Persönlichkeitsstörung um komplexe PTBS handelt. Und die Wissenschaftler, welche die Aussagen dort machen, sind hochkarätige namhafte Größen. Nicht nur Judith Hermann (Harvard Professorin)
Diskussion:Komplexe posttraumatische Belastungsstörung by GiftBot, u.a. () [WDD17/K13/92883]