147,460 matches
-
am Thema liegt - super! Nur funktioniert das halt nur auf einem wissenschaftlichen Niveau. Man muß nicht Wissenschaftler sein, aber wissenschaftliche Arbeit verstehen. Und wenn man dann etwas von der fortschrittlichen Rauffahrttechnologie der Sumerer bzw. ihrer
Diskussion:En-hedu-anna by Christianvater, u.a. () [WDD17/E03/14413]
-
jede wissenschaftliche Diskussion. - Du kannst nicht einfach sagen: Weil das Nonsens ist, fasst das kein Wissenschaftler an. Das sind klare unbegründete Vorurteile! Wofür wird ein Kundiger von der Gesellschaft bezahlt, wenn nicht hier
Diskussion:En-hedu-anna by Christianvater, u.a. () [WDD17/E03/14413]
-
Ebenen zu verwechseln ist gefährlich. Es ist ebenfalls der Fall, dass - in dieser normativen Betrachtung - Wissenschaftler*innen diese Püfung einer Aussage vornehmen. Und zwar so, dass mindestens alle anderen Wissenschaftler*innen eines Faches dem Prüfungsverfahren folgen
Diskussion:En-hedu-anna by Christianvater, u.a. () [WDD17/E03/14413]
-
dieser normativen Betrachtung - Wissenschaftler*innen diese Püfung einer Aussage vornehmen. Und zwar so, dass mindestens alle anderen Wissenschaftler*innen eines Faches dem Prüfungsverfahren folgen und das Prüfungsergebnis anerkennen können. Aussagen, die aufgrund des aktuellen Befundstandes oder der
Diskussion:En-hedu-anna by Christianvater, u.a. () [WDD17/E03/14413]
-
ich aber abraten (die WP ist ja auch kein Pranger...). Allgemein kann nicht Aufgabe der Wissenschaftler*innen einer Fachdisziplin sein, jeden Unfug, der irgendwem irgendwo einfällt, zu prüfen. Es gibt aber Wege,
Diskussion:En-hedu-anna by Christianvater, u.a. () [WDD17/E03/14413]
-
eine Buchausgabe in Eigenfinanzierung aber nicht zu einer wissenschaftlichen Publikation. Wir dürfen auch nicht vergessen, dass auch Wissenschaftler*innen typischerweise höflich sind. Einem honorigen Menschen in hohem Alter, der durchaus eine gewisse Lebensleistung mitbringt, sagt man
Diskussion:En-hedu-anna by Christianvater, u.a. () [WDD17/E03/14413]
-
ich müsste das entsprechend geändert werden, aber ich bin nur ein kleiner Physik LKler, haben wir einen Wissenschaftler zur Hand der meine Ansicht bestätigen könnte? =) Ich finde das Video nicht sehr aussagekräftig. In der Tat
Diskussion:Elmsfeuer by CopperBot, u.a. () [WDD17/E04/32762]
-
Wir löschen also alle Artikel über irgendwie in den Dunstkreis der Esoterik und Parawissenschaften gehörigen Themen, weil die Wissenschaftler die diese Themen besprechen irgendeinem nicht passen? Und wer bestimmt, welche Quelle „geeignet” ist? Du
Diskussion:Erdstrahlen by Heebi, u.a. () [WDD17/E03/38611]
-
privaten Homepage Deine Meinung über Ufosichtungen erstellen und hier selber als Quelle verwenden. Und nur weil ein "Wissenschaftler" (was bedeutet das überhaupt in diesem Zusammenhang? Das er studiert ist?) etwas geschrieben hat,
Diskussion:Erdstrahlen by Heebi, u.a. () [WDD17/E03/38611]
-
Skeptiker” einen Aufsatz veröffentlichen: Macht das dann den Inhalt des Aufsatzes weniger korrekt? Muß jetzt jeder Wissenschaftler, der in dem Thema publiziert, erstmal eine WP-Gewissensprüfung überstehen in der bewiesen wird, daß er keinerlei Verbindungen
Diskussion:Erdstrahlen by Heebi, u.a. () [WDD17/E03/38611]
-
von Vereinsseiten. 19:07, 4. Aug. 2012 (CEST) Das ist nicht richtig. Es gibt selbstverständlich Wissenschaftler, die sich auch mit Esoterik beschäftigen. In den Sozialwissenschaften bspw. Es gibt auch Ärzte, die sich mit
Diskussion:Erdstrahlen by Heebi, u.a. () [WDD17/E03/38611]
-
Der Skeptiker aber nur ein Randthema. -- 19:39, 4. Aug. 2012 (CEST) Es gibt selbstverständlich Wissenschaftler, die sich auch mit Esoterik beschäftigen. In den Sozialwissenschaften bspw. Sehr schön. Hat sich einer dieser Sozialwissenschaftler
Diskussion:Erdstrahlen by Heebi, u.a. () [WDD17/E03/38611]
-
aber die Leute verunsichern weil sie insgesammt nicht sehr wissenschaftlich geführt wird. Nur so am Rande: Welcher Wissenschaftler - hierzulande - würde sich in solch einem Umfeld trauen seine positive Erfahrung kund zu tun, ohne Gefahr zu
Diskussion:Elektrophysikalische Mauertrockenlegung by SBMax, u.a. () [WDD17/E02/09568]
-
falsch darzustellen Es wäre doch wünschenswert, für alte Objekte eine schonende Mauertrockenlegung zu bekommen. Wenn es nun Wissenschaftler gibt, die uns Baupraktikern damit helfen könnten - ich wäre sofort bereit diese schonenden Verfahren einzusetzen. Aber bisher
Diskussion:Elektrophysikalische Mauertrockenlegung by SBMax, u.a. () [WDD17/E02/09568]
-
ist, heißt noch nicht, dass es praktisch funktioniert. Schade ist, dass sich nur wenige seriöse Wissenschaftler ausführlicher mit diesem Zeug beschäftigen wollen. Vielleicht schaffe ich es, morgen in einige Standardwerke reinzusehen. -- 18:37
Diskussion:Elektrophysikalische Mauertrockenlegung by SBMax, u.a. () [WDD17/E02/09568]
-
auch die nationale Umweltschutzbehörde Environmental Protection Agency (EPA) von Trump entsprechend unter Druck gesetzt wird, organisieren Wissenschaftler bereits seit Dezember 2016 „Data Rescue Events“ („Datenrettungsveranstaltungen“), um möglichst viele entsprechende öffentliche
Diskussion:Donald Trump/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WDD17/D98/65727]
-
Allgemeine Informationen über den Klimawandel und den Einfluss des Menschen auf die Umwelt wurden bislang nicht entfernt. Einige Wissenschaftler, welche befürchteten, dass spezifische Inhalte von der Website entfernt werden könnten, begannen bereits im Dezember 2016 mit
Diskussion:Donald Trump/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WDD17/D98/65727]
-
wohl weniger relevant... bzw. verschiebt den Blickwinkel. Es geht zB auch nicht um die "Furcht der Wissenschaftler", sondern um die Eliminierung von Daten.-- 18:22, 6. Feb. 2017 (CET)timestamp Ich halte
Diskussion:Donald Trump/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WDD17/D98/65727]
-
timestamp Schade sagt er nicht, was er bemängelt. Vielleicht ist er mit der Annahme der Aussprache der Wissenschaftlerin nicht einverstanden, die die Band befragt hat. Jedenfalls ist das ja eh nicht so wichtig. Schon der
Diskussion:Eluveitie by Viciarg, u.a. () [WDD17/E04/28102]
-
einem Kommilitonen hatte ich 2008 schon einmal gehört, die Band hätte für ihr erstes Album mit einer Schweizer Wissenschaftlerin zusammengearbeitet, er wußte aber den Namen nicht mehr. Da die einzige Keltologin in der Schweiz, die ich
Diskussion:Eluveitie by Viciarg, u.a. () [WDD17/E04/28102]
-
sie per Mail dazu befragt. Sie meinte aber, die Band sei ihr gänzlich unbekannt. Der einzige Wissenschaftler, mit der die Band sicher in Kontakt war, ist der oben erwähnte David Stifter aus Wien (jetzt
Diskussion:Eluveitie by Viciarg, u.a. () [WDD17/E04/28102]
-
Gesellschaft oder einer sozialen Gruppe ist Bestandteil der Gesamtkultur und hat auch eine identitätsstiftende Funktion. 7. Absatz: Wissenschaftler haben die Theorie aufgestellt, dass der Verzehr ganz spezieller Gerichte ebenso wie die Beachtung von Essverboten eine identitätsverstärkende Funktion
Diskussion:Ekel by TrueBlue, u.a. () [WDD17/E02/56384]
-
ekelerregend gilt, ist davon auszugehen, dass der Verzehr „verrotteter“ Lebensmittel immer eine Überwindung erfordert. Wissenschaftler haben die Theorie aufgestellt, dass Gerichte, die üblicherweise Ekel und Widerwillen auslösen, eigentlich nur gegessen werden,
Diskussion:Ekel by TrueBlue, u.a. () [WDD17/E02/56384]
-
untersucht worden sein muss. Das halte ich für fragwürdig. Sebastian die Zahl von 50 Fällen nennt der Wissenschaftler selbst und er sollte wissen, wieviele Fallbeschreibungen er verwendet und ausgewertet hat, er wird sich da nicht großartig
Diskussion:Ekel by TrueBlue, u.a. () [WDD17/E02/56384]
-
angeboren oder bedingt ist.-- 21:42, 25. Mär. 2010 (CET)timestamp die Wissenschaftler sind sich durchaus einig, dass es keinen "Ekel-Reflex" gibt. Ekel entsteht im Gehirn. Es gibt
Diskussion:Ekel by TrueBlue, u.a. () [WDD17/E02/56384]