147,460 matches
-
und der bereits Beachtung findet. Was den Beruf angeht - im Beruf ist für mich maßgeblich was die Wissenschaftler zu meinem Fach schreiben. Halte ich mich nicht dran und es kommt zu einem Schadensfall werde ich hinterher vom
Diskussion:Der Landser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/D48/94133]
-
den Artikel so schon richtig gut und fast vorschlagsreif. Ein paar Anregungen hat man natürlich immer: Als Wissenschaftler interessiert mich natürlich die wissenschaftliche Nutzung, die angesprochen wird (Eine Maschine wird von der NASA als fliegendes Laboratorium
Diskussion:Douglas DC-8/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/D49/43201]
-
, dass es sich um eine aufgezwungene Argumentation des sowjetischen Hegemons handelt. Für deine Vermutung, die polnischen Wissenschaftler seien heute davon abgerückt, kannst du selber Belege suchen. -- 19:00, 1. Mär. 2009 (CET
Diskussion:Deutschland/Archiv/2009 by GS63, u.a. () [WDD17/D42/60253]
-
. Außerdem wird es zu sehr aus der Brille der sozialen Sicherungssysteme her betrachtet. Wenige Kinder bedeutet wenige Wissenschaftler, Unternehmer, usw. Unser Land wird auf diese Weise seinen bisherigen Wohlstand nicht behalten können. Die meisten Artikel
Diskussion:Demografie/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/D51/53587]
-
a) siehe Punkt (4) und (b): Tatsächlich hat zur Zeit kaum ein ernstzunehmender Wissenschaftler Anlass zu der Annahme, dass das Geburtenniveau in absehbarer Zeit maßgeblich steigen wird (die Strukturbrüche des letzten Jahrhunderts
Diskussion:Demografie/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/D51/53587]
-
Bundestag herausgegeben wird. Die Zeitung wird i.A. als reputable Quelle angesehen. Allerdings ist die Dame keine Wissenschaftlerin, das ist wahr. Einfach weiter sammeln, je mehr Quellen wir haben, desto leichter kann man aus
Diskussion:Denkverbot by RobertLechner, u.a. () [WDD17/D54/82537]
-
eigene Professorenbezeichnung des IfW neben derjenigen der CAU nicht brauchen, oder gilt das nur für einige der dortigen Wissenschaftler? Weiß darüber jemand mehr? -- 12:08, 28. Jun. 2010 (CEST) a.D. A.D. -
Diskussion:Direktor und Professor by Bungert55, u.a. () [WDD17/D54/94485]
-
- alles in Englisch, tut mir leid Alle folgenden Quellen sind 1a) akademische Quellen, die von Wissenschaftlern anerkannt sind und zitiert werden und nicht irgendwelche selbst verfassten Blogs und Webseiten ohne Autoren oder verlässliche Quellen (wie
Diskussion:Dorje Shugden/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/D42/66275]
-
16:41, 19. Dez. 2009 (CET) Dann ist mir eben noch eingefallen, dass ja nicht nur Wissenschaftler einer solchen Auffassung widersprechen, wie ich sie korrigierte, sondern auch das Oberhaupt der Sakya Schule, aus der
Diskussion:Dorje Shugden/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/D42/66275]
-
die Rede von dem von Einstein vorausgesagten Effekt der Gravitation die Rede. Er hatte ja wie mittlerweile verschiedene Wissenschaftler* festgestellt und oder näher erläuterten einen gravitativen Effekt vorausgesagt mit welchem man auch Energie erzeugem könnte, vorausgesetzt wir
Diskussion:Drake-Gleichung/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D63/41219]
-
Umkreis der festgelegten Position mit Hilfe eines mobilen Endgerätes abgerufen werden. Diese Technik wurde von einem Team aus Wissenschaftlern und Ingenieuren des Institutes für Wirtschaftsinformatik (Software Engineering) der Johannes Kepler Universität Linz, der Siemens Corporate Technology
Diskussion:Digital Graffiti by Snade6, u.a. () [WDD17/D65/61174]
-
. 08:22, 21. Jul. 2014 (CEST) Artikelkritik In dem Artikel spiegelt sich die bekannte Schwierigkeit von Wissenschaftlern wider, treffsicher die Sprachebene zum enzyklopädischen zu wechseln. Der Artikel in der jetzigen Form ist sehr aus der
Diskussion:Digitale Kunstgeschichte by GiftBot, u.a. () [WDD17/D66/07011]
-
einer Vermessung kaum möglich gewesen sein, und die Vermessung haben sicher nicht die Walser vorgenommen, sondern italienischsprachige Wissenschaftler. Dann also "Cima Altissima" als Name dieses Gipfels? Matthias 17:23, 2. Mai 2011 (CEST
Diskussion:Dufourspitze by Thgoiter, u.a. () [WDD17/D61/79044]
-
die Etikettierung trotz aller "Pikanterie" zu weit: 1. Der Mann ist nach wie vor ein anerkannter Wissenschaftler. 2. Die bei D&H publizierten Werke stehen meiner Kenntnis nach nicht im Verdacht, in irgendeiner Weise
Diskussion:Duncker & Humblot by Gonzo.Lubitsch, u.a. () [WDD17/D60/14406]
-
man Maschke eine Plattform. Durch seine Herausgeberschaft entsteht nämlich der Eindruck, es handle sich um einen seriösen Wissenschaftler. Ist er aber nicht. Er steht für die Auflösung der Bundesrepublik ein. -- 16:32, 15. Jan.
Diskussion:Duncker & Humblot by Gonzo.Lubitsch, u.a. () [WDD17/D60/14406]
-
gegenüber, sondern allenfalls ein paar einschlägige Persönlichkeiten, wie Maschke, der bei D&H tatsächlich als Wissenschaftler auftritt und als solcher durchaus ernstgenommen wird (siehe Perlentaucher), oder eben Scheil (der zumindest auch "
Diskussion:Duncker & Humblot by Gonzo.Lubitsch, u.a. () [WDD17/D60/14406]
-
allemal einfacher einen Satz einzufügen, als hier ganzheitlich und nachhaltig zu arbeiten. Ist eigentlich Weiss der einzige Wissenschaftler, der den Verlag berechtigter Weise wegen diesen Dingen kritisiert? Unsachliches entfernt, Jón <small><sup
Diskussion:Duncker & Humblot by Gonzo.Lubitsch, u.a. () [WDD17/D60/14406]
-
m.W. bisher keine weitere Resonanz gefunden hat. Wenn es um einen Wissenschaftsverlag wie Duncker & Humblot und Wissenschaftler wie Kroll und Seubert geht – über Scheil brauchen wir nicht diskutieren, dass ist ein klarer Fall - ,
Diskussion:Duncker & Humblot by Gonzo.Lubitsch, u.a. () [WDD17/D60/14406]
-
polnischen und tschechischen Quellen genau recherchiert, wie man in den Fußnoten und der Bibliographie ersehen kann. Als Wissenschaftler ist de Zayas jedoch zu dem Schluss gekommen, dass Historiker und Völkerrechtler wie Radomir Luza, Jozèf Kokot und
Diskussion:Die Nemesis von Potsdam by Ilja Lorek, u.a. () [WDD17/D57/93822]
-
ICh komme auf diesen Punkt, weil der Satz, es wäre zu einer Spaltung unter den Lesern und Wissenschaftlern gekommen, zu der Annahme fuehrt und unterschwellig impliziert, dass die Rezensionen zu 50% negativ und kritisch,
Diskussion:Die Nemesis von Potsdam by Ilja Lorek, u.a. () [WDD17/D57/93822]
-
, 24. Nov. 2010 (CET) Die Auszeichnung des Artikels ist fraglos ein Racheakt der als Jury getarnten Wissenschaftler. Nun werden an exponierter Stelle alle Vorbehalte bestätigt, die Wikipedia allgemein und besonders von Akademikern entgegengebracht werden:
Diskussion:Dagobert Duck/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D57/49526]
-
, dass der gesamte Extremismus-Begriff heftig umstritten ist. Nochmal für dich: Die Politikwissenschaft gibt es nicht und Wissenschaftler führen auch keine Debatten um am Ende zu einem Konsens zu kommen. Nein, es handelt sich nicht um
Diskussion:Die Linke/Archiv/008 by ProloSozz, u.a. () [WDD17/D52/01126]
-
27. Nov. 2009 (CET) Ergänzung Bitte erwähnen Sie unbedingt Prof. Dr. Wulf Schiefenhövel, den heute profiliertesten Wissenschaftler zum Thema Humanethologie. Sein Internet Auftritt ist http://erl.orn.mpg.de/~schiefen/ Viele Grüße, Apfelauer Ist bereits seitt langem in Humanethologie erwähnt
Diskussion:Ethologie by Gerbil, u.a. () [WDD17/E05/23345]
-
SPD veranstaltete umweltmedizinische Tagung im Bonner Wasserwerk besucht hatte, um mir die Vorträge anzuhören. Unter den namhaften Wissenschaftlern war auch einer aus Deutschland, der den Nachweis erbrachte, dass diverse Allergien kausal auf industriellen Dreck zurückzuführen sind
Diskussion:Echter Sellerie by PeterZF, u.a. () [WDD17/E05/24404]
-
Grund, sich den Zusammenhang auszudenken, weil Gansers Verhältnis zur Wissenschaft exakt Thema seines Berichts ist. Nach Wissenschaftlern, die Gansers Werke rezensierten, folgt: "Von Ganser distanzieren sich auch die wissenschaftlichen Institutionen. Den Anfang
Diskussion:Daniele Ganser/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/D88/81565]