147,460 matches
-
... ...ungenügend, zudem sind Formulierungen wie: Der Deutsche Weinbau wird aufgrund seiner fachpublizistische Inhalte sowohl von Wissenschaftlern als auch von Praktikern gelesen. Als Mitteilungsblatt des Ausschusses für Technik im Weinbau fungiert er gleichermaßen auf dem Gebiet
Diskussion:Der Deutsche Weinbau by Doc.Heintz, u.a. () [WDD17/D96/21380]
-
soll damit ausgesagt werden? Wir können das dann ja bei jedem Abschnitt machen: 12 Regisseure, 85 Wissenschaftler, 43 Künstler je so und so viel Einwohner.... Wozu? VG 14:21, 17. Jun. 2015 (CEST
Diskussion:Deutschland/Archiv/2015 by CommonsDelinker, u.a. () [WDD17/D87/87797]
-
Zwei Dinge: war er nicht auch Kanadier? Und schau mal hier: es gibt noch einige weitere Wissenschaftler dieses Namens, wenn auch ohne Artikel derzeit. Daher habe ich verschoben. Wenn Prähistoriker nicht ganz paßt,
Diskussion:Daniel Wilson (Prähistoriker) by Hans-Jürgen Hübner, u.a. () [WDD17/D96/17830]
-
(CEST) Kritik Die Aussagekraft von Gentests und die Möglichkeit ihrer sinnvollen Anwendung im Gesundheitswesen wird von zahlreichen Wissenschaftlern bestritten. Unter anderem: Peter Kraft Peter Kraft war ein Wissenschaftler, der die Aussagekraft von Gen-Tests ernsthaft einschätzen
Diskussion:DNA-Analyse/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D96/05548]
-
sinnvollen Anwendung im Gesundheitswesen wird von zahlreichen Wissenschaftlern bestritten. Unter anderem: Peter Kraft Peter Kraft war ein Wissenschaftler, der die Aussagekraft von Gen-Tests ernsthaft einschätzen kann? Glaube ich irgendwie nicht. Und wieviele sollen denn "
Diskussion:DNA-Analyse/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D96/05548]
-
about that Work." Die Terminologie hat sich eigentlich so durchgesetzt. Wie überall ist es aber jedem Wissenschaftler ungenommen, anderer Ansicht zu sein. Das spiegelt aber nicht den Mehrheitskonsens wider, der eben meint, dass
Diskussion:Digitales Wasserzeichen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/D69/88837]
-
bezeichnest, über die Entwicklungen in der Linkspartei wirklich im Klaren bist. Ich glaube, die Beobachtungen fachkundiger Wissenschaftler und Polit-Journalisten sind da näher an der Materie. Wenn es Dich interessiert, was u.a. auch parteiintern zu
Diskussion:Die Linke/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/D61/49826]
-
sehe im Artikel praktisch keine wissenschaftliche Quelle, eigentlich nur journal. Quellen. Im VS arbeiten vermutlich mehr Wissenschaftler als in den Redaktionen.-- 21:03, 16. Sep. 2012 (CEST) Warum nicht in die Einleitung?
Diskussion:Die Linke/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/D61/49826]
-
. Nur weil da Verfassung drauf steht, muss noch lange nicht Verfassung drin sein. Das haben aber Wissenschaftler zu bewerten. Nicht wir. In sofern... -- 21:19, 16. Sep. 2012 (CEST)
Diskussion:Die Linke/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/D61/49826]
-
-- 22:24, 16. Sep. 2012 (CEST) Da bin ich anderer Meinung. Die einzigen Wissenschaftler, die sich mit der Einordnung von Parteien beschäftigen, sind nun mal aus den Sozialwissenschaften (es gibt seltene
Diskussion:Die Linke/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/D61/49826]
-
machen. Aber dann wurde der VS-Bericht sozusagen geadelt. Die Berichte über die Aktivitäten der Vereinigungen werden durch Wissenschaftler bewertet. Das ist doch ein gute Quelle. Oftmals aber werten sie selbstständig die Veröffentlichungen der Gruppierungen aus.
Diskussion:Die Linke/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/D61/49826]
-
aktuellen Text konkret die Aussage: "Ob überhaupt, und wieweit, jetzt das BA diese Bestände den Wissenschaftlern zugänglich macht oder nicht, muss jeweils im Einzelfall erarbeitet werden."? Die DDR hat langezeit westlichen Wissenschaftlern
Diskussion:Deutsches Zentralarchiv by ManfredMann, u.a. () [WDD17/D76/02136]
-
zugänglich macht oder nicht, muss jeweils im Einzelfall erarbeitet werden."? Die DDR hat langezeit westlichen Wissenschaftlern diverse Aktenbestände nicht zur Verfügung gestellt bzw. die Nutzung des Archivs nicht genehmigt (dieses auch für Themen vor 1933
Diskussion:Deutsches Zentralarchiv by ManfredMann, u.a. () [WDD17/D76/02136]
-
besser oder auch nicht? :) -- 21:26, 8. Feb. 2013 (CET)timestamp Wissenschaftler "Wissenschaftlern aus den Bereichen Kinder- und Jugendliteratur, sowie (Vor)Leser-Forschung" Es gibt keinen Wissenschaftsbereich "
Diskussion:Deutscher Vorlesepreis by GiftBot, u.a. () [WDD17/D75/27596]
-
auch nicht? :) -- 21:26, 8. Feb. 2013 (CET)timestamp Wissenschaftler "Wissenschaftlern aus den Bereichen Kinder- und Jugendliteratur, sowie (Vor)Leser-Forschung" Es gibt keinen Wissenschaftsbereich "Kinder- und
Diskussion:Deutscher Vorlesepreis by GiftBot, u.a. () [WDD17/D75/27596]
-
was rausfinden? Grüße -- 15:04, 23. Feb. 2013 (CET)timestamp Die angebliche Beratung durch Wissenschaftler aus Deutschland steht kurz im Absatz Wirtschaft. Dass mittlerweile Konkreteres dazu bekannt sei, wüsste ich nicht. Hast
Diskussion:Deutsch-nordkoreanische Beziehungen by Hs-berlin, u.a. () [WDD17/D76/12934]
-
hat die Leistung des Hauptmann Belikow schon damals Verwunderung ausgelöst. Ich kann mich noch erinnern, dass irgendein Wissenschaftler im DDR-Fernsehen vorgerechnet hatte, dass das Gewicht des Kindes beim Aufprall etwa dem Gewicht eines Motorrades mit zwei Jugendlichen
Diskussion:Die Rettungstat des Hauptmann Igor Belikow by Eddie Rebel, u.a. () [WDD17/D74/44379]
-
,mit solchen Aufnahmen,gelegt,wo,wie gesagt,nicht nur Zeitzeugen,sondern auch seriöse Wissenschaftler zu Wort kommen,die das Ganze auch untermauern. mit freundlichen Grüssen -- 15:48, 28. Dez. 2008 (
Diskussion:Dersim-Aufstand/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D65/94033]
-
sicher falsch,die erdrückende Mehrheit der Dersimregion als Nachkommen von armenisch-kurdischen Vorfahren darzustellen,auch wenn ein namhafter Wissenschaftler,wie es Martin van Bruinessen ist,so richtig dargestellt wissen will.Da hat dieser wahrscheinlich entweder auf gemeinsame anthropologische
Diskussion:Dersim-Aufstand/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D65/94033]
-
Standorten neutral nebeneinander. Ich persönlich werde keine Wertung vornehmen, kann nur die seriösen oder die der bekannten Wissenschaftler oder maßgeblichen Institutionen wiedergeben Die Antwort ist doch ein wenig länger geworden. Ich hoffe meine Gründe sind transparent.
Diskussion:Dersim-Aufstand/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D65/94033]
-
23. Mär. 2011 (CET)timestamp Die GfbV ist eine interessengebunde Organisation. Lies die Angaben von Wissenschaftlern zu den Einwohnerzahlen und Opferzahlen von Dersim. 18:38, 23. Mär. 2011 (CET)timestamp Was ist
Diskussion:Dersim-Aufstand/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D65/94033]
-
? Werden in der Türkei seit neustem Massaker offen zugegeben? Ist dieser staatliche Bericht die besagte Angabe von Wissenschaftlern zu den Opferzahlen von Dersim? Eine andere Angabe zu den Opferzahlen finde ich im Artikel nicht! -- 19:23
Diskussion:Dersim-Aufstand/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D65/94033]
-
explizit, dass es eben kein Genozid, sondern Ethnozid war. Akyol ist meines Wissens wie Isik kein Wissenschaftler. -- 20:40, 13. Dez. 2011 (CET) Opferzahlen Die Welt nennt 40.000 bis 70.000 Tote
Diskussion:Dersim-Aufstand/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D65/94033]
-
Bruinessen nennt es, wie es im Artikel heißt, [http://de.wikipedia.org/wiki/Dersim-Aufstand#Bewertung|"Ethnozid"] ("Wissenschaftler wie van Bruinessen und Hans-Lukas Kieser bewerten die Niederschlagung und Umsiedlung als Ethnozid."), wobei nach durchstöbern
Diskussion:Dersim-Aufstand/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D65/94033]
-
wichtig genug für die Einleitung. Es gibt keine offizelle Zahl. Der Umstand, dass die Angaben der beiden Wissenschaftler genannt werden, ist der Tatsache geschuldet, dass die Einschätzung immer hochumstritten war. Es sind die beiden Einzigen
Diskussion:Dersim-Aufstand/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D65/94033]