147,460 matches
-
25. Jan. 2007 (CET) kann schon sein. Ich habe noch eine Frage wie ist "neue Benutzer" definiert? -- 18:07, 25. Jan. 2007 (CET) Bekannte Wissenschaftlerinnen und Künstlerinnen aus Deutschland Bekannte Wissenschaftlerinnen? Problem - denke ich. Lise Meitner war eine Österreicherin. Und sonst? Grübel! -- 17:14, 25. Jan. 2007 (CET) Spontan fallen mir ein: Christiane Nüsslein-Volhard, Nobelpreis für Medizin 1995; Clara
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
, 1871. Folglich wäre es sinnvoll alle Personen des Deutschen Staates, bzw. solche, die in diesem Staat gewirkt haben zu erwähnen. Martin Luther hat etwas vor der Zeit gelebt, ebenso wie: alle aufgeführten Wissenschaftler, fast alle Schriftsteller, Musiker, Maler dieses Artikels. Landläufig sagen viele:" Ja, der Goethe ist aus Deutschland". -Das ist er nicht. Auch wenn es zuerst mal Gegenwehr gibt wie in
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
wenn wir denen ihren größten Sohn wegnehmen, und eindeutschen. Gruß --16:23, 6. Feb. 2007 (CET). -- Fakt ist: in der Vorlage Wikipedia:Formatvorlage Staat ist nicht die Rede von Wissenschaftlern oder ähnliches. Keiner kann entscheiden wer wichtig ist und wer nicht. Eine entsprechende Diskussion ist auf der Seite enthalten. Bis auf weiteres ist diese Formatvorlage jedoch die Basis Breze! Kann jemand mit Rechten bitte die Bildunterschrift
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
sollte aus dem Grunde. Meine Meinung: Herausragende Personen, die als Deutsche verstanden werden bzw. die sich selbst als solche bezeichneten, sind im Artikel zu lassen. Ggf. müsste man das Personenbezogen diskutieren. Auch Wissenschaftler prägen ein Staatsverständnis. Für diese sollte das Gleiche gelten. Löschungen mit Verweis auf die Diskussionsseite ohne eine hier hergestellte Einigung halte ich für nicht sachgerecht!!!-- 17:36, 22. Jan. 2007 (CET) Diese Woche ist
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
Vorlagen nur dann ändern, wenn es triftige Gründe gibt und dafür wäre erstmal eine Diskussion und eine Meinungsbildung von Nöten." Jetzt auf einmal doch nicht? In der Vorlage ist kein ich wiederhole kein Wort von Wissenschaftlern zu finden. Die Vorlage Stellt die Grundlage aller Staatsartikel dar. Nur weil ein paar Nationalisten hier Propaganda durch Wissenschaftler, die niemals alle sich selbst als deutsche bezeichnet haben, betreiben möchten! Beevor wir 2 Jahre jeden
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
." Jetzt auf einmal doch nicht? In der Vorlage ist kein ich wiederhole kein Wort von Wissenschaftlern zu finden. Die Vorlage Stellt die Grundlage aller Staatsartikel dar. Nur weil ein paar Nationalisten hier Propaganda durch Wissenschaftler, die niemals alle sich selbst als deutsche bezeichnet haben, betreiben möchten! Beevor wir 2 Jahre jeden Wissenschaftler einzeln durchdiskutieren sollte der Abschnitt vorläufig ganz gelöscht werden! Das Motto der Wikipedia ist es besser keine TATSACHEN als
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
finden. Die Vorlage Stellt die Grundlage aller Staatsartikel dar. Nur weil ein paar Nationalisten hier Propaganda durch Wissenschaftler, die niemals alle sich selbst als deutsche bezeichnet haben, betreiben möchten! Beevor wir 2 Jahre jeden Wissenschaftler einzeln durchdiskutieren sollte der Abschnitt vorläufig ganz gelöscht werden! Das Motto der Wikipedia ist es besser keine TATSACHEN als falsche Tatsachen! -- 18:00, 22. Jan. 2007 (CET) Dazu Wikipedia:Theoriefindung - keine einzige Quelle
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
-- 18:00, 22. Jan. 2007 (CET) Dazu Wikipedia:Theoriefindung - keine einzige Quelle im Artikel, dass jemand wie Mozart sagt er sei deutscher.... -- 19:44, 22. Jan. 2007 (CET) Die Wissenschaftler sind ja kein Muß, aber ein Kann. Ich verstehe nicht, warum Du darauf nun rumreitest, Du wolltest doch die gesamten Personen des HRR aus dem Artikel entfernen, darum geht doch die Diskussion. Ich sagte
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
, aber ein Preuße wird sich dem Lübecker immer näher gefühlt haben, als dem Russen, der Lübecker natürlich dem Holsteiner näher, als dem Dänen... In dieser Hinsicht waren auch schon vor der Reichsgründung sehr viele Wissenschaftler von Geburt her einfach irgendwie zusätzlich auch „deutsch“. Sie haben alle deutsch gesprochen, in welcher Mundart auch immer, und teilten die gleiche Vergangenheit von ständig sich änderen „deutschen“ Staatsgebilden, die doch aber
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
angesehen ist. Ich glaube kaum, daß sich hier irgendwelche nationalistischen Gedanken hinter verbergen, ich denke einfach, daß man das einfach nicht so verkrampft sehen braucht. Ich finde die wichtigsten (vielleicht ja gekürzt) Wissenschaftler, auch vor 1871, gehören in diesen Artikel, denn sie gehören einfach zum allgemeinen Verständnis von Deutschland (ob jetzt von Deutschen oder Ausländern) einfach dazu. Daß Wissenschaftler nicht in der BASIS-Vorlage vertreten sind liegt doch
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
die wichtigsten (vielleicht ja gekürzt) Wissenschaftler, auch vor 1871, gehören in diesen Artikel, denn sie gehören einfach zum allgemeinen Verständnis von Deutschland (ob jetzt von Deutschen oder Ausländern) einfach dazu. Daß Wissenschaftler nicht in der BASIS-Vorlage vertreten sind liegt doch wohl eher daran, daß nicht jedes Land diese Fülle an Wissenschaftlern und Entdeckern aufzuweisen hat. Da dieses bei Deutschland aber gegeben bist (historisch vor 1871, oder auch sogar
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
gehören einfach zum allgemeinen Verständnis von Deutschland (ob jetzt von Deutschen oder Ausländern) einfach dazu. Daß Wissenschaftler nicht in der BASIS-Vorlage vertreten sind liegt doch wohl eher daran, daß nicht jedes Land diese Fülle an Wissenschaftlern und Entdeckern aufzuweisen hat. Da dieses bei Deutschland aber gegeben bist (historisch vor 1871, oder auch sogar nur seit 1945 schon in großen Mengen), darf das doch, so denke ich, guten Gewissens einfach
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
ist nicht haltbar tätigt, überhaupt ernsthaft zu diskutieren versuchen. Wann ist denn ein Forscher international namhaft? Reicht ein Nobelpreis oder müssen es zwei sein? Dann gab es in Deutschland in der Tat bisher keinen namhaften Wissenschaftler. -- 11:11, 23. Jan. 2007 (CET) Seit 22.01.07 ist der Abschnitt "Wissenschaft" draußen, wie hier zu sehen ist. Die Begründung für die Löschung leuchtet mir nicht ein, über Einzelfälle kann man
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
Wissenschaften" ist nicht haltbar ---- Womit ich im Bezug auf den darauf folgenden Abschnitt des Textes Bezug nahm, der Mozart usw. als diese nahmhaften "deutschen" titulierte. Ich meinte nicht, dass keine nahmhaften Wissenschaftler aus Deutschland kamen. Das war ein Missverständniss. -- 13:49, 23. Jan. 2007 (CET) Der Abschnitt war drin, bis er nicht gefallen hat. Also diskutieren, dann ggf. ändern. Konkret: Welcher der
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
Deutschland kamen. Das war ein Missverständniss. -- 13:49, 23. Jan. 2007 (CET) Der Abschnitt war drin, bis er nicht gefallen hat. Also diskutieren, dann ggf. ändern. Konkret: Welcher der Wissenschaftler stößt auf Ablehnung? -- 14:07, 23. Jan. 2007 (CET) Der Personenkreis: Albert Einstein, Max Planck, Werner Heisenberg, Max Born, Hermann von Helmholtz, Joseph von Fraunhofer, Gabriel Daniel Fahrenheit,
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
von Humboldt, Hans Gerhard Creutzfeldt, Manfred von Ardenne, Robert Koch, Gottfried Leibniz Welcher davon stört? -- 14:18, 23. Jan. 2007 (CET) Erstmal halte ich es nicht für geklärt, ob nun Wissenschaftler in dem Artikel aufgeführt werden müssen- die Formatvorlage sagt wie gesagt :NEIN . Des Weiteren halte ich es für sehr schwierig zu sagen, wer es nun "wert" ist genannt zu werden (Konrad Zuse usw. neben
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
sagen, wer es nun "wert" ist genannt zu werden (Konrad Zuse usw. neben Einstein?). Diese Ansicht wird auch geteilt (siehe Diskussion zu Wikipedia:Formatvorlage Staat). Nun zu den Wissenschaftlern. Folgende denke ich können bedenkenlos gestrichen werden: Daniel Gabriel Fahrenheit Johannes Kepler,Johannes Gutenberg,Wernher von Braun,Adam Ries,Gottfried Wilhelm Leibniz. Einen netten Gruß ;) -- 15:43, 23. Jan. 2007 (
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
Meinst du damit diese Diskussion? Ich habe das Gefühl, dass das eher in die Richtung geht, dass Wissenschaft und Bildung in den Artikel gehören. Und nun fehlen nur noch Gründe, warum du die erwähnten Wissenschaftler für hier überflüssig hältst. Zu einer Diskussion gehören auch Gründe. -- 15:56, 23. Jan. 2007 (CET) Na du wirfst ja immer neue Fragen auf. Lies was zu den Personen und dann frag mich nochmal
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
gehören auch Gründe. -- 15:56, 23. Jan. 2007 (CET) Na du wirfst ja immer neue Fragen auf. Lies was zu den Personen und dann frag mich nochmal bitte. Desweiteren sind viele der aufgeführten Wissenschaftler sind meines Erachtens nicht bekannt. -- 16:29, 23. Jan. 2007 (CET) Nein, keine neuen Fragen, nur immer die gleiche: Wer und warum soll derjenige gelöscht werden? -- 16:59, 23. Jan. 2007
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
, was drin stehen muß. Je nach Land muß man entsprechend ergänzen. Mich würde auch mal die Begründung interessieren, warum die Namen auf der Liste weg sollen. Übrigens lese ich immer mehr Stimmen für die Wissenschaftlerliste. Die Befürworter einer kompletten Entfernung dieses Artikel sind klar in der Minderheit. Können wir schon mal dies ENDGÜLTIG feststellen? -- 18:47, 23. Jan. 2007 (CET) Zustimmung -- 19:05, 23. Jan. 2007 (CET
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
span style="color:#886600">Fossa</span> [[Benutzer_Diskussion:Fossa| 19:40, 23. Jan. 2007 (CET) Selbst mit dieser sehr engen Definition bleiben noch genug der angeblich fehlplatzierten Wissenschaftler übrig. Nach deiner Definition wäre übrigens auch der gerne in einen allzu deutschen Kontext gerückte Komponist Richard Wagner wie die meisten Vertreter der Romantik und des Vormärz hier fehl am Platz. Auch Heine dachte schon nachts an Deutschland
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
"nach Adam Riese und ...", aber wohl weniger mit seiner damals sicher wichtigen Arbeit. Werner Heisenberg und Gottlibe Daimler sind da sicher wichtiger. -- 12:48, 24. Jan. 2007 (CET) Jeden einzelnen Wissenschaftler werde ich sicher nicht begründen. Von Braun hat lediglich sein Studium auf deutschem Gebiet abgeleistet (in Posen geboren) und ist (1912 geboren) unter den Nazis nach amerika geflohen. Kein Anhaltspunkt, dass er sich
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
ihres Lebenslaufes, wobei noch Personen in der Liste fehlen, die auch nicht in den Artikel gehören.... . Nochmals, es geht hier nicht um den Geschichtsteil. Dieser steht außer Frage. Es geht um die Wissenschaftler des Staates Deutschland! -- 16:53, 24. Jan. 2007 (CET) Dein Satz „...und ist (1912 geboren) unter den Nazis nach amerika geflohen.“ dürfte wohl ausreichen, um zu zeigen, dass
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
Bei der Entwicklung der V2-Rakete hat er persönlich KZ-Häftlinge ausgewählt, die in seinem Projekt zu Tode geschunden wurden. Er ist nicht aus D. geflohen, sondern hat sich nach dem Krieg den USA angedient, wo man Wissenschaftler seines Schlages - gerade zu Beginn des Kalten Krieges - brauchen konnte, weswegen er auch nicht als Kriegsverbrecher angeklagt wurde. Heute könnte man v.Braun jdf. als typischen (deutschen) Wendehals bezeichnen. - Und die
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]
-
) Mit anderen Worten: Die Namen auflisten und jeder soll sich selbst seinen Teil dabei denken, warum die Damen und Herren drinstehen ? (Dabei fällt mir auf, wo sind die weiblichen, erfolreichen, deutschen Wissenschaftler geblieben?) -- 16:20, 25. Jan. 2007 (CET) "Die Namen auflisten und jeder soll sich selbst seinen Teil dabei denken, warum die Damen und Herren drinstehen ?" Entspricht vielleicht am ehesten dem Ideal
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by GS63, u.a. () [WDD17/D53/71707]