108,713 matches
-
mit Schädlingsbekämpfungsmittel vernichtet werden müssen, damit die arische Ethnie/Rasse hygienisch rein, rassenrein wird. Mit dem Wort Hygiene sauber und rein - reinrassig wurde ebenfalls in der Nazipropaganda in menschenverachtender Weise operiert. Die Idee der Vergasung von Menschen kam von einem Wissenschaftler, der sich vorher mit der Vergasung von Ungeziefer beschäftigt hatte und daraus die Idee der Vergasung von Menschen ableitete: Fritz_Haber#Giftgas-Forschung 12:34, 4. Jul. 2014 (CEST) wie sehe ich aus? ich bin die Frau ganz rechts in grün Der
Benutzer Diskussion:Suirenn/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/S80/79924]
-
Standards gelten, sondern historische, politische und juristische. Und diese ändern sich laufend. So belegen die vier Refs zur Terrorvereinigung eben nicht, dass die Hamas überall und immer als Terrorverein galt und gelten wird, nichtr einmal gegenwärtig. Sie belegen, dass diese Wissenschaftler sie heute so einstufen. Deine Verweise auf die Selbstmordattentate würde z.B. nahelegen, die Hamas als Organisation zur Ausbildung von Selbstmordattentätern einzustufen: Das finde ich aber so nicht in den Belegen. Es sind ja in der Hamas selber verschiedene Meinungen
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2011 by Hardenacke, u.a. () [WUD17/H66/67950]
-
genauer an. -- 11:18, 1. Apr. 2010 (CEST) erledigt. -- 12:56, 16. Apr. 2010 (CEST) Neue Selbständigkeit + Unternehmensgründung Die Löschung meiner Ergänzungen bei den Literaturhinweisen zu "Neue Selbständigkeit" und "Unternehmensgründung" erscheint mir nicht plausibel, da es sich bei Faltin um einen renommierten Wissenschaftler und erfolgreichen Praktiker des Entrepreneurship handelt, dessen Buch ("Kopf schlägt Kapital") nicht nur Testsieger in der Kategorie "Gründer" von Management.de ist, seit Monaten auf Platz 1 oder 2 der Managementdenker.de-Liste und zuletzt auf Platz 9 der Wirtschaftsbestseller der Liste von
Benutzer Diskussion:Wiki4you by Xqbot, u.a. () [WUD17/W38/06445]
-
zu tragen." Im März 2008 regte ich die „Diskussion Egon Bönner“ bei wikipedia an, die inzwischen auf 15 Seiten angewachsen ist. Darin bitte ich wiederholt, zuletzt am 21. Sept. 2009, den Wahrheitsgehalt der Behauptungen von Dr. Fleiter durch anerkannte neutrale Wissenschaftler zu prüfen. Bisher ist m.W. von Wissenschaftlern und deutschen Gerichten nur über das Reichskommissariat Ostland geforscht worden mit dem Ergebnis einer Verfahrenseinstellung bei der Staatsanwaltschaft Kiel 1971 gegen die Mitarbeiter von Reichskommissar Lohse. Das führt leider zu Irrtümern in
Benutzer Diskussion:Pelz/Archiv 17 by Pelz, u.a. () [WUD17/P59/23887]
-
Diskussion Egon Bönner“ bei wikipedia an, die inzwischen auf 15 Seiten angewachsen ist. Darin bitte ich wiederholt, zuletzt am 21. Sept. 2009, den Wahrheitsgehalt der Behauptungen von Dr. Fleiter durch anerkannte neutrale Wissenschaftler zu prüfen. Bisher ist m.W. von Wissenschaftlern und deutschen Gerichten nur über das Reichskommissariat Ostland geforscht worden mit dem Ergebnis einer Verfahrenseinstellung bei der Staatsanwaltschaft Kiel 1971 gegen die Mitarbeiter von Reichskommissar Lohse. Das führt leider zu Irrtümern in der Behandlung der Zuständigkeitsfragen der verschiedenen Kommissariate und
Benutzer Diskussion:Pelz/Archiv 17 by Pelz, u.a. () [WUD17/P59/23887]
-
die Vervollständigung der Quellenangaben. Eine Frage noch: Warum meinst Du, dass Kundenzufriedenheit ein "weicher" Faktor ist? Gruß -- 18:30, 21. Okt. 2011 (CEST) Holger Schmieding Moin Neun-x, eine Frage zum obigen Artikel: Erfüllt Holger Schmieding deiner Meinung nach die Relevanzkriterien als Wissenschaftler, dessen arbeit die Fachwelt prägt, oder als Person, nach der es ein hohes mediales Interesse gibt? 16:28, 24. Okt. 2011 (CEST) Hallo Kollege, das ist für mich keine entweder-oder-Frage. Er erfüllt imo beides. Nach einigem googeln stimme ich der Darstellung
Benutzer Diskussion:Neun-x/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/N54/34596]
-
eine Gegendarstellung veröffentlicht. Hätte Bonelli tatsächlich belegen können, dass die Berichte falsch waren wären Profil und Presse wohl kaum darum herumgekommen. Was Zweifel an diesen Quellen nicht unbedingt bestärkt. -- 17:56, 4. Sep. 2009 (CEST) Bei so schwerwiegenden Vorwürfen gegen einen Wissenschaftler wäre eine Untersuchung doch selbstverständlich. Irgendwo in den Quellen wird das auch angetönt, aber selbige Untersuchung ist wie es nach den vorliegenden (bzw. fehlenden) Informationen aussieht, im Sand verlaufen, falls sie je über das Stadium der Ankündigung hinausging. Wenn es
Benutzer Diskussion:Liberaler Humanist/Archiv/Sep by ArchivBot, u.a. () [WUD17/L48/13105]
-
Das hab ich gebraucht (und er auch, hehe...) ;-) 22:08, 12. Mär. 2011 (CET)timestamp Ich find das sehr erstaunlich und interessant, aber nicht gut, was da gruppendynamisch/soziologisch abgeht. ich versteh jetzt erstmals die Aussage, dass sich wirklich kompetente Wissenschaftler von der WP fernhalten. Irgendwie wird, obwohl wir glaube ich beide ernsthaft versucht haben deutlich zu machen dass wir leidlich kompetent sind, einfach mal implizit angenommen dass alle gleich ahnungslos/kompetent seien. Das verblüfft mich ehrlich, und ich find es
Benutzer Diskussion:Trinitrix/Archiv/2011 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/T61/36156]
-
es eigentlich nicht lustig. Wenn das generell/häufig so ist, und es gibt guten Grund zu der Annahme, heißt das tatsächlich, dass kompetente Leute von solchen wie unserem Freund regelmäßig zum Wahnsinn getrieben werden, ohne dass ihnen jemand hilft ;-) Arme Wissenschaftler - oder arme WP... Da fällt mir ein, dass ich etwas ganz ähnliches neulich mit einem Ethnologen beobachtet habe, der versucht hat nach wissenschaftlichen Minimal-Standards eine veraltete Liste zu löschen. Das Ergebnis war ganz ähnlich wie bei uns. Kilometerlange Diskussionen, in
Benutzer Diskussion:Trinitrix/Archiv/2011 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/T61/36156]
-
Was Du da grade alles geschrieben hast, muss ich mir erst nochmal in Ruhe durchlesen. Wir können in der WP grundsätzlich solche Primärquellen, wie Du sie beschreibst, nicht wirklich gut verwerten. Wir sind auf die Bewertung dieser Quellen durch andere Wissenschaftler (Sekundärquelle!) angewiesen. Wenn Du selber Veröffentlichungen in reputablen Publikationsorganen untergebracht hast, dann sind das natürlich auch verwendbare Sekundärquellen. Ernst Pohl.... Ist das etwa der Pohl, nach dem die "Pohl'sche Laschenschraube", also die Mutter der DHS, benannt wurde? Interessant! -- 23:3
Benutzer Diskussion:THWZ/Mentees/Medmuseum by THWZ, u.a. () [WUD17/T57/14333]
-
2010 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 23:39, 4. Mai 2010 (CEST) == [http://de.wikipedia.org/wiki/T%c3%a4tigkeitstheorie?diff= Hallo, sorry, dass ich mich nicht angemeldet habe, bevor ich die Änderungen vorgenommen habe. Ich gehöre zu Fiscar (siehe z.B. http://neumann.uiah.fi/fiscar2010/), und bin Wissenschaftlerin mit Schwerpunkt tätigkeitstheoretische Forschung – und habe mich schon seit einiger Zeit gewundertüber die Übesetzung bei Wikipedia dazu. Der Inhalt an sich ist okay, aber die Anglizismen sind extrem verwirrend, da sie nicht den Fachtermini entsprechen. Daher habe ich die Weiterleitung
Benutzer Diskussion:Jivee Blau/Archiv/2010/April by SpBot, u.a. () [WUD17/J53/58272]
-
eigentlich einen bestimmten auf den ich doch noch zurück greifen könnte? Baur Bursche Bestimmt, aber ich kann das nicht für dich entscheiden. Ich weiß nichts über deine Kenntnisse und/oder Hobbys. Welcher Bereich interessiert dich denn am meisten? Geographie? Biografien? Wissenschaftler? Musik? Bands? usw usf. Das kannst nur du für dich selbst entscheiden. Gruß 18:37, 23. Jun. 2012 (CEST) Mathe interesiert mich am meisten. danke übrigens für die antworten. Und sorry weil ich nichts genaueres angegeben habe. Na dann schaue dich
Benutzer Diskussion:Peter200/Archiv/2012 by Mehlauge, u.a. () [WUD17/P68/94086]
-
timestamp }} Erster Weltkrieg und Braunschweig – Braunschweig und der Erste Weltkrieg [[Datei: Braunschweig Soldat BS-Inf.-Reg. 92 7 H XVI F IV 2 (Stadtarchiv Braunschweig).JPG|mini|hochkant| Auf nach Braunschweig! ]] Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum. Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer . Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte dort eintragen und den Link
Benutzer Diskussion:Stepro/Archiv/2014 by Stepro, u.a. () [WUD17/S82/16930]
-
was zu tun. Gute nacht. -- 23:02, 5. Okt. 2009 (CEST) Armin, manchmal ist es nicht einfach, Missverständnisse mit Dir zu vermeiden. In aller Kürze: Ich halte Dich für einen ausgezeichneten Artikelschreiber und Administrator. Und gerade Deine Versuche, Kontakt mit Wissenschaftlern aufzunehmen und ihr Interesse an der Wikipedia zu wecken, sind für diesen Laden hier unglaublich hilfreich. Damit hast Du Dir mehr als nur eine Tüte goldener Gummibären verdient, weil das dem Ansehen der Wikipedia gerade bei den Leuten, auf die
Benutzer Diskussion:WAH/Archiv/September2009-Februar2010 by WAH, u.a. () [WUD17/W46/77980]
-
und Berufstätigen: Menschen, die früher zum Beispiel bei Wim Thoelkes "Der große Preis" auf ihrem Themengebiet mündlich brilliert haben, auch die zugehörigen Bücher daheim stehen haben und nun anfangen wollten, ihr Wissen in Wikipedia einzubringen. Nein, all das sind keine Wissenschaftler, es sind Spezialisten anderer Art, aber für den Erfolg von Wikipedia keine schlechteren Garanten als deine paar Habermas'. Dann: Die Leute werden nicht mit dem Lexikon unzufriedener, sondern mit dem Umgangston, der "Atmosphäre". Und das pfeiffen ja mittlerweile sogar auf
Benutzer Diskussion:WAH/Archiv/September2009-Februar2010 by WAH, u.a. () [WUD17/W46/77980]
-
Dingens in der Quantenelektrodynamik. Die Fragen "Was ist Realitaet?" oder "Existiert ein Elektron?" sind philosophische Fragen. Ein vollstaendiges Bild der Realitaet muesste ebenso komplex sein wie die Realitaet selbst, und das hilft dem Verstaendnis ja nun auch nicht weiter. Als Wissenschaftler ist man eigentlich zufrieden, wenn eine Theorie richtige Vorhersagen zu Experimenten oder Beobachtungen macht. Und das ist doch schon ziemlich gut, oder? -- 16:55, 6. Jan. 2008 (CET) Stimmt, ist eigentlich eine philosophische Frage. Aber m. E. immens wichtig. Wenn ich
Benutzer Diskussion:Wrongfilter/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W39/64756]
-
Ich glaube nicht, dass ich es vorausgesagt habe. Ich glaube, ich habe es beschimpft, und beschimpfe es immer noch. Ich erinnere mich: Zum Beispiel mein Kollege Marvin Minsky, so einer der künstlichen Intelligenz usw., er und manche andere, richtig berühmte Wissenschaftler in Amerika glauben, dass der Zweck der künstlichen Intelligenz ist, wie Minsky sagt, wird The defeat of death, also das Schlagen des Todes. Wir können ewig leben. Detjen: Minsky sagt ja auch, dass unser Hirn auch in seinem natürlichen Zustand
Benutzer Diskussion:Jahn Henne/Meat Machine by Jahn Henne, u.a. () [WUD17/J53/15082]
-
und, oder es gemacht hat, falls er schon verstorben ist. So was geht aus den teilweisen Stubsartigen Artikeln gar nicht hervor. Ein echter New Yorker, meiner Meinung nach, obwohl er seine Filme alle in Hollywood gedreht hat oder dreht. Bei Wissenschaftlern ist es ähnlich zu sehen, wenn sie in New York leben, aber 100 Km zur nächsten Universität fahren um dort zu lehren. -- 00:05, 27. Okt. 2010 (CEST) Wenn du nicht weißt, ob eine Person in einer Stadt gewirkt hat, sondern
Benutzer Diskussion:Taltkred/Archiv/10/10 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T57/10720]
-
und Naturwissenschft als "Eherenband/Umhängeband" abzustemplen und den Eintrag zu löschen? Die Umstände der Bandverleihung an Prof. Frerking, über deren Kenntnis Ihrerseits ich zweifeln darf, spielen überhaupt keine Rolle. Er ist de facto sowohl Corpsstunden als auch honoriger, hoch dekorierter Wissenschaftler. Somit kann er mit recht in der Rubrik bekannter Corpsstudenten geführt werden. MfG, Medmike Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:38, 9. Mär. 2012 (CET)) Hallo Liberaler Humanist, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst
Benutzer Diskussion:Liberaler Humanist/Archiv/Mrz by GiftBot, u.a. () [WUD17/L48/13101]
-
bitte etwas sachbezogener und geben bitte den Literaturverweis frei, dann sehen Sie selbst, was Sie mit Ihrem Input an POSITIVEN!!! Diskussionen freigeben. Danke für die Kenntnisnahme und Beherzigung! Hallo Saint-Louis. da du anscheinend irgend etwas gegen das Buch einer promovierten Wissenschaftlers zu haben scheint, dies ab er nicht mitteilst auf der Disk.seite zum Artikel Gnosis, hast du einen Edit-War begonnen. Und das, mein Lieber ist ganz ganz böse und verboten. Das weisst du vielleicht nicht, darum sag ich es dir. Also
Benutzer Diskussion:Saint-Louis/Archiv/2014 by Saint-Louis, u.a. () [WUD17/S82/16928]
-
die sollten normalerweise nicht dick machen. Er hat also Vorlesungen gehalten im Rahmen von Vorlesungsreihen, die nach bestimmten Personen benannt sind. Zu den Hamlyn Vorlesungen zum Beispiel findest du etwas hier: http://www.cambridge.org/gb/academic/subjects/law/series/hamlyn-lectures. Festschriften sind eine Zusammenstellung von wissenschaftlichen Arbeiten verschiedener Wissenschaftler zu einem bestimmten gemeinsamen Thema. Diese Veröffentlichung wird dann gelegentlich einem verdienten anderen Wissenschaftler gewidmet, und das ist zweimal zu Ehren von Honoré passiert. --Snevern 14:32, 1. Apr. 2014 (CEST) Wären die Vorlesungen oder Festschriften in Dland erwähnenswert? 18:49, 1.
Benutzer Diskussion:Snevern/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/S82/07101]
-
Vorlesungsreihen, die nach bestimmten Personen benannt sind. Zu den Hamlyn Vorlesungen zum Beispiel findest du etwas hier: http://www.cambridge.org/gb/academic/subjects/law/series/hamlyn-lectures. Festschriften sind eine Zusammenstellung von wissenschaftlichen Arbeiten verschiedener Wissenschaftler zu einem bestimmten gemeinsamen Thema. Diese Veröffentlichung wird dann gelegentlich einem verdienten anderen Wissenschaftler gewidmet, und das ist zweimal zu Ehren von Honoré passiert. --Snevern 14:32, 1. Apr. 2014 (CEST) Wären die Vorlesungen oder Festschriften in Dland erwähnenswert? 18:49, 1. Apr. 2014 (CEST) Vorlesungsreihen dieser Art sind mir an deutschen juristischen Fakultäten nicht bekannt
Benutzer Diskussion:Snevern/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/S82/07101]
-
CET) Man kann nur eines machen: Sich WP:WEB und vor allem die Leitlinien für medizinische Artikel durchlesen und verstehen, dass und warum Weblinks auf Seiten von Selbsthilfeorganisationen oder Foren unerwünscht sind. Falls auf so einer Website Veröffentlichungen von reputablen Wissenschaftlern aus peer-reviewed Fachzeitschriften zu finden sind, kann in Ausnahmefällen ein Deeplink auf so eine Arbeit im Rahmen eines Enzelnachweises zum Beleg bestimmter Artikelaussagen sinnvoll sein, falls die Arbeit nicht anderweitig im Netz verlinkbar ist (z.B. PubMed), dann aber in
Benutzer Diskussion:THWZ/Archiv/2011/1 by Leyo, u.a. () [WUD17/T59/65653]
-
sein muss; wo Wertungen im Text vorkommen, sollten diese durch Einzelnachweise belegt sein und auch Angaben darüber enthalten, wer diese Wertung vertritt. Eigene Wertungen, Meinungen und Erfahrungen des Artikelerstellers oder Bearbeiters haben in einem enz. Artikel nichts zu suchen. Ein Wissenschaftler aus dem entsprechenden Fachgebiet darf aber durchaus eigene Veröffentlichungen, so sie im wiss. Diskurs relevant sind, als Quelle hier angeben. Bitte in diesem Zusammenhang aber auch immer einen Blick auf das Urheber- und Zitatrecht (siehe WP:URV und WP:Zitate
Benutzer Diskussion:THWZ/Archiv/2011/1 by Leyo, u.a. () [WUD17/T59/65653]
-
einseitig positiv sondern eben auch kritisch gegenüber steht, bringe sie doch einfach selber in der Literaturliste unter. Zur Ausgewogenheit einer Enzyklopädie gehört es, ein Thema von mehreren Seiten zu beleuchten, sonst ist sie nichts anderes als das Sprachrohr einer etablierten Wissenschaftlerklasse. moin , das problem mit deinen beiträgen besteht im hinblick auf mehrere projektrichtlinien. im einzelnen: Wikipedia-Artikel sollen belegt sein => substantielle erweiterungen und dafür halte ich deine beiträge, sollen einzeln für den leser nachprüfbar sein. so bin ich beispielsweise bei Neuroökonomie
Benutzer Diskussion:WikAmicus by Jan eissfeldt, u.a. () [WUD17/W39/31732]