4,197,706 matches
-
Deine vorgriechische Mondgöttin Phoibe gab es nicht, von daher kann ihr auch kein Tier zugeordnet werden, als das Du Phoinix interpretieren möchtest. Im Bereich der griechisch-römischen Antike wurde Phoinix übrigens auch nicht als Reiher (benu)
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
, der Dattelpalme, fort. In diesem Sinne kann es auch einfach „phönizisch“ für Phönikien, das Land der Dattelpalmen, und noch weiter abgeleitet von diesem Land für die Farbe Purpur stehen. Abgeschlossen ist die
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
nicht. Von daher: Schreib einen Aufsatz, dann warten wir dessen Rezeption ab und dann können wir das unter Umständen in den Artikel Phönix aufnehmen. Sätze wie „Es wäre allerdings vielleicht einmal zu untersuchen...“
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
, dass das Korrekturen mit neuer Strategie ist. Die letzten edits bestärken mich eher darin als dass ich das mit dem Mainzer Neubürger glaube. Gruß 19:13, 23. Jan. 2016 (CET) Hi da hätte ich noch
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
Peiss. The Memory of Mankind. New Castle, DE: Oak Knoll Press, 2001., das als Bildquelle bei Commons angegeben ist.-- 13:09, 8. Feb. 2016 (CET)timestamp Das Buch
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
, 8. Feb. 2016 (CET)timestamp Der CORVIN-STICH ist im Original COLORIERT, tolle Erkenntnis, das sieht man selbst der Abbildung des Archive-Digitalisats an und das Werk führt ja auch im Untertitel, dass es mit
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
geben, oder kennst Du eine? Literatur des 19. Jh. und englischsprachige haben bisweilen die Form Segusium, das halte ich aber für eine Pseudo-Latinisierung. Schönes Wochenende, -- 11:27, 5. Mär. 2016 (CET)
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
Rede: fretus sanctitate tribunatus (de Sest. 37). Ich halte es nicht für korrekt, das unbelegte Wort sacrosanctitas so zu verwenden, als sei es ein von den Römern gebrauchter Terminus. Im Kontext der
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
ich hatte beim Lesen des Artikels meine Probleme mit der Verlinkung…also so "suboptimal" fand ich das eigentlich nicht. Aber egal. Frohe Ostern. -- 22:34, 25. Mär. 2016 (CET
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
, 29. Mär. 2016 (CEST)timestamp Mediatus, es ging um das Regelwerk des WikiCups, das zu Verdruss geführt hatte :-)) -- 08:57, 30. Mär. 2016 (CEST)timestamp Romani Hallo Tusculum,
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
. Fazit: Braucht man nicht. -- 16:15, 26. Apr. 2016 (CEST) Hallo Tusculum, das heißt also, dass in der Wissenschaft nur "neueste" Literatur maßgeblich ist. Wenn im von mir hinzugefügten
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
dort einmal eingestellt worden war und dann von dir nachvollziehbarerweise wieder gelöscht wurde. Ich würde dafür plädieren, das Büstenbild auch im Demokratie-Artikel zu löschen, bin selbst aber noch sehr neu bei Wiki und in dieser Hinsicht etwas
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
:26, 30. Apr. 2016 (CEST) Ich sehe gerade, dass ein vermutlich eingefügt wurde, das genügt schon. Ich wolle noch anmerken, dass das nicht nur auf meinem eigenen Verstädnis beruht, sondern dass
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
Einleitung - man hätte m. E. besser noch wie hier den Link auf Demetertempel eingefügt. Kannst Du mir das als Fachmann erläutern? Wie verhält es sich denn mit Apollon und deutsch Apoll? Wieso ist Deiner Meinung nach
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
"natürlich vereint gehört") mit Artikelbearbeitungen bzw. -erweiterungen unter Salzgraf reagiert hast (oder hattest du das auch schon vor meinen Nachfragen im Sinn?), bedanke ich mich jedenfalls einmal mehr. Ich habe nun
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
zum Verständnis nötig wäre. Deine nächste Bearbeitung samt VK das war nämlich so gemeint erklärt (mir) das auch nicht. (Dass du insbesondere den von mir geänderten 1. Satz des 1. Absatzes nicht ebenfalls revertiert hast
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
ist m.E. Platz genug, auf die sich verändernden Ortsbezeichnungen hinzuweisen - auch wenn es zuweilen dauert, das einigermaßen schwurbelfrei zu formulieren. -- 16:42, 24. Jun. 2016 (CEST) Ad 1: Von wem stammt
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
als rücksichts- und respektlos. Ist meine Arbeit Dir nicht mal einen Kommentar wert? Ich warte nun, das Du Dich auf der Diskussionsseite des Artikels oder auf meiner Benutzer-Diskussionsseite meldest. Ich finde, das ist kein Umgang
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
Form behauptet worden. Am glaubwürdigsten bleibt hier Cicogna, der überhaupt kein Verwandtschaftsverhältnis postuliert oder andeutet. Aber das alles ist natürlich erste Sahne OR :-)). Frühliche Grüße aus dem Dickicht -- 21:23, 18. Sep.
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
08:20, 29. Sep. 2016 (CEST) Erythras (Sohn des Herakles) Hallo Tusculum, wenn ich das also richtig verstehe, hat Erythras also nichts Heldenhaftes oder sonst irgendwas Aufsehenserregendes in seinem Leben gemacht? Warum hat
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
die entsprechenden BKL. Grüße -- 15:19, 1. Okt. 2016 (CEST) Nach der Aktion war mir das eine Ehre. -- 16:21, 1. Okt. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 16:21
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
mir die Änderungen angesehen und hätte sie auch zurückgesetzt. Dieser Überarbeitungserschwerungscode wird hier andauernd unseren Autoren aufgezwungen, das ganze noch unter Androhung einer VM ist schon eine ziemliche Abwegigkeit. -- 12:14, 3. Okt. 2016 (CEST
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
) Hippokles Der scheint dich richtig gepackt zu haben. Und ich hielt das für ein kleines Artikelchen, das halt so nebenher abfällt OO. Ich hielt die drei Drachmen auch für arg wenig, steht bei Jutta Stroszeck
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
keinen Zugang zum IG, um es nachzuprüfen. 500 Drachmen sind allerdings schon wieder eine ganze Menge, das zeugt von einer gewaltigen Wertschätzung. Zumal die Stele ja auch noch was gekostet hat. 22:09,
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
14, 21. Okt. 2016 (CEST) Aedes Tensarum ("reine phantasielokalisierung") Wie darf ich das mit dem Kommentar: "reine phantasielokalisierung" verstehen? Gehst du davon aus das ich da phantasiert habe?
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]