4,197,706 matches
-
Hallo Zenon, Danke für Deinen Kommentar, Du hast mich auf eine Idee gebracht. Ich glaube, das was mich immer am meisten stört sind die Titel "Wikipedia ist nicht..." Das klingt immer so absolut
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
wären das 500% mehr, als das Rolling Stone Magazin als 100 beste Alben für erwähnenswert erachtet, das sollte doch reichen, oder? Und ich wette, wenn wir uns auf dieses: "Autor, gib
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
einen guten Artikel schreiben will, könnte dieser "zwang" einen guten Artikel abhalten. Nimm an, das Buch ist einfach nur gut. OK. Er schreibt, der Autor hat es geschrieben, in der Zeit
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
gibt es in der WP zwei Methoden: Die Suche und die Verweise. Deine Behauptung ist nun, das schlechte (oder unpassende) Artikel, das auffinden der relevanten Artikel erschweren. Über den alphabetischen Index ohne Zweifel
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
Die Suche und die Verweise. Deine Behauptung ist nun, das schlechte (oder unpassende) Artikel, das auffinden der relevanten Artikel erschweren. Über den alphabetischen Index ohne Zweifel. Mehr Stichwörter, schwierigere Suche. Doch
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
Derzeit allerdings etwas obsolet, da die Suche eh abgeschaltet ist. Du siehst also (hoffentlich), das Auffinden des richtigen Wissens wird durch schlechte oder unpassende Artikel nicht erschwert (völlig unabhängig von der Frage, ob
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
verstehen wie das gemeint ist. Ich hoffe jetzt habe ich es richtig. (^_^) Tja, das beste was ich dazu sagen kann, ist ein Beispiel zu bringen. Eine Stadt ist ein Ding. Also
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
Gefahr die ich sehe (und wie es scheint auch Fantasy). Wenn jemand zur WP kommt, das Konzept toll findet, dann überlegt er sicher, was er selbst beitragen kann. Oft die einfachste Lösung ist
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
Luckenwalde würde nach vielen Kriterien als eigenständiger Artuikel Sinn machen (u.a. ist Rudi Dutschke dort geboren, das macht den Ort schonmal ein wenig "wichtiger", die Einwohnerzahl ist recht hocht, es ist Kreisstadt (
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
, wenn grad keiner hinschaut (siehe die Diskussion zu dem XXX auf Löschkandidaten: jeder ist dafür, das Ding zu löschen, aber keiner sagt begründet, warum eigentlich). Tja, das ist das Wichtigkeitsproblem.
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
nicht relevant genug.' Noch schlimmer sind polemische Begründungen wie Die_Entdeckung_des_Himmels, wenn man Rezensionen zu etwas, das man mal gelesen hat, verfassen oder Bücher bewerben will, bitte an Amazon wenden. Uli 18:45, 18.
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
einfach dazu gehören oder nicht rein gehören (und man hätte ne freundlich formulierte Begründungsseite in petto, warum das so ist), ohne im jeweiligen Einzelfall sich immer wieder neu was aus den Fingern saugen zu müssen (
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
Time goes by'. Da steht drinne, das ist ein Film und ein Lied von Sinatra, das mehrmals gecovert wurde. Vielleicht wächst dieser Artikel aber so sehr, dass er irgendwann mal aufgespalten werden muss.
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
weil das schon länger nicht mehr gemacht wurde. Möchtest du sie nicht mehr aktualisieren, oder hast du das nur etwas aus dem Blickfeld verloren? Gruß von 19:00, 12. Apr. 2014 (CEST) Hallo. Diese
Benutzer Diskussion:Ureinwohner by TSchm, u.a. () [WUD17/U02/27887]
-
Elspe Das Lemma für diesen DFB-Pokalteilnehmer ist gesperrt. Ich habe da mal was vorbereitet. Könntest du bitte das o.g. Lemma entsperren? Vielen Dank! -- 10:28, 1. Feb. 2015 (CET)timestamp ist
Benutzer Diskussion:Ureinwohner by TSchm, u.a. () [WUD17/U02/27887]
-
war ein LA auch erst einmal die Grundlage, damit ein Artikel zumindest auf ein Niveau ausgebaut wurde, das den Artikel überhaupt erst für eine Zwischenlagerung im JFB qualifiziert hat, unrecherchierte Einzeiler kann man auch einfach neu anlegen
Benutzer Diskussion:Ureinwohner by TSchm, u.a. () [WUD17/U02/27887]
-
, ist es tausendmal besser, als wenn mit tm.de aktualisiert wird Es ist eben nicht Sinn, das sich jeder seine persönliche Fundstelle aussucht. Diese Datenbanken liefern oft unterschiedliche Ergebnisse und das ist dann anhand von Belegen
Benutzer Diskussion:Ureinwohner by TSchm, u.a. () [WUD17/U02/27887]
-
das geändert hat und man nur noch aus „kostenlosen Daten“ freies Wissen erzeugen darf, würde ich das gerne wissen. Ansonsten steht es dir selbstverständlich frei, dich an WP:PRD, WP:3M,
Benutzer Diskussion:Ureinwohner by TSchm, u.a. () [WUD17/U02/27887]
-
Sonntag und Gruß --- 15:48, 29. Jan. 2017 (CET) Servus Vince. Muss leider passen, das scheint eine Zeitschrift zu sein, bei denen bin ich (leider) sowieso relativ schlecht bestückt. Ich könnte
Benutzer Diskussion:Ureinwohner by TSchm, u.a. () [WUD17/U02/27887]
-
1970 habe ich aber nichts gefunden, der einzige Hinweis war in dieser Liste der Welsh Premier League, das betrifft aber auch wieder den englischen * 1968. Kannst du da mal bitte einen Hinweis geben? Danke --
Benutzer Diskussion:Ureinwohner by TSchm, u.a. () [WUD17/U02/27887]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Unkn0wn~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Unkn0wn~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U15/79435]
-
) oh, was hälst du von Verschiebung nach Militärgeschichte (Zeitschrift der DDR) ? P.S. Schön das du wieder dabei bist. mfg -- 11:01, 10. Jun. 2009 (CEST) Keine Ahnung. Vielleicht Militärgeschichte
Benutzer Diskussion:Uranus95 by Uranus95, u.a. () [WUD17/U11/20558]
-
die Verhaftung von Geheimdienstchef Lawrenti Beria, die Durchführung eines Kernwaffentests auf dem Militärübungsgelände Tozkoje nordwestlich von Orenburg, das Eingreifen sowjetischer Truppen in den Ungarischen Volksaufstand im Oktober 1956) sind in memoirischer Form nicht beschrieben. Ich stehe
Benutzer Diskussion:Uranus95 by Uranus95, u.a. () [WUD17/U11/20558]
-
besten hier hin. Immerhin gings darum Otto Wolff die Position zu verschaffen, und ich glaube kaum, das sein Vertreter eigenmächtig gehandelt hat. mfg -- 17:45, 20. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Notfalls
Benutzer Diskussion:Uranus95 by Uranus95, u.a. () [WUD17/U11/20558]
-
rückgängig gemacht. Rolf-Dieter Müller ist nicht reputabel? Ein Direktor der MGFA schreibt Murks??? Abgesehen davon, das die Rückgängigmachung im Artikel Krieg gegen die Sowjetunion 1941-1945 legitim ist: Ja es kann auch mal vorkommen, das
Benutzer Diskussion:Uranus95 by Uranus95, u.a. () [WUD17/U11/20558]