4,197,706 matches
-
Ich fände es schick, wenn das jeweilige Selbstlink einen blauen oder grünen Rahmen bekäme; als Zeichen, das man jetzt in diesem Bereich sucht. Ausgewählt ist LI.current (die nicht aktiven haben LI.normal
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-2 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/U83/21653]
-
Ich vermute aber, das wird eine Diskussion mit dem Design Team nach sich ziehen. Vielleicht solltest du das ab dem 21. November dann selber starten ;-) 20:13, 16. Nov. 2014 (CET) Das ist
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-2 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/U83/21653]
-
, nicht MediaWiki:Diff-multi-sameuser. Ich habe die Nachricht auf dem translatewiki.net angepasst, in der Hoffung, das "werden" bezieht sich auf die Anzahl Versionen, nicht Anzahl Benutzer. Auf Hilfe:MediaWiki-Namensraum steht beschrieben
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-2 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/U83/21653]
-
ich etwas deplatziert. Außerdem werden immer nur zwei Versionen in einem Versionsunterschied angezeigt, da ist logisch, das alles dazwischen nicht angezeigt wird. Ich finde die Nachricht daher aussagekräftig. "dass unterliegt alles jetzt einem aus
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-2 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/U83/21653]
-
rein. -- 17:35, 18. Nov. 2014 (CET) Bei mir steht schon in der Echo-Meldung, das mehrere Benutzer etwas geschrieben haben. Da der Text aber bei allen möglichen Versionsunterschieden angezeigt wird, finde ich das
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-2 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/U83/21653]
-
mehrere Benutzer etwas geschrieben haben. Da der Text aber bei allen möglichen Versionsunterschieden angezeigt wird, finde ich das etwas unpassend. Aber wenn es der Mehrheit gefällt, lassen wir es. 18:19, 18. Nov. 2014 (
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-2 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/U83/21653]
-
3 anderen Varianten auch noch angepasst werden. -- 19:25, 19. Nov. 2014 (CET) Nein, das ERROR steht für etwas anderes. Die Sprachvarianten müssen nicht angepasst werden, weil MediaWiki für diese Sprachen ein Rückfallsprache
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-2 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/U83/21653]
-
sollte das im Versionsunterschied weg, weil man es in Echo bereits lesen kann und damit ist sichergestellt, das es nur kurz vor dem Öffnen der Benutzerdiskussionsseite zu lesen ist. Wenn in 4 Minuten zwei Abschnitte kommen,
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-2 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/U83/21653]
-
sehe ich ganz deutlich und alles überragend 19:34, 19. Nov. 2014 (CET) Die 1 bedeutet, das dort ein "Event" ist, das Event kann seinerseits aus mehreren Versionen bestehen. Ich finde es auch
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-2 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/U83/21653]
-
, 19. Nov. 2014 (CET) Die 1 bedeutet, das dort ein "Event" ist, das Event kann seinerseits aus mehreren Versionen bestehen. Ich finde es auch nicht schön, das mehrere Nachrichten zusammengefasst werden
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-2 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/U83/21653]
-
" ist, das Event kann seinerseits aus mehreren Versionen bestehen. Ich finde es auch nicht schön, das mehrere Nachrichten zusammengefasst werden, aber es steht dort und man muss es auch lesen, weil ein Klick auf
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-2 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/U83/21653]
-
und umbenannt) und deshalb findet sich die Nachricht unter MediaWiki:citethispage, was aber auch bedeutet, das sich der kanonische Name geändert hat, was nicht so schön ist. Das mit dem Kursiv ist aber schon
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-2 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/U83/21653]
-
meistens noch ein, weil so häufig es auch nicht vorkommt. Für forcelinkupdate habe ich schon etwas, das recursive braucht man ja nicht häufig. Schöne Feiertage gehabt zu haben. 10:28, 27. Dez. 2014 (CET
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-2 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/U83/21653]
-
warum (auch durch Dich) darauf bestanden wird, es seien nur 14 Maschinen. Notfalls muss ich das eben erneut revertieren - es sei denn, Du hättest wirklich plausible und zuverlässige Quellen, die belegen, dass
Benutzer Diskussion:Uli Elch/Archiv/2014 by Uli Elch, u.a. () [WUD17/U85/76004]
-
angegebenen Flotten-Quellen: - Swiss.com nennt keine Anzahl. - airfleets.net enthält den RJ100 überhaupt nicht. Wenn Dir das mit dem BAZL plausibel ist, dann sei doch bitte so nett und korrigiere die Anzahl entsprechend wieder. -
Benutzer Diskussion:Uli Elch/Archiv/2014 by Uli Elch, u.a. () [WUD17/U85/76004]
-
, da wurde ziemlich viel diskutiert und es steckt auch ziemlich viel Arbeit vom Kollegen drin, wenn Du das alles unbedingt ändern willst dann schreib doch kurz eine Begründung in die Disk Seite, lösche den ganzen Abschnitt über
Benutzer Diskussion:Uli Elch/Archiv/2014 by Uli Elch, u.a. () [WUD17/U85/76004]
-
betrifft, so waren auch dies keine J-3, sondern J-5 Cub Cruiser (Quelle: Peperell 2006, das Piper-Buch). Da sie ebenso wie die J-4 deutlich anders aufgebaut war (beide mit nebeneinander liegenden Sitzen)
Benutzer Diskussion:Uli Elch/Archiv/2014 by Uli Elch, u.a. () [WUD17/U85/76004]
-
Quellen hat. Schnell ist auch Simons Quelle bei der BEA gefunden . Es wäre nett, wenn du das wieder herstellen würdest.-- 15:09, 8. Aug. 2014 (CEST) Erledigt. Grund für den Revert war, dass
Benutzer Diskussion:Uli Elch/Archiv/2014 by Uli Elch, u.a. () [WUD17/U85/76004]
-
09:09, 7. Aug. 2014 (CEST) @Benutzer:Uli Elch:Jetzt habe ich erst gemerkt, das du dich auf eine über 2 Monate alten Eintrag wunderst. Ich habe gerade noch einmal nachgelesen. Ich habe
Benutzer Diskussion:Uli Elch/Archiv/2014 by Uli Elch, u.a. () [WUD17/U85/76004]
-
. Das "Schwamm drüber? bestimmt nicht!" bezog sich auf meine Verärgerung über die Unterstellung, das ich Editwars starten könnte. Schwamm drüber würde heißen, dass ich diese Unterstellung vergesse - das tue ich aber
Benutzer Diskussion:Uli Elch/Archiv/2014 by Uli Elch, u.a. () [WUD17/U85/76004]
-
"Schulterdecker" schreibt, wo es nach Deiner persönlichen Auffassung "Hochdecker" heißen sollte, würdest Du das dann revertieren – Ja oder Nein? Die Untauglichkeit der Quellen LBA (Inkonsistenz) und TCDS (Sprachproblem)
Benutzer Diskussion:Uli Elch/Archiv/2014 by Uli Elch, u.a. () [WUD17/U85/76004]
-
Literatur auch geführt wurde. Wenn du dann Rita Cook auch noch zusätzlich als Pseudonym anführst, müstest du das mit den anderen fett dargestellten Namen auch machen. Bevor du deratige Änderungen durchführst, mache dich bitte vorher erst
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U86/30856]
-
zu 1: das ist hier aber komplett unüblich. Du bist absolut der erste, bei dem ich das so sehe. -- 10:10, 14. Jan. 2015 (CET) Antwort zu 2: Henriette Catherine Angus war
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U86/30856]
-
richtige Briefnummer sehr außergewöhnlich, ich habe das nun zum ersten Mal gesehen. Man könnte sogar annehmen, das "S." stünde für Seite, was dann ganz irreführend wäre, denn "Brief Seite 402" ist
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U86/30856]
-
von Dir zitierte en.WP und die deutschsprachige Wikipedia unterscheiden sich hinsichtlich der angewandten Bildrechte ganz erheblich, das sie nach dem Schutzlandprinzip arbeiten. Das "fair use" existiert im deutschsprachigen Rechtsraum überhaupt nicht, nur Logos
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U86/30856]