4,197,706 matches
-
Ich weiß nicht, ob Du das noch nachvollziehen kann oder magst: Ich habe keine Ahnung warum Du das alles machst und was Du damit eigentlich erreichen willst, -- 14:10, 21. Apr. 2015 (CEST) Ich
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
Partizip nennen soll (außer in historischer Sicht); aber sowieso kann ich kein Tschechisch, ich kenn das nur aus dem Russischen (die Art Beispiele, die auch Corbett in dem WALS-Link zitiert). Der Einwand
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
deutet nur sehr schwach auf eine Genusunterscheidung. Im Grunde geht es hier gerade nicht um grammatisches Genus (das an Kongruenzformen abzulesen wäre), sondern um natürliches Geschlecht, der Faktor stammt dann nur aus der Semantik der
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
Beispiele gerade, dass belebte und unbelebte Substantive gleich behandelt werden müssen, wegen der Verbkongruenz. Ok, das andere erwähnt er da nicht, aber er ist ja immerhin auch Slavist, soweit ich weiß, muss sich
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
Du siehst das ganz anders. Kannst du mir eine entsprechende Regel/Diskussion verlinken? Alternativ könnten wir das auch als "Anmerkung" referenzieren und extra auflisten. Gruß 15:11, 18. Okt. 2015 (CEST) Ich
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
aktiv... wo gehobelt wird da fallen Späne. ;-) Sag mal, ist es für WP-Leser wichtig, das sie darüber informiert werden, dass dieser Radstreifen im Artikel Radfahrstreifen ein Erfolg der Grünen und des ADFC in Bremen
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
hier überhaupt vorhanden?), und Breite der Längsparkstände . Für mich sieht das Bild so aus, das ich, wenn ich den Streifen mittig nutze, trotzdem evtl. noch Gefahr laufe in eine Autotüre zu fahren.
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
ADFC hat diese Gestaltung ebenfalls gefordert und begrüßt sie einhellig. Die Datei heißt übrigens …Radfstreifen…, das "f" steht für "-fahr-" In der Bildunterschrift ist Radfahrstreifen ja auch ausgeschrieben. Und Idealmaße
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
vor Allem von Dorfstraßen in Sachsen-Anhalt, Südhessen und der Vorderpfalz inspiriert ist. Ich glaube dir durchaus, das es stimmt, dass der Radfahrstreifen ein Verdienst von ADFC und Grünen ist. ;-) Ob ich das bezweifle oder
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
Bild in Commons vermerken. Dann kann ich beurteilen ob das wirklich sicher ist. Mag ja sein, das dieser Radfahrstreifen ein Fortschritt gegenüber der vorherigen Borsteinradwegkatastrophe war (ich kenne die Örtlichkeit nicht). Gegen deine Grundaussage
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
Radwegunfälle sind. Selbst die Stadtverwaltung von Kopenhagen, die nicht zu Unrecht für sich in Anspruch nimmt, das aufwändigste und beste straßenbegleitende Radwegenetz der Welt geschaffen zu haben, gibt auf Anfrage zu, dass (selbst in
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
, da sind ein separate Radwege sinnvoll. Wer solche Wege anlegt, soll aber kein Risiko bauen, das sich durch klügere Anlage vermeiden ließe. Und man soll Verkehrsführungen vermeiden, die die Radler davon abhalten, erkennbar
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
nach sicheren Schulwegen auch mit Separation des Radverkehrs nicht passen wundert mich jetzt nicht. Ist ja schön, das du versucht dich mal etwas ernsthaft mit dem Thema auseinander zu setzen, aber man merkt deinem Texten eben an
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
einmal in Detail "fachlich-kritisch" unter die Lupe nehmen. Dann ist die Wahrscheinlichkeit natürlich sehr hoch, das einem Ulrich Lamm wieder irgendwas in seinen Weltsichten nicht passt. Da werde ich dann natürlich fachlich "hart"
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
in das "Lammsche Radverkehrweltbild" ;-). -- 15:45, 30. Nov. 2015 (CET) Interessant, das es zum umfangreichen Sachverhalt "Verkehrsklima" noch keinen WP-Artikel gibt. Ich lege jetzt Keinen an. Es gibt
Benutzer Diskussion:Ulamm/2015 by Ulamm, u.a. () [WUD17/U92/47453]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Vzach~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Vzach~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/V07/98138]
-
Dank dafür schon mal im Voraus! 20:29, 15. Dez 2005 (CET) Holzhausen, das sagt mir doch was... Ja, stimmt, nur ein paar Kilometer entfernt! Einen schönen Gruß aus Nastätten
Benutzer Diskussion:Voelzke by Pittimann, u.a. () [WUD17/V08/14165]
-
irgendwelche andere Informationen enthält, die eine Aufnahme in eine Enzyklopädie rechtfertigen. Es wäre schön, wenn Du das noch nachreichen könntest - sonst wird der Artikel vermutlich gelöscht werden. Falls Du keine weiteren Informationen haben solltest,
Benutzer Diskussion:Vincent Tyler Durden by Schaengel89, u.a. () [WUD17/V07/96708]
-
Foto ist das schon schwieriger - du müsstest auf jeden Fall die Quelle angeben und die Erlaubnis haben, das Bild für Wikipedia unter die GNU-FDL zu stellen. Siehe Wikipedia:Bildrechte#Geschützte Fotos. Wenn das geklärt ist
Benutzer Diskussion:Vincent Tyler Durden by Schaengel89, u.a. () [WUD17/V07/96708]
-
Hi, ich habe grade deinen Beitragzu Hans Otto Bäumer gelesen. Dabei hast du geschrieben, daß du das aus einer Onlinequelle übernommen hast. Hast du den Text dort selber geschrieben oder die Erlaubnis diesen zu nutzen?
Benutzer Diskussion:Volker Münchow by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/V08/63191]
-
ein Begriff, da ich dort immer nachschaue, wie meine VS aktuell heißen. Gruß -- BTW, das solltest Du auch mal mit den Arten auf Deiner Benutzerseite machen und diese mit dem Platnick Katalog abgleichen, da
Benutzer Diskussion:Viki~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/V05/00849]
-
! -- 19:44, 1. Okt 2005 (CEST) Ephebopus ? Hallo Viki! Kann es sein, das dir da ein Fehler unterlaufen ist bei Ephebopus? Müsste das nicht Ephobopus heißen? gruß--Factumquintus 15:12,
Benutzer Diskussion:Viki~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/V05/00849]
-
bekommen. Kann ich davon ausgehen das dies eine falsche Bezeichung ist, also sozusagen ein Dominoeffekt darstellt, das einer von dem anderen das übernommen hat (gibt es ja häufig über ds Internet), oder das diese
Benutzer Diskussion:Viki~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/V05/00849]
-
das einer von dem anderen das übernommen hat (gibt es ja häufig über ds Internet), oder das diese Gattung früher so bezeichnet wurde?-- 20:30, 30. Nov 2005 (CET) Das Problem
Benutzer Diskussion:Viki~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/V05/00849]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Viki~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Viki~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/V05/00849]