4,197,706 matches
-
ist, aus dem Artikel PW ein paar Standardwerke zu fischen und diese zu komprimieren. Ich schätze, das würde besonders den "Skeptikern" hier missfallen, aber das wäre der einzige Weg um TF zu vermeiden,
Benutzer Diskussion:Victor Eremita/WAUDKIDA/Archiv (Kategorie:Pseudowissenschaft) by Savin 2005, u.a. () [WUD17/V31/59718]
-
ist nichts davon bekannt, dass Astrologen neuerdings von ihrem Anspruch auf Wissenschaftlichkeit abgerückt sind. Im Gegenteil, das kocht immer mal wieder hoch. Was meinst Du, wie schnell wir hier durch eine Verschiebung nach "Überholte
Benutzer Diskussion:Victor Eremita/WAUDKIDA/Archiv (Kategorie:Pseudowissenschaft) by Savin 2005, u.a. () [WUD17/V31/59718]
-
Parawissenschaftsbewegung ist organisiert (in der Society for Scientific Explorations), und hat außerdem ein eigenes Publikationsorgan, das Journal of Scientific Explorations. Setze Dich lieber mit der Thematik auseinander statt hier Diskussionen auf Basis von vagem Hörensagen
Benutzer Diskussion:Victor Eremita/WAUDKIDA/Archiv (Kategorie:Pseudowissenschaft) by Savin 2005, u.a. () [WUD17/V31/59718]
-
hat; es wird klar und unmissverständlich erläutert, warum die jeweilige Idee pseudowissenschaftlich ist. Ich denke, das ginge ohne Verwendung des P-Wortes. Bis jetzt habe ich in der Wikipedia noch keinen einzigen Artikel gefunden, in
Benutzer Diskussion:Victor Eremita/WAUDKIDA/Archiv (Kategorie:Pseudowissenschaft) by Savin 2005, u.a. () [WUD17/V31/59718]
-
Verwendung des P-Wortes. Bis jetzt habe ich in der Wikipedia noch keinen einzigen Artikel gefunden, in dem das ohne als Informationen getarnte Zwischenrufe der jeweiligen Fans realisiert werden konnte. Vielleicht eines Tages... -- 23:36
Benutzer Diskussion:Victor Eremita/WAUDKIDA/Archiv (Kategorie:Pseudowissenschaft) by Savin 2005, u.a. () [WUD17/V31/59718]
-
was Leute, die an Astrologie glauben so damit verbinden. Mich interessiert auch was Skeptiker so denken, das macht mich aber weder zu Verfechtern der einen noch der anderen Sache. Ich persoenlich finde Astrologen uebrigens deutlich harmloser
Benutzer Diskussion:Victor Eremita/WAUDKIDA/Archiv (Kategorie:Pseudowissenschaft) by Savin 2005, u.a. () [WUD17/V31/59718]
-
etwas vulgär, nur wusste ich einfach nicht wo ich die Frage sonst stellen sollte und außerdem wollte ich das schon immer mal wissen. Das könnte man dann auch in den Wiktionary-Artikel einbauen. Zur Aussprache des v:
Benutzer Diskussion:Verwaltungsgliederung/Archiv 2009 by Verwaltungsgliederung, u.a. () [WUD17/V50/04281]
-
. Mir ging es aber vornehmlich um Eigennamen (z. B. Havel oder Düvier). Vielleicht hätte ich das noch dazuschreiben sollen. @ Eike: Gibt es eine begrenzte Anzahl an Fragen, die man innerhalb einer bestimmten
Benutzer Diskussion:Verwaltungsgliederung/Archiv 2009 by Verwaltungsgliederung, u.a. () [WUD17/V50/04281]
-
diversen Diskussionen und Meinungsbildern als Umgangsprache bzw falsche Form (Pleonasmus o.ä.) abqualifiziert. Vlt magst Du das bei Deinen Artikeln gleich mit berücksichtigen. Liebe Grüße, -- 00:11, 7. Jul. 2009 (CEST) Da
Benutzer Diskussion:Verwaltungsgliederung/Archiv 2009 by Verwaltungsgliederung, u.a. () [WUD17/V50/04281]
-
würde damit verhindert. Der Leser freut sich. 11:02, 7. Jul. 2009 (CEST) So, das mit anhalti(ni)sch wäre geklärt (nach 21 Artikeln!). Gibt es eine Seite,
Benutzer Diskussion:Verwaltungsgliederung/Archiv 2009 by Verwaltungsgliederung, u.a. () [WUD17/V50/04281]
-
Schnitzer drin gehabt (falsche Schreibweise der Orte, Orte waren keine Städte...schon gar keine Hauptstädte, das Oberhaupt war falsch; siehe ). Es wäre also besser sich an die russischen Orginalangaben der Offiziellen Website zu
Benutzer Diskussion:Verwaltungsgliederung/Archiv 2009 by Verwaltungsgliederung, u.a. () [WUD17/V50/04281]
-
. Grüße -- 20:02, 14. Sep. 2009 (CEST) Deine Masseneinstellungen Du hast Sichterstatus, das bedeutet zugleich dass du 1) eigentlich erfahren genug sein müsstest um keine typischen Anfängerfehler zu machen und 2)
Benutzer Diskussion:Verwaltungsgliederung/Archiv 2009 by Verwaltungsgliederung, u.a. () [WUD17/V50/04281]
-
jedenfalls nicht unter diesem Namen verzeichnet, bei mehreren im Netz zu findenden Lageangaben befindet sich kein Berg, das alles stimmt nicht zusammen, auch die Höhenangabe nicht. Ein Skilift wie hier beschrieben findet sich nirgends. Bitte
Benutzer Diskussion:Verwaltungsgliederung/Archiv 2009 by Verwaltungsgliederung, u.a. () [WUD17/V50/04281]
-
und aus dem Hohnekopf einen Redirect drauf. Wenn Du schon nicht antwortest, hoffe ich, dass Du das wenigstens respektierst und nicht wieder Deinen TF-Artikel einstellst. Guten Tag, -- 23:32, 18. Okt. 2009
Benutzer Diskussion:Verwaltungsgliederung/Archiv 2009 by Verwaltungsgliederung, u.a. () [WUD17/V50/04281]
-
wir doch dann löschen. -- 17:10, 19. Okt. 2009 (CEST) Hallo, freut mich, das Du doch noch antwortest. Sorry, ich hatte erst wohl oben grad etwas schlechte Nerven. Der Vorwurf der
Benutzer Diskussion:Verwaltungsgliederung/Archiv 2009 by Verwaltungsgliederung, u.a. () [WUD17/V50/04281]
-
Das wäre eine mögliche Lösung, aber die entscheidende Frage wird sein, welche Bezeichnung weiter verbreitet ist, das weiter gefasste Naherholungsgebiet, oder das gleichnamige viel kleinere gemeindefreie Gebiet, das 20 Prozent im Nordosten des Naherholungsgebiets umfasst
Benutzer Diskussion:Verwaltungsgliederung/Archiv 2009 by Verwaltungsgliederung, u.a. () [WUD17/V50/04281]
-
welche Bezeichnung weiter verbreitet ist, das weiter gefasste Naherholungsgebiet, oder das gleichnamige viel kleinere gemeindefreie Gebiet, das 20 Prozent im Nordosten des Naherholungsgebiets umfasst. Und irgendwo steht bestimmt, dass der weiter verbreitete Begriff das Namensprivileg
Benutzer Diskussion:Verwaltungsgliederung/Archiv 2009 by Verwaltungsgliederung, u.a. () [WUD17/V50/04281]
-
Sprachgefühl mit "K" schreiben würde. Ich halte mich aber brav an Owls of the world, das neben dem typischen englischen Namen auch immer den üblichen deutschen, französischen und spanischen Namen mitliefert. Und da die
Benutzer Diskussion:Vogelfreund by Vogelfreund, u.a. () [WUD17/V47/48471]
-
ich hab beim aktivitätsschema noch was geändert; schau dir das bitte an und sag mir, ob dir das jetzt ausgewogen und richtig gewichtet vorkommt. mit der schneeeule lassen sich meines erachtens die aktivitätsrhythmen der sumpfohreule nicht vergleichen
Benutzer Diskussion:Vogelfreund by Vogelfreund, u.a. () [WUD17/V47/48471]
-
wieder einsteigt, kann ich ihre noch unbesternten Artikel gerne etwa auf das Niveau des Artikels Maximilianpapagei bringen, das gilt auch für ihre qs-bio Artikel. Bin aber nicht der Schnellste... Hilfe von euch daher gerne gesehen!
Benutzer Diskussion:Vogelfreund by Vogelfreund, u.a. () [WUD17/V47/48471]
-
CET) Hallo Pawel, ich denke, du hast recht. So wie es aussieht, habe ich das am Ende verdreht (Blackout: 'umstritten' statt 'unumstritten' gelesen). Danke für die Rückmeldung
Benutzer Diskussion:Vogelfreund by Vogelfreund, u.a. () [WUD17/V47/48471]
-
dass der Strandfloh kein Floh ist. -- 15:29, 27. Jan. 2014 (CET) Warum schreibst Du das dann nicht? Ist eine bewußte Lüge in einem Artikel wirklich, was Du haben willst? -- 16:57,
Benutzer Diskussion:Vogelfreund by Vogelfreund, u.a. () [WUD17/V47/48471]
-
; schwingt wohl ein wenig mein eigener Ärger mit, dass ich auf den guten Namen Gormans vertrauend, das Buch gekauft habe. Ich weiß beim besten Willen nicht, für wen dieses Werk gedacht ist - für Fachleute
Benutzer Diskussion:Vogelfreund by Vogelfreund, u.a. () [WUD17/V47/48471]
-
eine Bitte, könntest du hier vorbeischauen und mir sagen, was ich falsch mache. Irgendwann möchte ich das auch kapieren. - bis Ref 5 - alles andere gehört noch zu L. vittatusDanke und Gruß 12:06, 6.
Benutzer Diskussion:Vogelfreund by Vogelfreund, u.a. () [WUD17/V47/48471]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Valer~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Valer~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/V56/14172]