4,197,706 matches
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Urbanist~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Urbanist~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U87/59332]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Urbanic~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Urbanic~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U87/59329]
-
scheinst ja schon länger dabei zu sein.. wieso ist deine version nicht automatisch gesichtet? ganz davon abgesehen das sich scheinbar niemand um den artikel kümmert und meine 1 monate alte auch nicht inzwischen gesichtet wurde..(nicht
Benutzer Diskussion:Udo T./Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/U90/16181]
-
Eggert in der Struktur der Wikisyntax. Nur wenn es sich offensichtlich um z. B. Vandalismus handelt und ich das auch erkennen kann, dann öffne ich den Eintrag im Webbrowser und revertiere ihn im Falle von Vandalismus. Es
Benutzer Diskussion:Udo T./Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/U90/16181]
-
Jul. 2016 (CEST) ) Das ist nur die Versions-Nummer des Tools WPCleaner (engl. WP), das ich für WP:WPSK verwende. Gruß -- 20:56, 4. Jul. 2016 (CEST) '
Benutzer Diskussion:Udo T./Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/U90/16181]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ümit~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Ümit~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U87/65635]
-
Karl Adler (Gynäkologe) Hallo Ulkjell, auch als Enkelin bist du an WP:Q gebunden, das heißt, du musst sämtliche Änderungen belegen. Familiäre Erinnerungen täuschen oft – was aber nicht heißt, dass bei
Benutzer Diskussion:Ulkjell by =, u.a. () [WUD17/U90/02793]
-
, -- 10:34, 4. Okt. 2015 (CEST) Lieber Sichter, ich bin froh, daß Du das so genau prüfst. Wir, seine Kinder sowie Enkel, wären dankbar, wenn Du den vorigen Artikel (
Benutzer Diskussion:Ulkjell by =, u.a. () [WUD17/U90/02793]
-
"erkannt"). :-) — 21:31, 23. Mai 2008 (CEST) Ja, das Phänomen ist äußerst interessant, ich hab da auch immer wieder meine Freude dran :-) Mich hatte nur die Entfernung
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
finden. LG — 22:28, 29. Jul. 2008 (CEST) Vor 2 Jahren hätte ich das auch noch nicht gemacht. Eigentlich ist der Verlag dran schuld, der das nächste Buch grad produziert, der
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
CEST) PS: Unterschreibe Deine Beiträge (auf Diskussionsseiten) bitte immer mit vier Tilden (), das System macht daraus Namen und Datum. Wikipedia:Süddeutschland Moin Falls Du es noch nicht mitbekommen hast uns nun
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
Quelle gefordert war hab ich die dazu gegeben und während dessen hast Du es doch freigegeben. wenn ich das alles richtig verstanden hab ;) wollte jetzt nochmal meine weiteren Änderungen rausslöschen ging aber nicht. also nix für ungut
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
fast immer zu Recht. In meinem letzten Revert habe ich z. B. eine Quelle im Änderungskommentar angegeben, das reicht auch. Bei Deiner Quellenangabe fehlte unten noch das Ref-Verzeichnis. Schau Dir noch mal an, wie es
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
, 2. Nov. 2008 (CET) Hallo Wolfgang, hättest mir auch auf Deiner Seite antworten können, das hält die Gespräche zusammen. Ich mach jetzt hier weiter. Den Link habe ich mal einfach eingefügt bei Deinem
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
Dich anschließend darum, dem Artikel "Futter" zu geben, ihn also auf ein WP-Maß auszubauen, das für das Überschreiten der Relevanzhürde ausreicht. (Geh ich recht in der Annahme, dass Du SchülerIn der Schule
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
) Hallo Ulz, vielen Dank, wenn ich etwas erwähnenswertes finde, und Zeit habe, will ich das einmal angehen. Gruß 12:37, 12. Nov. 2008 (CET) Fritz Weineck Ich wollte mal fragen: ist
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
Film etwas zu finden. Grüßle — 21:55, 11. Nov. 2008 (CET) Also, das über diesen Film nichts zu finden ist, wurde bereits von jemandem geschrieben, scheint wohl doch nur ein Gerücht
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
ich nicht mehr. Der alte Artikel wurde sofort wiederhergestellt. Das ärgert mich, wenn man bedenkt, das andere Artikel regelrecht verwaist sind (Nicholas Lens). Zu brisantes Thema, keine Ahnung, was ich machen
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
doch mißverstanden. Wollte neulich noch schreiben: Mit dem Einschätzen der Quellen habe ich so meine Schwierigkeiten, das ein Link wie der mit diCaprio auch 'blog' heißt, wußte ich nicht, ich kenne vom Begriff
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
wußte ich nicht, ich kenne vom Begriff her nur die blogs als 'Internet-Tagebuch'. Sorry, das es so viele Änderungen geworden sind, immer wenn ich den Link drin hatte, war irgend was und ich
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
nochmal, bei NS hatte ich eine Null eingegeben. Wo finde ich diese Oldid-Nummer? Habe Schwierigkeiten, das zu finden - Sorry. Grüßle 17:17, 14. Nov. 2008 (CET) NS steht übrigens für Namespace,
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
des Sterns [...] gut bestimmt werden – sie beträgt 274,18 ± 0,80 mas [...], das 11,9 Lichtjahren oder 3,65 Parsec entspricht." ist definitiv grammatikalisch falsch. Das Wort 'was' wird sehr
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
Ulz, meine Änderung war keine einfache Löschung, sondern ich habe das Durcheinander in dem Artikel behoben, das dadurch entstanden war, dass ein Teil des Artikels an anderer Stelle noch mal eingefügt worden war. Was ist
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
Hatte gestern bei einem Artikel Michael Weber (Theologe) mehrere Rechtschreibfehler im Text zu einem gleichnamigen Bild, das Webers Silhouette zeigt, verbessert. Da es ein Wikimedia-Commons-Bild war, bin ich dem Pfeil "zur Beschreibungsseite auf
Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008 by Ulz, u.a. () [WUD17/U37/26048]
-
in Ordnung ist? Liebe Grüße, Christian -- 14:09, 9. Aug. 2007 (CEST) Ja, das passt schon, Lizenz ist auch in Ordnung. -- 14:16, 9. Aug. 2007 (CEST) Danke :-)
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv13 by Jón, u.a. () [WUD17/U27/99850]