4,197,706 matches
-
Adolffs Auto 1952 war ganz bestimmt nicht die 5053, die richtigerweise zum Pietsch-Auto gehörte. Belegen kann ich das wiederum nicht, nur anhand des Vergleichs von Bildern. Auch über die Ergänzung der Ergebnisses vom Grenzlandring und Hockenheimring
Benutzer Diskussion:Uechtel by Uechtel, u.a. () [WUD17/U37/91877]
-
Rang 1955. Er hatte auch einen interessanten Parter - Jaroslav Juhan aus Guetemala. Ich meine aber, das Helm Glöckler einen eigenen Artikel verdient. Liebe Grüße -- 08:58, 18. Feb. 2010 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Uechtel by Uechtel, u.a. () [WUD17/U37/91877]
-
System gewertet. Ich behalte das zunächst im Hinterkopf; solange dazu kein Regelwerk greifbar ist, können wir das wohl (leider) nicht in Beiträgen verwerten. Ich will versuchen, auf italienischen Seiten hierzu etwas zu finden
Benutzer Diskussion:Uechtel by Uechtel, u.a. () [WUD17/U37/91877]
-
den verlinkten Benutzernamen und Zeitstempel ersetzt. Wenn das bei Dir nicht klappt, kann das auch sein, das Du was unter Einstellungen eingetragen hast. In der Regel ist unter Unterschrift das Feld Signatur leer und das "
Benutzer Diskussion:Uechtel by Uechtel, u.a. () [WUD17/U37/91877]
-
(CEST) Alles klar, ich versuche das. Im Moment bin ich noch sehr am Herumstolpern, das Thema Grande Epreuves scheint komplizierter als ich gedacht habe. -- 14:28, 9. Mai 2015 (CEST) Benutzer
Benutzer Diskussion:Uechtel by Uechtel, u.a. () [WUD17/U37/91877]
-
guten Content killen, meist mit Arroganz und Fehleinschätzungen zu Themen und Personen. Das schlimme daran ist, das die Leute sich (manchmal) weder für Verleumdung und Unrecht, das sie anderen tun, entschuldigen, noch
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
. Das schlimme daran ist, das die Leute sich (manchmal) weder für Verleumdung und Unrecht, das sie anderen tun, entschuldigen, noch rechtferitgen. Tödlich für eine freie Enzeklopädie, deren Ruf und deren Qualität
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
begründe, woraufhin es nur neue nicht präzise Ablehnungsgrund-Kreation gibt. Am Ende steht dann die glorreiche Erkenntnis, das ich mir hier meine eigene kleine Werbekampagne im Netz bastele, und dazu ein Wort kreiere, das ich dann
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
, das ich mir hier meine eigene kleine Werbekampagne im Netz bastele, und dazu ein Wort kreiere, das ich dann einsetze, um gefunden und als wissenschaftlich begabt eingeschätzt zu werden oder irgendwie so, was auch immer
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
Begriffsbildung betreiben - nicht in dem wagen Sinn, wie er nicht reingehört dann. Nur denke ich, das es vertretbar ist einen Begriff zu nehmen, der ähnlich in anderem Zusammenhang gewählt wird und der zudem verständlich und
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
, dargestellt ist bereits und ich hiermit zwar nicht explizit das Ziel seiner Etablierung verfolge, aber denke das das eine Wirkung ist. Wirkung und Ziel sind aber zu unterscheiden, wenn der Begriff bekannt ist oder verstanden wird
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
Gedanke, Begriff und Theorie - das ist im Sinn Eurer Plattform ... er ist nicht so unbekannt, das ich ihn hiermit pushen muss in der Usability Theorie als Gedanke ..... und ich finde man muss als Kriterium hier
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
Feeedback) aber grundsätzlich ..... Ich schreib hier bald mehr um irgendwas irgendwem zu erläutern der irgendwas vermutet als das ich zum Thema schreibe ...... -- 14:36, 23. Aug. 2008 (CEST) .... es ist wichtig, das
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
ich zum Thema schreibe ...... -- 14:36, 23. Aug. 2008 (CEST) .... es ist wichtig, das die Begriffe eigenständig sind, da sie sich übergelagern und verschieden sind und ausgangspunkt für allgemeiner Diskussionen darstellen meine ich
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
allgemeiner Diskussionen darstellen meine ich. Zugegeben, es könnte mehr Content und Links sein die ich bringe, das kommt nich - es hat mich aber heute den ganzen Morgen gekostet Euch überhaupt zu begründen warum ich was schreibe
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
Anahaltspunkt sollte die Bekanntheit unter Usability Leuten sein, des Wissenschaftsbereiches, der die Begriffe hier mit definitert - das der Begriff ausreichend bekannt ist unter dieser Formulierung halte ich für erwiesen. Ich habe IEEE, scholar, Springerlink
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
man Quellen und Relevanz der Daten dieser Quellen definiert, auf XING schrieb mir jemand zu dieser Sache, das der Begriff auch unter Wissenstransfer oder Wissens-Transfer ... eingeordnet werden kann, allerdings bildet das nicht ab, was alles
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
Aussagekraft ausgehen. Technologietransfer gibts im übrigen schon, beschreibt aber was anderes. Nebenbei gesagt muss ich sagen das ich unter dem alten von dir eingestellten Artikel mir kein wirklich genaues Bild davon machen konnte was du eigentlich gemeint
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
viele Buzzwords, wenig Aussage". Bitte nimm die Kritik hier ernst. Zusätzlich ist noch zu sagen das sich Wikipedia nicht dazu eignet neue Begriffe zu etablieren. Hier muss genau der Weg anders rum gescuht werden.
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
switchen kann - zusammen mit Deinem Eindruck vielleicht etwas kritisch, aber ich arbeite an der inhaltlichen Präzisierung - das mit der Relvanz, Du magst Recht haben und was ich in Abgrenzung zu anderem Transfer in der Diskussion meine
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
in der Theorie hier ungut gegen Regeln verstoßend entwicklen, konnte aber nicht wirklich überzeugen mit meinem Argument, das eine Rechtfertigung ist um ..... und so weiter ... ich mus mal wieder ..... danke für die Mühe! Und
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
Mühe! Und ich nehm das nicht auf die leichte Schulter, nein, ich schaff´s nicht das recherchierend Euch zu widerlegen, geh aber davon aus das das möglich ist. Gruß Euer -- 14:04, 27.
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
Schulter, nein, ich schaff´s nicht das recherchierend Euch zu widerlegen, geh aber davon aus das das möglich ist. Gruß Euer -- 14:04, 27. Aug. 2008 (CEST) Mit Buzzword meinte ich eigentlich
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
, nein, ich schaff´s nicht das recherchierend Euch zu widerlegen, geh aber davon aus das das möglich ist. Gruß Euer -- 14:04, 27. Aug. 2008 (CEST) Mit Buzzword meinte ich eigentlich das
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
-- 14:04, 27. Aug. 2008 (CEST) Mit Buzzword meinte ich eigentlich das hier und negativ konnotiert das hier -- 14:09, 27. Aug. 2008 (CEST) ... ok, allerdings verwende ich meine Zeit auf Wikipedia
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]