4,197,706 matches
-
CEST) ... ok, allerdings verwende ich meine Zeit auf Wikipedia nicht in diesem Sinn, habe versucht das deutlich zu machen - ich kreier nicht einen Begriff zur Instrumentalisierung, Schlagwortbildung, eigenen Profilierung darin und um dadurch
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
dadurch einen Nutzen zu erzielen - wirklich. Ich kann ja mal versuchen das zu erklären, warum ich das so mache: Ich bin Usability Mensch und teste und ergründe Interfaces - irgendwann stolpere ich über dieses Thema,
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
eine Rolle spielt, wo ich meine Stärken aus eigener Erfahrung sehe und was mir die Gewissheit gibt, das es ein gutes Thema und ein interessantes Thema ist. Weil ich eine gute Erinnerung an Wikipedia hatte entschließe ich
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
Thema und ein interessantes Thema ist. Weil ich eine gute Erinnerung an Wikipedia hatte entschließe ich mich, das hier anzufangen und fange einfach mal an das zu umschreiben, dabei lerne ich. Wenn ich nun prüfe,
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
fange einfach mal an das zu umschreiben, dabei lerne ich. Wenn ich nun prüfe, ob ich das als Buzzword (man kann aber echt was anderes drunter verstehen) hier einsetze, es kann die Wirkung haben
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
in Eurem Sinn. Aber nicht von meinem Profil hier weg zu meinem Business, mit einem Profil, das keine persönlichen Daten enthält. Das heißt die Merkmale des Buzzword-Marketing - wenn es sowas gibt - liegen bei mir
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
Theoriefindung. Dieser Aspekt ließe sich durch die Ergänzung der Quellen lösen. ..... wie gesagt, ich schaff das im Moment nur schwer, hab aber mindestens drei zusätzliche Quellen angegeben - Nielsen allein würde den meisten Leuten aus
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
aber, hier nicht Begriffe sondern Wissen darzustellen. ..... und genau das tue ich - Wissen abbilden, das ich zitiere - mit Relevanz und Eigenständigkeit! Begriffe gibt es unendlich viele. Die deutsche Sprache erlaubt die Bildung
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
auf Usability. ..... Nein - wir reden hier nicht von Technologie Transfer im eigentlichen Sinn ! ..... warum das so ist, erklärt sich aus der Definition des Begriffes "Technologie Transfer" und auch bei Nielsen und anderen
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
Dennoch ist das eine interessant Frage, die Sie aufwerfen, inwieweit sich das unterscheidet ..... bitte verstehen Sie das aber nicht als direkt nur auf Usability angewendet übertragenen Bereich ! Da besteht die Unterscheidung massgeblich, wie der Artikel
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
so dar und vor allem diskutieren wir immer neue Bereich an, warum Sie denken - und andere, das man das nicht abbilden mag, dieses Wissen. Auf meine Argumente geht ihr dann nicht mehr ein und wo
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
ich schreibe ich schaffs grad nicht die Literatur und anderes zu veritefen und die Diskussion - da löscht ihr das dann. Das ist ungut, genau wie nicht auf meine Einwände einzugehen (siehe Diskussionseite bei mir) und
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
und dies steht ihrer Wirkung im Weg. Wenn dann ist Usability AUCH TEIL von Technolgie - erzählen Sie das mal einem halbwegs begeisterten Usability Experten, wie sie das grad hier zuspitzen. Sorry für den Eifer, aber
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
belegen, der die Kriterien vermutlich erfüllt? Gerade die zuletzt angefügten Literatur Hinweise sind starker Beleg dafür, das dieser Bereich exisitert und in der Usability und Transferwissenschaft Relevanz hat. Wenn Sie möchten, gern hier ein Begründung
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
. Wenn Sie möchten, gern hier ein Begründung für Ihre Löschung ergänzen - bitte verwechseln Sie nicht, das auf zwei Begriffe diskutiert werden, zum einen das Potential und zum anderen der Begriff selbst. Mir unverständlich bleibt
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
nicht sinnvoll ist. Und dann warum Sie wieder keine Rückmeldung geben, neben anderen Mitarbeitern, warum und das Sie den Artikel löschen. Sehen Sie - es ist schwer nachvollziehbar warum ich Wikipedia durch eine Verlinkung und Förderung
Benutzer Diskussion:Usertask by Usertask, u.a. () [WUD17/U37/82434]
-
im neurologischen Sinne), siehe . Gruß, 17:51, 7. Apr. 2008 (CEST) Ja, das trifft es wohl eher, ansonsten wäre Benutzer:Uwe Müller ein guter Ansprechpartner, der arbeitet an der Rinderklinik
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv17 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U34/49674]
-
Diskussion mal meine Frage her: Ist es nicht ein Unterschied, ob man von einem Verhalten spricht (das zu Hautproblemen führt) oder einem Hautproblem (das durch ein bestimmtes Verhalten hervorgerufen wird)? Gewissermaßen der Unterschied
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv17 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U34/49674]
-
ein Unterschied, ob man von einem Verhalten spricht (das zu Hautproblemen führt) oder einem Hautproblem (das durch ein bestimmtes Verhalten hervorgerufen wird)? Gewissermaßen der Unterschied zwischen (übermäßigem) Trinken und Alkoholikerleber. Oder
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv17 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U34/49674]
-
hatte,a als mir Löschwut und einem andern Rassismus vorzuwerfen. Kats sind doch nicht dazu da, das man irgendwas rein tut, sondern daß die eine gemeinsame Gruppe zusammenfügen. Genau das ist aber eben nicht der
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv17 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U34/49674]
-
zusammen mit der m.E. entbehrlichen, bloss mutmasslichen, obendrein nur erschlossenen idg. Wurzel auch bereits angefuehrt, das genuegt (interessieren koennte in diesem Zusammenhang hoechstens noch der Genuswechsel im 18. Jh. von m. zu f. bei Leuten
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv17 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U34/49674]
-
, um es noch einmal auf den Punkt zu bringen, besteht darin, dass ein althochdeutsches Wort, das im Neuhochdeutschen lediglich seine Lautgestalt (u. bei einigen Sprechern sein Genus), aber nicht im geringsten auch seine
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv17 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U34/49674]
-
. -- 09:51, 16. Apr. 2008 (CEST) Ich würde, so keine Einwände mehr bestehen, das Ding beizeiten wieder auf Vornamenartikel norden und mir zum nächsten Stabi-Besuch mal Schlaugs "Die altsächsischen Personennamen vor dem Jahre
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv17 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U34/49674]
-
und Entfernen der Kat) der Ip irgendwie beliebig und willkürlich - das kann allerdings auch daran liegen, das das Kat-"System" einwenig beliebig ist. Naja.-- 11:30, 25. Apr. 2008 (CEST) Artikel Caesar
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv17 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U34/49674]
-
4. Mai 2008 (CEST) Eigentlich ist schon ab 7000 m Schluss mit der Anpassungsmöglichkeit des Körpers, das hängt mit der Sauerstoffsättigungskurve zusammen. Ich meine das mal im Silbernagl (Physiologiebuch) gelesen zu haben, habe
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv17 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U34/49674]