4,197,706 matches
-
fast immer die Artikel zu sperren und nicht die Beteiligten. In diesen Fällen ist es allerdings offensichtlich, das du diese Edit Wars betrieben hast. Diese Sperre ist keinesfalls gegen deine Auffasungen gerichtet, genauso wenig wie sie
Benutzer Diskussion:Ulamm/2008-05 bis 2009-06 by FNBot, u.a. () [WUD17/U45/73041]
-
Dez. 2008 (CET) Dümmer Danke fuer Muehe, hier ist Text mit der polnischen Grammatik. Leg das in pl.wiki an. thumb|Jezioro Dümmer Dümmer - jezioro położone w Niemczech, w kraju związkowym Dolna
Benutzer Diskussion:Ulamm/2008-05 bis 2009-06 by FNBot, u.a. () [WUD17/U45/73041]
-
ersetzen wird. Ich möchte dich bitten, in Zukunft die neue Vorlage Vorlage:Coordinate zu verwenden, das erspart Umstellaufwand. Danke -- 21:06, 30. Dez. 2008 (CET) Danke, Tola, für
Benutzer Diskussion:Ulamm/2008-05 bis 2009-06 by FNBot, u.a. () [WUD17/U45/73041]
-
also aus der Infantin wieder eine "Spanische Prinzessin" machen. Die Infantin ist schließlich für Leute die das nicht wissen durch Link zu finden.-- 15:02, 8. Mai 2009 (CEST) Hallo! Diese Verschiebung halte ich
Benutzer Diskussion:Ulamm/2008-05 bis 2009-06 by FNBot, u.a. () [WUD17/U45/73041]
-
und dass die Havel in der Region gar kein Fluss, sondern nur eine Kette von Stauseen ist, das geht schon mal gar nicht. Aber was meinst Du mit: „hydrologsch ein See“? außer eben
Benutzer Diskussion:Ulamm/2008-05 bis 2009-06 by FNBot, u.a. () [WUD17/U45/73041]
-
mal gar nicht. Aber was meinst Du mit: „hydrologsch ein See“? außer eben, das es ein Teil einer größeren Stauseekette ist. Angesichts der sonst üblichen Benennungswut fällt hier allerdings auf, dass dieser
Benutzer Diskussion:Ulamm/2008-05 bis 2009-06 by FNBot, u.a. () [WUD17/U45/73041]
-
, erfolgenden Edits nicht die Rede sein. Für die Übersichtlickeit der Versionsgeschichten wäre es angebracht, wenn Du das in Zukunft berücksichtigen würdest. Danke und Grüße -- 16:38, 6. Jun. 2009 (CEST) Unkonzentrierte Verschlimmbesserungen Bei
Benutzer Diskussion:Ulamm/2008-05 bis 2009-06 by FNBot, u.a. () [WUD17/U45/73041]
-
„Verbesserung“ unterm Strich eine „Verschlimmbesserung“ bleibt. Du darfst nun Deinen nächsten Kleinedit starten, das „den“ einfügen und die Versionsgeschichte mit Deinen Massenedits weiter vollmüllen. Es ist schön, zu hören,
Benutzer Diskussion:Ulamm/2008-05 bis 2009-06 by FNBot, u.a. () [WUD17/U45/73041]
-
. Interwikis zwischen BKS und richtigen Artikeln sind verboten Falls du eine andere Aufteilung für sinnvoll hältst solltest du das auf WD:Bots oder WP:BA melden, dann kann ein Botbetreiber das global ändern. Sonst ist
Benutzer Diskussion:Ulamm/2008-05 bis 2009-06 by FNBot, u.a. () [WUD17/U45/73041]
-
, die Vorredner meinen es nicht böse (hoffe ich) sondern sind so sehr in der Wikipedia abgetaucht das sie nicht mehr sehen das diese Basisinfos überhaupt nicht so leicht zu beschaffen sind also die Einwohnerzahlen werden halbautommatisiert aktualisiert
Benutzer Diskussion:Unheiliger by Xqbot, u.a. () [WUD17/U54/74988]
-
siehe hier Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen (unter Versinsgeschichte kannst du sehen das das gerade fleißig von Septembermorgen gemacht wird) und fußen auf den statistischen Landesämtern die ihre Zahlen aber erst Mitte de
Benutzer Diskussion:Unheiliger by Xqbot, u.a. () [WUD17/U54/74988]
-
ihre Zahlen aber erst Mitte de Jahres bekannt geben (z.B. Thüringen am 25.06.2010 für den 31.12.09) das die zahlen schon vorher kursieren ist so aber hilft nicht weiter für die Einheitlichkeit. Eine Aktualisierung der Liste der
Benutzer Diskussion:Unheiliger by Xqbot, u.a. () [WUD17/U54/74988]
-
Macht angeeignet haben und die Wikipedia für ihre Zwecke missbrauchen, darf nicht länger ohne Gegenwehr hingenommen werden, das Böse darf nicht gewinnen!-- 15:05, 23. Aug. 2010 (CEST) Sogar auf deiner Benutzerseite outest du
Benutzer Diskussion:Unheiliger by Xqbot, u.a. () [WUD17/U54/74988]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Uri~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Uri~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U55/13939]
-
, 16. Apr. 2010 (CEST) Warum sollte man sie fallen lassen? Es ist schon klar, das in jeder Liste innerhalb der Wikipedia nur Lemma auftauchen, die auf für die Wikipedia relevant sind. Selbiges gilt
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2010-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U52/44079]
-
Lemma vollständig entlinkt, wenn der entsprechende Artikel als nicht relevant gelöscht wurde. Hast du die Sorge, das der Artikel jetzt von Einträgen überflutet wird? Ich glaube nicht, das jemand den Hinweis gelesen hätte. Ein
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2010-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U52/44079]
-
. Hast du die Sorge, das der Artikel jetzt von Einträgen überflutet wird? Ich glaube nicht, das jemand den Hinweis gelesen hätte. Ein Hinweis im Seitenquelltext könnte vielleicht noch helfen. Wie bei Liste von Theaterverlagen
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2010-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U52/44079]
-
den Leser klar und deutlich gemacht werden. Ohne den Hinweis meint der Leser (mit Recht), das es z. B. eine Liste aller deutschen Verlage sei oder sein sollte. Eine Liste aller deutschen Verlage ist aber
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2010-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U52/44079]
-
. -- 23:08, 16. Apr. 2010 (CEST) Da habe ich auch Verständnis für, das man diesen gerne Anbringen möchte, aber im Interesse eines Weiternutzers kann dies nicht sein. In keiner anderen Enzyklopädie
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2010-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U52/44079]
-
der Relevanzkriterien gilt aber immer und überall in der Wikipedia, egal ob man sie reinschreibt oder nicht, das dies nicht alle Wissen, vorallem nicht die Leser, ist mir schon klar. Aus diesem Grunde werden die
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2010-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U52/44079]
-
nicht immer durch die Relevanzkritieren abgedeckt werden, sondern kann auch woanders herrühren. Aber es bleibt dabei, das ohne Relevanz nichts in der Wikipedia steht und somit auch auf keiner Liste, somit muss darauf nicht hingewiesen werden
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2010-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U52/44079]
-
Option aber zu häufig irgendwo sieht, geht sie unter. In anderen Listen habe ich auch gesehen, das ein Kommentar in den Quelltext geschrieben wurde, um diese Problematik zu umgehen. Darüber könnte auch nachgedacht werden.
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2010-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U52/44079]
-
schon irgendwas gibt, werd' ich's mir in der Liste mal ansehen. Blöd dran ist halt, das es eine Standardlösung ist, die auf individuelle Erfordernisse oder Wünsche an der Liste nicht eingeht und bei zu häufiger
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2010-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U52/44079]
-
die RK kann man aber die Einträge aus dieser Gruppe schnell und einfach wieder entfernen, denn rausreden, das er das nicht gesehen hat, kann er sich eigentlich nicht. Ein Editkommentar z.B. ist ganz sicher nicht
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2010-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U52/44079]
-
Editkommentar z.B. ist ganz sicher nicht so deutlich, denn man kann m.E. schon davon ausgehen, das diejenigen, die sich da einfach eintragen und sehen wollen, eher zu den an anderer Stelle als vorübergehenden Gästen
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2010-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U52/44079]