4,197,706 matches
-
Kandidatur wo Klartext gesprochen wird! -- 21:14, 28. Nov. 2009 (CET) Ja, das muss man doch unterstützen. Scharf, ehrlich, aber chancenlos. -- 22:29, 28. Nov. 2009
Benutzer Diskussion:Universalsöckchen by Koenraad, u.a. () [WUD17/U48/21473]
-
58, 22. Nov. 2009 (CET) Fefe hat das auch nicht behauptet, sondern nur gesagt, das die Anzahl der täglich gelöschten Artikel und die der [1] neuen inzwischen leicht überbetrifft .. bei [1
Benutzer Diskussion:Universalsöckchen by Koenraad, u.a. () [WUD17/U48/21473]
-
Geschwätz von gestern, Hauptsache die Kohle stimmt." Und dass man mit Scheiße Geld machen kann, das zeigt er doch schon hier .-- 20:33, 20. Nov. 2009 (CET) Womit die Motivation für
Benutzer Diskussion:Universalsöckchen by Koenraad, u.a. () [WUD17/U48/21473]
-
nicht, ich habe auch studiern getan, viele mesterse an der unität und vergesse gelegentlich auch mal, das große Graue anzuwerfen. Überleg's Dir halt nochmal. Janz ohne Socke... -- 20:15, 8. Nov.
Benutzer Diskussion:Universalsöckchen by Koenraad, u.a. () [WUD17/U48/21473]
-
in der Qualität widerspiegelt. -- 13:20, 8. Nov. 2009 (CET) Achim, eigentlich sehe ich das genauso wie du. Es gibt deshalb auch ein Angebot von mir. -- 17:24, 8. Nov. 2009 (
Benutzer Diskussion:Universalsöckchen by Koenraad, u.a. () [WUD17/U48/21473]
-
23:20, 10. Nov. 2009 (CET) Liebe IP, wenn du denkst, dass ich das wegen den Diddlern mache, dann denkst du falsch. Das Gros der Beiträge dreht sich nicht um den Diddl-Club
Benutzer Diskussion:Universalsöckchen by Koenraad, u.a. () [WUD17/U48/21473]
-
an Puppentheater für die Einladung. -- 23:09, 6. Nov. 2009 (CET) Ja, das Niveau im sogenannten Diddl-Club ist zeitweise erschreckend. Und ja, Du kannst es trotzdem nicht erreichen. -- 23
Benutzer Diskussion:Universalsöckchen by Koenraad, u.a. () [WUD17/U48/21473]
-
(CET) Da meint er er könne sich rausstammeln. Zu seinem noch niveauloseren Gesabbere gegen MBq, das für mich auch der Grund für die VM war, wird dann nur noch Stottern kommen? Eine Sperre erfolgte
Benutzer Diskussion:Universalsöckchen by Koenraad, u.a. () [WUD17/U48/21473]
-
Fefes Löschdiskussion" besser :-? -- 12:26, 8. Nov. 2009 (CET) Sehr minimal, das. -- 13:07, 8. Nov. 2009 (CET) Neue Nachrichten bitte oben anfügen Begrüssung besser spät als gar
Benutzer Diskussion:Universalsöckchen by Koenraad, u.a. () [WUD17/U48/21473]
-
"Petroleummotoren" und "Dieselmotoren" nicht vermutet und weil der Artikel wirklich schon etwas besonders ist, das findet man in keinem Fachbuch. Ärgerlich ist der Schreibfehler in der Überschrift(... Kaiserlichen Marine), aber
Benutzer Diskussion:Unbedarft by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U57/19268]
-
leider nicht angegeben. Gruß-- 12:28, 16. Mai 2011 (CEST) Du hast ja recht, das der Artikel zu den Dieselmotoren für U-Boote der Kaiserlichen Marine ein spannender Artikel zu der Entwicklung von Militärtechnologie ist.
Benutzer Diskussion:Unbedarft by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U57/19268]
-
zur technolologischen Entwicklung? Ich habe jüngst beim Artikel Erster Weltkrieg im Rahmen einer Umstrukturierung Wehrtechnische Entwicklung eingefügt, das könnte natürlich mit einem eigenen Artikel ausgebaut werden, aber dafür bin ich nicht Ingenieur genug. LG -- 08:24
Benutzer Diskussion:Unbedarft by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U57/19268]
-
permissions-de@wikimedia.org weiter. -- Suhª 17:26, 7. Jan. 2010 (CET) Rechte wurden am 19.02.2010 erteilt, das Image bereits unter Commons wieder Online und in dem Artikel UN List of Protected Areas wieder eingesetzt. -- 23
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U56/02726]
-
eigentlich klar, oder? Aber ich bin kein Staudamm-Experte. Wenn keine weiteren Einwände kommen, würde ich das so übernehmen. Gruß Ulrich -- 21:37, 27. Feb. 2010 (CET)timestamp Ich denke
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U56/02726]
-
fest. Gruß -- 09:30, 10. Mai 2010 (CEST) Edward Wingfield Humphreys War einigermassen anstrengend, das Leben von Edward Wingfield Humphreys fuer die Englische WP zu recherchieren, und es gibt schon seit zwei Jahren einen
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U56/02726]
-
der nur kurze Zeit einen Artikel blockieren sollte. Falls Du auf Deine Überarbeitung hinweisen willst, solltest Du das auf der Diskussionseite tun. Als Tipp für die Überarbeitung: Schaue Dir den Abschnitt Geschichte im Artikel Neuseeland an
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U56/02726]
-
hingegen falsch. Die Erstbeschreibung bedeutet zu einer Pflanze soviel wie die Kartografierung eines bisher unbekannten Stücks Festlandes, das Geburtsdatum einer Person oder die Patentierung einer Erfindung o.ä. Das ist also nicht ganz so banal, wie es
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U56/02726]
-
verwehre ich mich in den seltensten Fällen dagegen, denn einheitliche Artikel vereinfachen auch vieles. Wie siehst Du das übrigens mit dem Lemma? Wäre schön, wenn hier auch einer vom Orgelportal - wenns das schon gibt ;o)
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U45/64423]
-
überhaupt damit beschäftigen" und (2) noch größeres (Zwischen-)Lob für das momentane Zwischenergebnis, das jetzt schon vielfach besser als der bisherige Artikel ist. Danke! Ahoi ... 22:58, 19. Mär
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U45/64423]
-
Marktwirtschaft" wäre ein wissenschaftlich rezipiertes, möglichst aktuelles Buch mit dem Titel "Soziale Marktwirtschaft" ideal, das keine eigenen Theorien aufstellt, sondern lediglich deskriptiv die historische und ideengeschichtliche Entwicklung der sozialen Marktwirtschaft darstellt. Bestehen in
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U45/64423]
-
Blick auf die Homepage der im Artikel verlinkten Kirchengemeinde von Saint Pierre de Montrouge hätte Dir übrigens gezeigt, das sich die Kirche ohne Bindestriche schreibt. Etwas verwundert ob Deiner Aktion. -- 17:17, 15. Aug. 2009 (
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U45/64423]
-
die Homepage der Kiche erstellt, ist hierbei nicht zielführend. Selbst wenn, ist es höchst unwahrscheinlich, das ausgerechnet der Kirchenname "falschgeschrieben" wurde und sich das Ergebnis kein Verantwortlicher angesehen habe. Besser trifft es Dein
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U45/64423]
-
Prinzip gehen: Auf keinen Fall. Die französische WIkipedia scheint jedenfalls ein schönes System gefunden zu haben, das ich als vorbildlich empfinde. -- 20:16, 15. Aug. 2009 (CEST) PS: Dieser Link
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U45/64423]
-
deiner nächsten Verschiebe-Aktion wird genau das passieren. Diskutiere das bitte vorher. In der Sache, soweit ich das so nachvollziehe: Deine Google-Treffer wiederlegen Dich; die "Pfarrkirche Saint-Sulpice" bringt es, wenn man denn mal
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U45/64423]
-
Sperrgrund? "Nutzer benennt Artikel systematisch"?), wenn man Folgendes bedenkt: Das System, das ich verwandt habe findet bereits bei einer sehr großen, wenn nicht der überwiegenden Zahl Verwendung. Es scheint bisher
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U45/64423]