4,197,706 matches
-
bösen Rüstung" gerühmt) konnten? Die Änderungen Triebels hätten konsequent beim ersten Versuch revertiert werden müssen, das hole ich jetzt nach. Es ist besser aus einem schlechten Stub einen kleinen Artikel zu machen, als den
Benutzer Diskussion:Ul1-82-2/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/29135]
-
Wikipedia macht Sinn. 20:15, 25. Sep. 2011 (CEST) Eine Bitte Leider habe ich das erst gerade gesehen, bitte in Zukunft erst genau lesen, bevor Du Fehler einbaust.. ;-) Danke + --
Benutzer Diskussion:Ul1-82-2/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/29135]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Unavoidable~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Unavoidable~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U60/86485]
-
dortigen Definition. Damit der geneigte Leser "Otto N." nicht in Verwirrung gerät schlage ich vor, das Zwangsvollstreckungsrecht nicht in eine Unterkategorie zu verschieben sondern in der allgemeinen Kategorie (wie bisher auch) stehen zu lassen
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
unter Fassmaler. -- 16:38, 17. Mai 2010 (CEST) Oder, wie ich soeben sehe, das von Dir genommene ;o) -- 16:43, 17. Mai 2010 (CEST) Letzteres verstehe ich nicht ganz, stehe
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
Version dieser Maschine gewesen sein. Deshalb nun meine Frage: Was steht denn genau in dem CD-Heft, das Du als Beleg für die Kreissägen-Erfindung anführst? Und welche Quellen nennt es? Ist hier vielleicht die ACC-Biographie nur
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
: Deine Informationen sind richtig, der Artikel muss geändert werden. Vielen Dank für das genaue Lesen (das für die Glaubwürdigkeit von Wikipedia enorm wichtig ist) und beste Grüße -- 23:06, 17. Jun. 2010
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
-- 23:28, 30. Jun. 2010 (CEST) Ja, bis morgen abend sollt' ich das irgendwann schaffen. Beste Grüße -- 08:49, 1. Jul. 2010 (CEST) Du hast Mail. -- 11:04
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
, 26. Jul. 2010 (CEST) Ich habe mir das meiste durchgelesen aber es löst das Problem nicht das hier reihenweise Begriffsklärungen mit 100 oder mehr links erzeugt werden was nicht Sinn der Sache ist WP:BKS.
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
mehr links erzeugt werden was nicht Sinn der Sache ist WP:BKS. Es geht mir nicht darum das bei Mietvertrag ein Rechtsvergleich stattfinden soll sondern bei Mietvertrag sollte nur allgemein stehen was einen Mietvertrag ausmacht egal in welchem
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
2010 (CEST) OK wenn natürlich zur Debatte steht die fremdsprachlichen Begriffe zu übersetzen dann sehe ich ein das das in Teufels Küche führt. Ich hatte aber aus deinen Kommentaren herausgelesen das genau das das Problem ausmacht und
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
übersetzen dann sehe ich ein das das in Teufels Küche führt. Ich hatte aber aus deinen Kommentaren herausgelesen das genau das das Problem ausmacht und deshalb angenommen das das "landlord and tenant law" auch unter genau diesem
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
Küche führt. Ich hatte aber aus deinen Kommentaren herausgelesen das genau das das Problem ausmacht und deshalb angenommen das das "landlord and tenant law" auch unter genau diesem Lemma geschrieben würde falls jemand sich daran versuchen würde
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
. Daher war meine Frage eben auch so DACH bezogen, weil fast nur dort das Rechtsinstitut, um das es dir geht, mit dem Wort Mietvertrag um das es mir geht, bezeichnet wird. Deshalb bezog jeder
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
, weil fast nur dort das Rechtsinstitut, um das es dir geht, mit dem Wort Mietvertrag um das es mir geht, bezeichnet wird. Deshalb bezog jeder Staat auch nur dijenigen ein für die die Artikel unter
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
einer Orgel eh nur einen bestimmten Kreis von Lesern interessiert. Wenn das nicht erwünscht ist, werde ich das auch nicht mehr machen. 2. Verstöße gegen Formatvorlagen Interessanterweise werfen Sie mir Verstöße gegen Formatvorlagen vor. Soweit ich
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
etwas oberlehrerhaft. 4. Sperre Wenn ich wegen "beständigen Regel-Ignorierens" gesperrt werden sollte, dann muss ich das wohl hinnehmen. Aber mit einem gewissen Erstaunen: Wer will mir das Ignorieren von Regeln vorwerfen, wenn solche
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
eigentlich wäre es mir am liebsten, wenn wir aus dem vorschlag ein gemeinsames statement entwickeln könnten, für das wir vllt sogar noch weitere unterstützer gewinnen würden... das würde die sache in zukunft erheblich leichter machen. wenn
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
(und noch nicht mal den Versuch machst) und auch keine andere Ersatzkategorie bieten kannst - werte ich das weiterhin als Vandalismus. -- 16:35, 27. Nov. 2010 (CET) Ich beantworte Deine Frage ungefähr täglich;
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
16:52, 27. Nov. 2010 (CET) . Wahlkommissionen betreffen juristische Fragestellungen ohnehin nur ganz am Rande, das gehört eher in den Bereich Politikwissenschaft und in insoweit nicht unser Ressort. Im Zweifel deren Hauptkategorie, evtl .
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
04, 29. Nov. 2010 (CET) Damit stünde z.B. Waidgerechtigkeit nicht mehr im Katbaum Jagd, das kanns nicht sein... -- 22:08, 29. Nov. 2010 (CET) . -- 22:10
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
Jensen war shcon so freundlich auf der dortigen Disk Verbesserungen anzuregen. Falls Du Zeit hast, könntest Du das vielleicht auch tun? Beste Grüße -- 22:35, 29. Nov. 2010 (CET) Ich schau mal
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
habe in meiner Beobachtungsliste Dutzende Seiten, bei denen du die Kategorien geändert hast. Auch, wenn du das alles per Hand machst, wäre es da nicht im Sinne der Übersichtlichkeit schöner ein Bot-Account zu haben, über
Benutzer Diskussion:UHT/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/U50/92853]
-
, nenne deine Belege und Quellen. Du bist nicht allein! Wir alle haben ein gemeinsames Ziel, das wichtiger ist als kleinliche Streitereien. Die Gemeinschaft der Wikipedianer hilft! Wenn Du einen persönlichen Betreuer wünschst, der
Benutzer Diskussion:Uta Troyke by Pfieffer Latsch, u.a. () [WUD17/U59/59568]
-
-- 17:18, 2. Apr. 2011 (CEST) Danke für den Hinweis... ich habe mein Bestes getan das mal alles zu korrigieren (waren doch viele Fehler drin) und vor allem alles auf einem einfachen Weg zu
Benutzer Diskussion:Unicabler by Unicabler, u.a. () [WUD17/U61/13216]