4,197,706 matches
-
musste mit Erstaunen feststellen, dass sie bereits einen LA überlebt hatte. Bei der vorliegenden LD kann ich das allerdings durchaus verstehen. Jedenfalls hat die Band bisher ausschließlich im Selbstverlag veröffentlicht, auch sonst war nix Nennenswertes zu
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
wieder (als Photomontage!!!) Hab auch schon drauf aufmerksam gemacht, er hatte ja gestern angekündigt, das Bild zu entfernen und den Artikel zu sperren. Ich hoffe, Du hast das RM-Treffen gut überstanden und hattest
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
Mär. 2008 (CET)timestamp Metritis Hallo Uwe, das wäre doch für Dich eine Kleinigkeit, das in Endometritis einzubauen... Frohes Schaffen! -- 16:04, 11. Mär. 2008 (CET)timestamp Zedler Online
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
ich Vorlagenbauen nicht so die Ahnung habe daher wede ich mich erst mal an dich, in der Hoffnung das du dort was bewegen kannst. mfg 00:10, 14. Mär. 2008 (CET)timestamp Am besten du
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
2008 (CET)timestamp Denke Deine Aussage (Vergleich Gelbe Seiten) trifft es auf den Punkt, das das Unternehmen (noch nicht) relevant ist. Trotzdem Danke für die Info.-- 23:48, 23. Mär
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
im Zusammenhang mit dem Projekt Schilddrüse. Gerade wenn wir organbezogene Qualitätsoffensiven machen, wäre es IMHO sinnvoll, das Ergebnis eines solchen Artikelsystems dann auch in einer eigenen Kategorie zusammenzufassen. Ich denke mir dabei auch, das die
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
das Ergebnis eines solchen Artikelsystems dann auch in einer eigenen Kategorie zusammenzufassen. Ich denke mir dabei auch, das die Übersicht, wo Artikel fehlen und wo weitere Verbesserungen gemacht werden könnte, durch so ein System verbessert werden
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
wirklich mal ernsthaft drüber nachdenken. -- 19:20, 20. Mär. 2008 (CET)timestamp Sollen wir das mal für Penis exemplarisch ausprobieren, das heißt eine (als Unterkat von Geschlechtsorgan) sowie anlegen. Ähnlich könnten
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
19:20, 20. Mär. 2008 (CET)timestamp Sollen wir das mal für Penis exemplarisch ausprobieren, das heißt eine (als Unterkat von Geschlechtsorgan) sowie anlegen. Ähnlich könnten wir mit anderen Organen verfahren. Gruß
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
. 2008 (CET)timestamp Full ACK. Mein obiger etwas komplizierter Vorschlag beruhte auf der Vermutung, das nicht alle Wikipedianer so schlicht pragmatisch-chirurgisch denken wie ich. Schön, dass das anders ist!-- 14:36,
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
2008 (CET)timestamp Hallo Uwe, ich weiss nicht mehr was ich mir dabei gedacht habe, das anzulegen - (vermutlich Blödsinn). Wie auch immer- ist diese Kat. in irgendeiner Weise noch anatomisch sinnvoll nutzbar
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
der alle Artikel zum Lemma, sei es medizinisch, sexualtheoretisch oder kulturell auffinden. GEfällt mir gut, das System (s. obiger Disk.-Beitrag) -- 15:59, 21. Mär. 2008 (CET)timestamp @Juliana, du
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
, "Visuelles System" als Unterkategorie zu "Auge" zu sehen, selbst unter dem Aspekt, das Auge als Teil des Gehirns zu betrachten. Umgekehrt fällt mir das irgendwie leichter, da "Visuelles System"
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
sehen, selbst unter dem Aspekt, das Auge als Teil des Gehirns zu betrachten. Umgekehrt fällt mir das irgendwie leichter, da "Visuelles System" auch eher wesentlich abstrakter daherkommt....-- 15:00, 22. Mär.
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
hast Du sicherlich recht. Vielleicht stellt man die Kategorien auf eine Ebene. Mir ist auch aufgefallen, das die Kategorie "Sehen" die Unterkategorie "Auge" enthält - und umgekehrt! Das passt auch nicht.
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
Umgang mit der Wahrnehmung...-- 15:10, 22. Mär. 2008 (CET)timestamp So sehe ich das auch, das sind unterschiedliche Kategoriebäume, daher muss es zwangsläufig Überscheidungen geben. Auge in Sehen ist sicher Nonsens
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
:IGN (gelöscht) Du hast die besagte Vorlage gelöscht. Dabei sollte dir aber klar sein, das bei Vorlagen eine andere Reihenfolge herrscht. Es wird erst die Löschentscheidung getroffen, danach werden die Einbindungen entfernt und
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
Du eine Möglichkeit erwähnt, mit der man zweispaltigen Satz erzeugen kann. Ich scheitere leider. Kannst Du das in den Einzelnachweisen von Hirnmetastase vielleicht umsetzen? Dankesehr. -- 08:19, 31. Mär. 2008 (CEST)
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
auch wenn der Kino start noch in weiterer Ferne lag. Hier liegt nun bereits eine relevante Auszeichnung, das Prädikat „besonders wertvoll“ vor. Könntest du dich nicht durchringen, den Artikel doch noch zu behalten,
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U32/74846]
-
es übrigens auch. Als Lektor im Verlagswesen tagtäglich mit Sprache umgehend, habe ich mir zudem erlaubt, das Sanatorium nicht "geöffnet", sondern "eröffnet" sein zu lassen. Ich begründe das folgendermaßen: Türen
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv10 by Tönjes, u.a. () [WUD17/U20/06982]
-
führen jedoch keine Argumente ins Feld. Ich finde, die Entscheidung ist falsch, und bitte Dich, das nochmals zu überdenken - bei der Entscheidung sollte schließlich die Wertigkeit der Argumente eine höhere Rolle spielen als die reine
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv10 by Tönjes, u.a. () [WUD17/U20/06982]
-
geschrieben - zu gut, denn er bauscht ein nicht schlechtes, aber belangloses Studentenprojekt zu etwas auf, das es nicht ist. Dem Autor dürfte eine steile Karriere in der PR-Branche bevorstehen. Da für mich die zu
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv10 by Tönjes, u.a. () [WUD17/U20/06982]
-
14. Dez. 2006 (CET) Anamnese Hallo Uwe, ich habe heute morgen Mist gemacht und Anamnese, das eine BKL war, nach Anamnese (Begriffsklärung) verschoben. Das war verkehrt. Jetzt möchte ich zurückverschieben und
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv10 by Tönjes, u.a. () [WUD17/U20/06982]
-
Uwe, siehe dazu , schönes WE! 09:37, 9. Dez. 2006 (CET) K2-Bild Hallo, das von Ihnen für Wikipedia zur Verfügung gestellte K2-Bild (vom Konkordiaplatz) ist leider seitenverkehrt wiedergegeben. MfG, Jochen
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv10 by Tönjes, u.a. () [WUD17/U20/06982]
-
den Hinweis -- 18:09, 11. Dez. 2006 (CET) Du hast ja schon ein gespiegeltes hochgeladen, das alte habe ich gelöscht. -- 12:14, 14. Dez. 2006 (CET) Neues Mitglied Hallo Uwe, folgendes
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv10 by Tönjes, u.a. () [WUD17/U20/06982]