4,197,706 matches
-
weil der tatsächliche amtliche Name natürlich nur in den absolut geheimen Unterlagen des Standesamtes liegt, dann kann ich das leider nicht mehr nachvollziehen. -- 19:16, 22. Aug. 2010 (CEST) Liebe "IP". Ich
Benutzer Diskussion:ThomasMuentzer/MB:Namen mit Adelstiteln by Stolp, u.a. () [WUD17/T56/02980]
-
Egal, wie immer der Name ins Melderegister hineingekommen ist. Weil eben, wie du richtig schreibst, das Melderegister unter verlässliche Informationsquelle fällt. Das ist das eine, für die Artikelarbeit und wie auch immer für die
Benutzer Diskussion:ThomasMuentzer/MB:Namen mit Adelstiteln by Stolp, u.a. () [WUD17/T56/02980]
-
? Weil sie Gründe dafür haben, dies nicht zu tun, weil es um ein Begehren geht, das rechtswidrig, weil rechtsunwirksam ist. Und weil dies den Kreis der Betroffenen und deren Auftreten unmittelbar berührt. Der
Benutzer Diskussion:ThomasMuentzer/MB:Namen mit Adelstiteln by Stolp, u.a. () [WUD17/T56/02980]
-
. -- 14:47, 23. Aug. 2010 (CEST) Hat jemand von Euch (Elisabeth oder IP) das viel zitierte Urteil von 1966 wirklich gründlich gelesen (11. März 1966 BVerwG VII C 85.63, abgedruckt in:
Benutzer Diskussion:ThomasMuentzer/MB:Namen mit Adelstiteln by Stolp, u.a. () [WUD17/T56/02980]
-
auch keinen Raum mehr für einen weiterführenden und klärenden Sachdiskurs lassen. Statt andere zu fragen, ob "das viel zitierte Urteil von 1966 wirklich gründlich gelesen" worden sei, Auszüge mit wesentlichen Aussagen hatte diese IP für
Benutzer Diskussion:ThomasMuentzer/MB:Namen mit Adelstiteln by Stolp, u.a. () [WUD17/T56/02980]
-
technischer Kenntnisse herzustellen vermag. -- 20:46, 23. Aug. 2010 (CEST) Liebe Elisabeth, das: ist leider falsch. Die Zusammenlegung der beiden Register wird gerade nicht gefordert, weil "zuviele divergierende Daten
Benutzer Diskussion:ThomasMuentzer/MB:Namen mit Adelstiteln by Stolp, u.a. () [WUD17/T56/02980]
-
weiterführen konnten (z.B. Carl Herzog von Württemberg) Welcher Titel das war und in welcher Form, das hing von der jeweiligen Familientradition ab. Als Bestandteile des Familiennamens wurden in der Regel die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens
Benutzer Diskussion:ThomasMuentzer/MB:Namen mit Adelstiteln by Stolp, u.a. () [WUD17/T56/02980]
-
gültiges Recht halten und nicht an Wunschrecht!-- 18:48, 4. Sep. 2010 (CEST) @Castellan, das Grundgesetz bleibt unberührt, aber es gibt das Adelsrecht im Prinzip als Satzung im Rahmen des Vereinsrechts. Aber warum
Benutzer Diskussion:ThomasMuentzer/MB:Namen mit Adelstiteln by Stolp, u.a. () [WUD17/T56/02980]
-
Du schreibst das Grundgesetz bleibt unberührt und Dich gleichzeitig auf auf ein angebliches privates Adelsrecht berufst? Darf ich das so verstehen, dass deiner Meinung nach die private Adelsrechtssatzung über u/o gleichberechtigt neben dem Grundgesetz steht?
Benutzer Diskussion:ThomasMuentzer/MB:Namen mit Adelstiteln by Stolp, u.a. () [WUD17/T56/02980]
-
. Eine eigenständige Relevanz für einen eigenen Artikel dürfte aber wohl die Villa Arco haben. Ich hoffe, das beantwortet deine Frage. Grüße -- 17:54, 8. Mai 2011 (CEST) Hallo Teilzeittroll, ja, die
Benutzer Diskussion:Teilzeittroll/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T57/59032]
-
2014 (CET)timestamp Vielen Dank für dein Feedback und deine Bearbeitungen! Gibt es noch mehr, das bearbeitet werden müsste, bevor es verschoben werden darf? -- 15:04, 12. Feb. 2014 (CET)
Benutzer Diskussion:VanHornGalerie by Codc, u.a. () [WUD17/V81/01001]
-
wobei sich auch im generellen die Frage stellt ist diese Person überhaupt so "Wichtig für das Weltgeschehen" das man ihn einen Wikipedia beitrag "opfern" muss. Immerhin scheint er ja nicht mehr in diesem bereich aktiv
Benutzer Diskussion:Vrenibichler by Vrenibichler, u.a. () [WUD17/V80/62545]
-
, weil per definitionem nicht neutral. Was ist mit http://www.ivw.de/ ? Und Du kannst Dir die schenken, das geht automatisch :-) -- 18:23, 21. Jan. 2014 (CET) Herzlich willkommen in der Wikipedia, VN Fachverlag
Benutzer Diskussion:VN Fachverlag by Xqbot, u.a. () [WUD17/V80/73227]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Vetor~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Vetor~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/V81/44777]
-
bitte den gesamten Text davon befreien. Es wäre sinnvoll, den einzelnen Textpassagen die entsprechende Quelle zuzuordnen, das geschieht mittles Einzelnachweis (Fußnote). -- 15:22, 21. Mär. 2014 (CET)timestamp Ich habe
Benutzer Diskussion:Venus Rosstami by GiftBot, u.a. () [WUD17/V81/64139]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto VMM~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:VMM~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/V81/40663]
-
teilweise festgestellt: Das Artikelthema ist entweder für eine Enzyklopädie nicht relevant oder die Relevanz ist nicht dargestellt, das heißt, es wurde möglicherweise versäumt, Aspekte des Themas, die eine Relevanz begründen können, im Artikel entsprechend
Benutzer Diskussion:VLT FAN by H7, u.a. () [WUD17/V81/39185]
-
Imre Menyhay“, dass ich die Einwende systematisch Punk für Punk beantworten kann. Ich nehme an, das braucht Du um die Namesänderung durchführen zu könnnen. Vorausgeschickt: Die in der Einwendung aufgezählten Gegenargumente werden durch die
Benutzer Diskussion:Veitsberger/Archiv by Coyote III, u.a. () [WUD17/V75/18386]
-
nicht einmal die gegebene und schon akzeptierbare Lösung erreichen hätte können. Unsere Kommunikation verlief unter guten Sternen, das Gute hat regiert. Als Gegensatz dazu wurde bestimmt nichts Böses hervorgerufen. Das Böse war schon immer – nach
Benutzer Diskussion:Veitsberger/Archiv by Coyote III, u.a. () [WUD17/V75/18386]
-
gerade über die Wikipedia-Arbeit hinaus sehr schön gefunden. Ich treffe (zu) selten Menschen, mit denen das so möglich ist. Das hat mir viel Freude gemacht. Deine Überlegungen zur verlaufen(d)en Zeit
Benutzer Diskussion:Veitsberger/Archiv by Coyote III, u.a. () [WUD17/V75/18386]
-
nicht tun, weil dieser ehemalige Text ganz grauslig formatiert war. Es wäre deutlich Arbeit für ihn, das alles Wikipedia-entsprechend herzurichten. // Wenn deine Beiträge in englisch so von dir waren, hast da aber bezüglich
Benutzer Diskussion:Veitsberger/Archiv by Coyote III, u.a. () [WUD17/V75/18386]
-
der Benutzer einen Begriff eintippen kann, den er suchen möchte, also einen Artikel zu einem Thema, das ihn interessiert. Wenn du dort 'Imre Menyhay' eintippst, erscheint natürlich der Artikel 'Imre Menyhay'
Benutzer Diskussion:Veitsberger/Archiv by Coyote III, u.a. () [WUD17/V75/18386]
-
her gut. Dass du nun mit meiner Unterstützung verschiedene Dinge wieder verändern willst, und verbessern willst, das schließt sich nicht aus, und dabei helfe ich dir gerne. Grüße, -- 19:45, 10. Jan. 2013
Benutzer Diskussion:Veitsberger/Archiv by Coyote III, u.a. () [WUD17/V75/18386]
-
gibt da ein unheimlich gutes Rezept, finde ich, nämlich wenn die Gruppenmitglieder ein gemeinsames Ziel haben, das außerhalb ihrer individuellen Befindlichkeit liegt und vielleicht auch außerhalb dessen, was die Gruppe ist. Und so ist es
Benutzer Diskussion:Veitsberger/Archiv by Coyote III, u.a. () [WUD17/V75/18386]
-
also, nachdem wir uns hier ausgetauscht haben, selber versuchen, die größeren Änderungen umzusetzen. Wenn du das ohne Rücksprache mit den anderen Bearbeitern des Artikels tust, was möglich ist, läufst du Gefahr, viel Arbeit
Benutzer Diskussion:Veitsberger/Archiv by Coyote III, u.a. () [WUD17/V75/18386]