4,197,706 matches
-
Preis|Random Acts of Kindness Barnstar.png|Emsige Ameise| }} Lieber Von Hinterburg mir ist aufgefallen das Du am laufenden neue Artikel schreibst. Für dieses Engagement möchte ich Dir danken und Dir diesen kleinen Orden überreichen
Benutzer Diskussion:Von Hintenburg/Archiv/2014 by Von Hintenburg, u.a. () [WUD17/V83/28337]
-
dass der primäre Bezug von conjuncti die fratres sind. Meiner Ansicht ist das zwar bei saxoniae so, das Adjektiv conjuncti beschreibt aber nicht ebenfalls die fratres, sondern vielmehr das Prädikat, vivant näher, aus deutscher Sicht
Benutzer Diskussion:Von Hintenburg/Archiv/2014 by Von Hintenburg, u.a. () [WUD17/V83/28337]
-
dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen,
Benutzer Diskussion:Vik60MM by Christian2003, u.a. () [WUD17/V84/56062]
-
hier ständig nur weiter am Thema vorbei gelabert und gemüllt wird. Ich werde dieses erneute hohle Wortgeklingel, das erneut keine Belege für Themenbezug enthält, daher bis Mitternacht abräumen und setze dabei Phis Einverständnis voraus. 23:
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
gelöscht u. beim 2. Mal auf meine DS verschoben. bezügl. Chin bleibe ich bei der Forderung, das die Details (in geringerem Umfang) auch auf Außerchr. Notizen gehören. Die Begründung dafür findest Du in
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
) kürzlich mit dem Topic erstellt, läuft gerade Löschdiskussion. Die Inhalte hier wirken sehr gut recherchiert, das sollte da mit einfließen. Viele Grüße, -- 13:02, 17. Sep. 2016 (CEST) Danke für Deinen
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
nur mit Hinweis auf kooperative Zusammenarbeit enden, was denn sonst? Genau das ist auch Traumflugs Ansinnen - das ich ausgesprochen lobenswert finde. Wie wir das am besten strukturieren sollten wir imho ruhig und sachlich diskutieren. Deine
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
nur mit Hinweis auf kooperative Zusammenarbeit enden, was denn sonst?" Dies würde schon mal voraussetzen, das die LA von den Admins überhaupt im Zusammenhang entschieden werden. Sie könnten auch getrennt nach Art. jeweils nur Lemma
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
mal ein Argument und auch nicht eine Stimme der Zustimmung zu dem Löschantrag. In sofern eindeutig. Warum das so lange liegt ist allerdings komisch. b) was wäre also zu tun? Am besten doch, dass
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
Ich finde die Situation sogar ausgesprochen übersichtlich." Inzwischen bist Du ja nun wenigstens bei: "Warum das so lange liegt ist allerdings komisch." s. o. B) eine Einigung ginge - infolge zweier fremder LAs -
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
begründete Einwendungen berücksichtigt werden. Ich teile deswegen das Pochen auf der Autorität einer "administrativen Abarbeitung", das hier vielfach verbreitet ist, ausdrücklich nicht. Für den insoweit suboptimalen Verlauf der Angelegenheit möchte ich mich - ohne
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
kapern, und mittels einer völlig konsenslosen Verschiebung auf ein anderes Lemma um rund 60% zu zerstören, das halte ich für Vorsatz.(geändert) Wenn du jetzt das Geplantsein für übertrieben hälst, studiere einfach nur
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
, 3. Dez. 2016 (CET) Moin. GROSSES +1 zu Valtentals Feststellungen. Dieweil auch ich das für ein "abgekartetes Spiel" (Valtental) des Buddy-Systems von Kopilot halte, habe ich neben Stechlin,
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
auch sinnvoll. Die generelle Problematik um das "System Kopilot" solten wir an anderer Stelle aufgreifen, das bringt hier nichts. -- 16:04, 3. Dez. 2016 (CET) Hallo Valtental! Jetzt bin ich sicher
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
Jahren dessen Wirkungslosigkeit einsah. Aber ich denke, du wirst es mit deinem 24h-Einsatz auf WP schaffen, das Christentum ganz sicher vor seinem zwangsläufigen ideengeschichtlichen Ende zu bewahren. Mit diesem Verhalten schädigst du aber die WP,
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
verstehen, warum Zuschauer beim Nachschlagen zu Petrus, WP für ein Märchenbuch halten müssen. Ich hoffe, das Problem etwas verdeutlicht zu haben. Aber vlt. ist das alles irrelevant und du bist doch nur der Ordnungsliebe
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
Dez. 2016 (CET) @Valtental, alles richtig, aber jetzt produktiv: das grob regelwidrige Chaos, das Kopilot angezettelt hat zurück. Dann dort seine Einwände diskutieren und lösen. Die Einladung, den Jesus-Mythos Artikel zu
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
hat sich auch Kopilot darauf eingelassen und den Artikel in diesem Sinne umgestaltet. Ich bedaure, dass er das so schell gemacht hat, denn ich hatte noch auf deine Zustimmung gehofft. Allerdings ist auch zu beobachten gewesen
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
wieder auf meiner Disk. zu informieren (ich habe keine Lust, hier mit Kopilot herum zu edithwöhren, das sollen andere machen - schon bei Jesus-Mythos hat er die ehemaligen (Haupt-)Autoren alle verdrängt - ca. 500
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
ein, da hätte ich schon sonstwas für Sperrlog und wäre womöglich schon ganz draußen hier (erwartest Du das etwa von mir?). Und zu Pibach - Du schreibst: "Nach Anmeldung Ende Januar 2916 schon
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
werde nun meinen Account nicht auch noch (zweckloser- und sinnloserweise) "aufopfern" und verbrennen, um das längst Offensichtliche noch weiter beweisen zu sollen oder zu wollen. WP ist mMn in diesem Bereich zur Massenverdummungsanstalt a
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
"ein unverschämter, egozentrischer Vandalismus", "dieses destruktive Treiben eines Kopilot" stehen? Soll ich das nun melden, weil du nicht bereit zum Entfernen bist? Du kannst diesen ganzen Edit nicht mehr retten,
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
er vorgibt "zusammenarbeiten" zu wollen. 09:08, 6. Dez. 2016 (CET) Dass er "das allermeiste stehenlassen" hat, mag sein, aber nicht das Allerschlimmste. Das sehe ich, zusammen mit der
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
sind eindeutig, sie sind schlimm genug, um eine Zusammenarbeit zu verhindern. Und ich muss annehmen, das Valtental sie genau deshalb auch stehen lässt. Ein Kuhhandel um schlimm-weniger schlimm ist widerlich. Entweder schafft es jemand
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]
-
nicht gelöscht, ist aber zu etwa zwei Dritteln tatsächlich redundant zum lange bestehenden Lemma "Jesus-Mythos", das ich zuvor mit viel Einsatz ausgebaut hatte. Sobald du dein Lemma in den ANR verschoben hattest, musste das
Benutzer Diskussion:Valtental by Methodios, u.a. () [WUD17/V73/88114]