4,197,706 matches
-
von Macabu unmöglich ist. Ich hoffe, dass das jetzt klargestellt ist. WP:BLG Uli, das find ich nicht fair – ich habe niemals geschrieben, dass WP:BLG nicht gilt, sondern dass man
Benutzer Diskussion:Uli Elch/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WUD17/U87/94223]
-
dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 21:07, 1. Jun. 2017 (CEST) Frontbombenflugzeug Hallo, das betrifft Deinen Kommentar bei dieser Änderung: Gibt es zu dieser Einstufung als TF eine Diskussion? Das ist nämlich
Benutzer Diskussion:Uli Elch/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WUD17/U87/94223]
-
selbst erhalten. Es muss eine Auswahlmöglichkeit geben und diese wird auch umgesetzt, basierend auf einem Regelwerk, das sich im Laufe der vergangenen 15 Jahre entwickelte. Daneben solltest Du, so denn Interesse besteht, vielleicht noch
Benutzer Diskussion:Ulli Schafstall by Werner von Basil, u.a. () [WUD17/U98/30073]
-
es der Georg Krauss und die Krauß & Comp. Dann wäre nämlich die Kategorie falsch. Ansonsten könnten wir das auch mal diskutieren lassen, mich würde es einfach interessieren. Grüße -- 19:16, 13. Mär. 2016 (
Benutzer Diskussion:Universal-Interessierter/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U92/39626]
-
ihr Bruder, ihr Vater ist immer noch ihr Vater etc. pp. Die Person selbst ist zwar Vergangenheit, das rechtlich bestehende Verwandschaftsverhältnis aber nicht erloschen. Frag, wenn du es nicht glaubst, mal einen Juristen, z.
Benutzer Diskussion:Universal-Interessierter/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U92/39626]
-
den Satzgliedern fragt? In Deutschland werden diese und andere grammatikalische Regeln einem mindestens 10 Jahre lang eingebläut, das nennt man Deutschunterricht. Die Satzglieder des Satzes sind: Subjekt (Wer oder was?): Hendrikje Fitz
Benutzer Diskussion:Universal-Interessierter/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U92/39626]
-
Beitrag ">Hans Haase (有问题吗) 09:45, 10. Jul. 2016 (CEST) Ich denke, das liegt daran, dass meine Meinung nicht der allgemeinen, von Feministinnen geprägten, öffentlichen Meinung über das Thema entspricht
Benutzer Diskussion:Universal-Interessierter/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U92/39626]
-
Beitrag einfach revertiert. (Maulkorb) -- 10:42, 10. Jul. 2016 (CEST) Das lag daran das du nur Scheiße labberst. Aber mit Hans hast du den richtigen Partner. Drück dir trotzdem die Daumen das
Benutzer Diskussion:Universal-Interessierter/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U92/39626]
-
du nur Scheiße labberst. Aber mit Hans hast du den richtigen Partner. Drück dir trotzdem die Daumen das dich jetzt nicht die ganzen Prostituierten anzeigen -- 03:16, 14. Jul. 2016 (CEST) Ich hab' nur
Benutzer Diskussion:Universal-Interessierter/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U92/39626]
-
Aber füllen sollte kein Problem sein -- 22:53, 9. Aug. 2016 (CEST) Ich mach das auch normal so über eine Übersetzungswerkstatt, damit ich eben nur eine Ausgabe habe. Ich schau mir die mit
Benutzer Diskussion:Universal-Interessierter/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U92/39626]
-
die Beheimatung in einem der nummerierten Kreise (die ich nicht aufgeschlüsselt fand) gewesen sein. Hoffe, das hilft etwas weiter. -- 00:38, 10. Aug. 2016 (CEST) Meinst du, die Beheimatungen und Stationierungen
Benutzer Diskussion:Universal-Interessierter/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U92/39626]
-
(falls er noch so was besitzt) findet. Um genau diesen Konflikt zu vermeiden, habe ich das bei den dänischen Strecken getrennt - Geschichte ist Geschichte und der aktuelle Zustand kommt in einen anderen Artikel. Was
Benutzer Diskussion:Universal-Interessierter/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U92/39626]
-
CEST) Weiß ich, dass ich das gesagt habe. Steh ich auch dazu. Allerdings hab ich das dir vorgeschlagen, dass du das machen kannst, weil nur du und ich "mitgespielt" haben. Ich
Benutzer Diskussion:Universal-Interessierter/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U92/39626]
-
etwas Bammel, eventuellen Vandalismus zu sichten, haben den Text überflogen und dann gesichtet. Ich finde, das Thema klingt sehr interessant, leider ist es nur eine Randgruppierung, wenn diese Bewegungen größer wären, blieben der
Benutzer Diskussion:Universal-Interessierter/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/U92/39626]
-
Standpunkt einnehmen. Das Artikelthema ist entweder für eine Enzyklopädie nicht relevant oder die Relevanz ist nicht dargestellt, das heißt, es wurde möglicherweise versäumt, Aspekte des Themas, die eine Relevanz begründen können, im Artikel entsprechend
Benutzer Diskussion:Tkddan7 by H7, u.a. () [WUD17/T89/13094]
-
Arbeiter zu ermöglichen. Den Katalog gibt es hier frei zum Download: http://www.tocan.de/?ddownload=459 Es gibt aber Gründe warum das dort verwendete Fotomaterial nicht unter CC gestellt werden kann. Ich hatte hierbei Hilfe habe also die Fotos nicht alle
Benutzer Diskussion:THWZ/Mentees/Arztde by Arztde, u.a. () [WUD17/T89/21453]
-
erstaunt. In 30 Sekunden die Hartmannzange erklärt. Fragen: Ich benötige als erstes einfach ein Formatierungsschema, das man allgemeingültig verwenden kann. Die Idee war folgende: Bestellt jemand ein Instrument (Arzt), bekommt er
Benutzer Diskussion:THWZ/Mentees/Arztde by Arztde, u.a. () [WUD17/T89/21453]
-
CEST) Hallo KurtR, den Beginn des Editwars sehe ich anders als Du. Am besten lässt Du das auf Wikipedia:Entsperrwünsche überprüfen. Gruß -- 04:44, 15. Jun. 2015 (CEST) Ok, danke für
Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2015/Jun by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T88/90458]
-
, 17. Jun. 2015 (CEST) Nun ja es war zudem auch nicht ausgetragen, daher habe ich das eher zufällig erwischt. Geschlampt würde ich nicht direkt sagen, es ist schon manchmal recht ermüdend und auch mir
Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2015/Jun by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T88/90458]
-
teilweise festgestellt: Das Artikelthema ist entweder für eine Enzyklopädie nicht relevant oder die Relevanz ist nicht dargestellt, das heißt, es wurde möglicherweise versäumt, Aspekte des Themas, die eine Relevanz begründen können, im Artikel entsprechend
Benutzer Diskussion:Tanzlindenkultur by Roehrensee, u.a. () [WUD17/T89/27581]
-
mit einer Breite von 380 Pixel auf 288 Pixel verringert? Um die Höhe zu beschneiden, was ich das auch nicht unbedingt für notwendig erachte, muss man die Auflösung nicht um fast 25 % reduzieren. -- 13:16
Benutzer Diskussion:TheBellaTwins1445 by Artregor, u.a. () [WUD17/T89/35492]
-
Grüße -- 14:05, 1. Sep. 2015 (CEST) Moin, zuerst zu Frage III: Kloar, das hier ist unsere gemeinsame Plattform. zu neuen Themenkomplexen machst einen neuen Unterpunkt auf, wegen's der Lesbarkeit. Ich
Benutzer Diskussion:Trebronson by Conny, u.a. () [WUD17/T88/33304]
-
man die Literatur nicht zu Hand hat. Kommt schon mal vor, dass vollkommen verfälscht belegt wird, das fällt dann (auch) auf den Sichter zurück. Siehe dazu WP:Belege und WP:Gesichtete Versionen
Benutzer Diskussion:Trebronson by Conny, u.a. () [WUD17/T88/33304]
-
Entfernen der Bausteine. VG-- 16:19, 1. Sep. 2015 (CEST) Fein, dann habe ich das für den ersten Hausgebrauch verstanden! Die Nähkästensache: Auch in der Wissenschaft gibts ja zu fast allen Themen verschiedene
Benutzer Diskussion:Trebronson by Conny, u.a. () [WUD17/T88/33304]
-
wenn ichs richtig sehe. Sollte ich mich jetzt noch kümmern, dass den jemand sichtet oder könntest Du das wieder machen? In der Tat, ohne Copy&Paste wäre das Leben nicht halb so schön;-) Dann
Benutzer Diskussion:Trebronson by Conny, u.a. () [WUD17/T88/33304]