4,197,706 matches
-
Hoffentlich dauert das jetzt nicht so ewig. – 16:41, 2. Apr. 2016 (CEST) ja, das hoffe ich auch. Vielleicht wollen sich die Leute vom Filmportal auch äußern. Die könnten irgendwann Wikidata-IDs parallel zu
Benutzer Diskussion:T.seppelt/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T92/88075]
-
kurz oberflächlich herumgesucht (VIAF, Google Books, JSTOR...), habe aber auch nichts gesehen, das über deine Feststellung hinausgeht - dass es eine Tennisspielerin dieses Namens gab, ohne einen konkreten Hinweis darauf, dass
Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Feb by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T93/36106]
-
mich weiterhin irritiert nach deinen Ausführungen. Es handelt sich hier um einen Wikipedia-Artikel, also ein Werk, das unter einer freien Nutzungslizenz steht. Ich bezweifle doch sehr, dass innerhalb der Wikipedia eine Kopie eines Artikels eine
Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Feb by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T93/36106]
-
den Abschnitt "Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien". Dort steht ausdrücklich, das einfaches Copy&Past nicht erlaubt ist. Ausnahme: Du bist slebst Autor des Originalartikels (was in dem
Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Feb by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T93/36106]
-
werden muss, ist mir neu. Halte ich auch für ein wenig übertrieben. De Facto habe ich das in dieser Ausführlichkeit noch nie gesehen, wenn Texte aus der Wikipedia außerhalb benutzt wurden. Naja, wie auch
Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Feb by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T93/36106]
-
, wie auch immer, wenn ich mir für mich persönlich Texte zum Bearbeiten in ein Arbeitstool kopiere, das ich privat und nicht-öffentlich verwende, kann ich das machen, wie ich lustig bin. Und genau das werde
Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Feb by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T93/36106]
-
ist leider sehr kompliziert. Gruß -- 05:30, 18. Feb. 2016 (CET)timestamp Ja, das schon. Finde es aber auch ein wenig korinthenmässig, wenn man sich hier in der Community wegen Arbeitskopien im
Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Feb by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T93/36106]
-
auch hin- und herdiskutiert. Siehe Fußball: Podolski, Asamoah, ... Ich glaube nicht, dass wir das im Artikelbereich vertiefen sollten. Zumal auch viele andere Nationen chinesische TT-Spieler einsetzen, die in ihrem Heimatland nicht zum
Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Feb by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T93/36106]
-
umfangreich überarbeitet. -- 22:58, 9. Aug. 2016 (CEST) Ach so, klar, das andere sind ja alles Verlagsfranchisen, Avengers, Spiderman und so weiter. Soll ich die Comics, an denen
Benutzer Diskussion:Toffel/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T93/68837]
-
haben, deine Aktivitäten einzuschränken. Nun ist aber gerade die Belegpflicht das wirksamste Mittel gegen unwahre Aussagen, das uns hier zur Verfügung steht, und nun ist es auch wieder nicht recht? Du musst dich schon entscheiden
Benutzer Diskussion:TheRandomIP/Archiv by TheRandomIP, u.a. () [WUD17/T91/73956]
-
(CET) PS: Es gibt mittlerweile den Beweis durch Autoritätskritik: „Das kann nicht stimmen, das steht so in der Wikipedia.“ --≡ 19:42, 3. Jan. 2016 (CET) Du solltest den
Benutzer Diskussion:TheRandomIP/Archiv by TheRandomIP, u.a. () [WUD17/T91/73956]
-
Wald hinein ruft, so schallt es heraus. Ich hatte dich ja noch zu sachlichen Argumenten aufgerufen, das wolltest du aber schon nicht mehr hören.-- 16:17, 18. Jan. 2016 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht
Benutzer Diskussion:TheRandomIP/Archiv by TheRandomIP, u.a. () [WUD17/T91/73956]
-
sprachlich runder. Und wieso hast du ein "wie bisher" an eine völlig unpassende Stelle eingefügt, das die eigentliche Aussage des Satzes völlig verzerrt? Soviel zu den sprachlichen Rückschritten, auf die du gar nicht eingegangen
Benutzer Diskussion:TheRandomIP/Archiv by TheRandomIP, u.a. () [WUD17/T91/73956]
-
-- 14:03, 7. Dez. 2016 (CET) Wikipedia ist ein Lexikon, welches dafür da ist, das die Menschen sich informieren können: Ring ist beispielweise die einzige deklarative Sprache mit Qt Bindings, um damit Logik
Benutzer Diskussion:TheRandomIP/Archiv by TheRandomIP, u.a. () [WUD17/T91/73956]
-
) Detail beschrieben. Schaue es dir jetzt an, wie ich es geändert habe. So halte ich das für sinnvoll und zielführend. Und nein, Firefox 51 ist keine wichtige Version, deshalb steht da ja auch
Benutzer Diskussion:TheRandomIP/Archiv by TheRandomIP, u.a. () [WUD17/T91/73956]
-
Artikel schwer verständlich. 13:52, 18. Mai 2017 Ja, so formuliert ist das ein Anliegen, das konkret mit dem Artikel zu tun hat. Das war aus deinem ursprünglichen Beitrag nicht ersichtlich, bei dem du
Benutzer Diskussion:TheRandomIP/Archiv by TheRandomIP, u.a. () [WUD17/T91/73956]
-
führen die ganzen Weiterleitungen, wie z. B. Windows XP SP2 jetzt ins Leere. In Abschnittsüberschriften halte ich das eher für unnötig, weiß es aber nicht wirklich. Bevor ich jetzt alle Weiterleitungen anpasse oder Anker in den
Benutzer Diskussion:TheRandomIP/Archiv by TheRandomIP, u.a. () [WUD17/T91/73956]
-
hoffe ich habe beim Eigenrevert keines übersehen. -- 13:26, 18. Mai 2017 (CEST) Ich setz das mal auf erledigt. Wenn jetzt noch Diskussionsbedarf bestehen sollte, dann bitte nicht mehr hier. Ich hab ja
Benutzer Diskussion:TheRandomIP/Archiv by TheRandomIP, u.a. () [WUD17/T91/73956]
-
gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 17:50
Benutzer Diskussion:TaMaHaBa1818+1985 by Xqbot, u.a. () [WUD17/T93/68261]
-
Standpunkt einnehmen. Das Artikelthema ist entweder für eine Enzyklopädie nicht relevant oder die Relevanz ist nicht dargestellt, das heißt, es wurde möglicherweise versäumt, Aspekte des Themas, die eine Relevanz begründen können, im Artikel entsprechend
Benutzer Diskussion:Talon Paw by H7, u.a. () [WUD17/T93/89944]
-
wäre sie sinnlos --gruß K@rl 17:51, 25. Mär. 2016 (CET)timestamp Hallo K@rl, das hab ich schon gesehen: Verifiziert für inhouse.wko. Der gelöschte Artikel stammte aber von http://www.frag-jimmy.at/berufsgruppen/handel-und-verwaltung/medizinproduktekaufmann-frau/. Ich sehe nicht,
Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Mrz by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T93/90305]
-
BKL korrekt ist. -- 11:29, 27. Mär. 2016 (CEST)timestamp Hallo Hedwig Storch, das sieht doch sehr gut aus. Auch Dir frohe Ostertage. Gruß -- 11:41, 27. Mär. 2016 (
Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Mrz by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T93/90305]
-
diese Firma ihren Link präsentieren darf? Wen wir unseren Content zur Verfügung stellen, erwarten wir ebenfalls, das wir unseren WebLink als Quelle im unteren Feld einfügen dürfen! Also bitte Finger weg von unserem Verweis-Link, andernfalls
Benutzer Diskussion:TFFuss by Xqbot, u.a. () [WUD17/T93/74719]
-
wo genau siehst du die relevanz dieses dienstes gemäß WP:RK? wenn es da etwas gibt, das ich nicht sehe, so müsste das womöglich noch näher herausgearbeitet/ergänzt werden. gruß, -- 16:23,
Benutzer Diskussion:Telekobold by Itti, u.a. () [WUD17/T93/81243]
-
gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 11:24
Benutzer Diskussion:Team UrPils by Xqbot, u.a. () [WUD17/T93/94397]