4,197,706 matches
-
-- 17:55, 15. Apr. 2012 (CEST) Diese Sichtung ist schon länger her, da wusste ich das noch nicht, ich sichte sowas schon lange nicht mehr. Aber danke für den Hinweis! Gruß, --
Benutzer Diskussion:UltraRainbows by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U61/71551]
-
, 20. Mai 2013 (CEST) Musst du natürlich selber wissen, ich wollte nur, dass du das mit HvW weißt. Ist aber super, dass du mit auf diesen Sperrumgehungs-User achtest. Der legt seit ca.
Benutzer Diskussion:UltraRainbows by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U61/71551]
-
dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen,
Benutzer Diskussion:Uni Hildesheim by YMS, u.a. () [WUD17/U69/68050]
-
sich ein Bild über das beschriebene zu machen. Die Rubrik Aktuelles, Lage und Weblinks: Darf ich das als ein Zeichen der Mahnung verstehen. Oder wie ist es zu verstehen. Siehe bitte: Schloss_Fraunberg (weniger
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
Ortsteile vorher eigenständige Gemeinden (Gebietskörperschaften!) waren, dann sind es "Ehemalige Gemeinden", warum das in Hessen anders sein sollte, leuchtet mir nicht ein. Und, was ist eine "ideelle Schöpfung"
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
die Definition in der "Kategorie:Ehemalige Gemeinde" nicht geschrieben. Daher weiß ich auch nicht warum das in den entsprechenden Kategorien für Rheinland-Pfalz und Nordrhein-Westfalen anders gehandhabt wird. Weiteres müsste man wohl auf der Diskussionsseite von
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
ansprechen. Da gab es übrigens schon mal einen Diskussion dazu (siehe hier). Der Grund warum das in der Hessen Kategorie wohl anders gehandhabt wurde, ist, dass die Kategorie "Ort in Hessen" und
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
da nicht doch einer einen Löschantrag stellt. Aaaber, zum Naturschutzgebiet Wiltinger Saarbogen fehlt noch ein Artikel, das NSG liegt ja auf der "Insel", bezüglich "Relevanz" überhaupt kein Problem. hier die Rechtsverordnung
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
wirklich weiter. Gruß -- 21:48, 19. Mär. 2011 (CET)timestamp Hallo, das sehe ich auch so, und Du hast ja auch schon den Hinweis rausgenommen. Danke für die Antwort,
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
2011 (CEST) Oki Update, werde ich beim nächsten Lemma austesten. Aber nicht mehr heute, das Zeitfenster bis zur Beschwerde des Nachbarn schließt sich unerbittlich... *gr*. Gruß -- 23:33, 3.
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
"Ahbach"? LG -- 23:44, 6. Apr. 2011 (CEST) Hallo Laber, das mit der zusammenfassung kann man sicher machen; Burg und Kloster habe ich schon mal in meine Beobachtungsliste genommen.
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
sehe da schon einen Mehrwert, Beispiel: Kirche. Keinen Sinn sehe ich im Link zu dmoz.org, das sieht ein spezieller Benutzer allerdings anders. -- 14:06, 13. Apr. 2011 (CEST) Quellen, Teil II
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
gearbeitet. Vielleicht interessiert Dich dann auch die letzte ungesichtete Änderung von mir. Leider grad keine Zeit, das textlich in den Artikel einzupflegen, vielleicht bist Du schneller als ich ;-) Gruß,-- 11:13, 22. Apr.
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
ich dich kontaktieren. Gruß -- 01:46, 25. Apr. 2011 (CEST) Hi Update, da ich das bisher nur einmal gemacht habe (Die starke Linke) bin ich mir nicht sicher, ob dieses Lemma für
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
für mich neutrale Fassung: Die Tabelle ist in der amtlichen Reihenfolge sortiert, um diese zu wahren, das Wahldiagramm ist nach Ergebnissen sortiert, um die Übersicht zu bieten, die es bieten soll. -- Felix König
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
kirchlich, ebenso die (Pfarr-) Büchereien. Meine Erfahrung mit Quellen wie das "Rhein-Sieg-Kreis-Buch" (das ich allerdings nicht kenne) ist, dass es manchmal gut ist eine Plausibibiltätsprüfung zu machen oder noch besser eine
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
23. Okt. 2011 (CEST) Änderung in "Königswinter" zur Namensherkunft So. ich hoffe, dass ich das jetzt kapiert habe und hier richtig bin. Als absoluter Neuling kenne ich mich noch nicht aus. Als erstes
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
: 16:54, 10. Jul. 2011 (CEST) Das kann ich auf dem Bild nicht sicher erkennen, das Auge sollte nicht nur 1 % des Bildes ausmachen.-- 07:35, 11. Jul. 2011 (CEST) Atherom Was hältst
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv23 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U63/08622]
-
1 % des Bildes ausmachen.-- 07:35, 11. Jul. 2011 (CEST) Atherom Was hältst Du davon, das zu verlinken? 20:29, 15. Jul. 2011 (CEST) Großen Mehrwert sehe ich nicht, zumal
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv23 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U63/08622]
-
sie dir gerne zukommen lassen. Carl-Ludwig-Schleich war (zumindest was die med. Aspekte betrifft) KEIN Tierversuchsgegner, das steht fest, auch wenn selbige ihn für o. g. Zitat immer also solchen betrachtet und geliebt haben. Ich
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv23 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U63/08622]
-
geliebt haben. Ich habe mit meinen Änderungen also (ich hoffe im Sinne von Wiki) versucht, das schiefe Bild zu korrigieren, dass ich mit meinem EIGENEN Eintrag bei C. L. Schleich vor gut einem Jahr erzeugt
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv23 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U63/08622]
-
Bild aus dem engl. Artikel neu beschriften. Oder hast Du ne bessere Idee? Das strittige Bild, das ich aus etwas aus der Wikipedia zurückdrängen will, wurde mal von einem unserer Kollegen angefertigt. Vll ist er
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv23 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U63/08622]
-
-- 14:03, 24. Aug. 2011 (CEST) Wolfskralle Hallo Uwe, dort im Artikel wird behauptet, das TierSchG würde das Entfernen eben jener verbieten. Es steht auf keinen Fall explizit im Gesetz. Stimmt es dennoch
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv23 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U63/08622]
-
eingefügt. LG Uwe -- 07:18, 26. Sep. 2011 (CEST) Du hast recht, ich hab das eben durch „Aneurysma“ ersetzt. Vielen herzlichen Dank für die Durchsicht und die Verbesserungen! Und viel Glück
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv23 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U63/08622]
-
-- 09:54, 28. Sep. 2011 (CEST) Hallo Herr Gille, vielen Dank für die Info, das scheint das Problem zu sein. Sogar in dem Netz der Humboldt-Uni wird alles zwischengespeichert und wenn Sie an einer
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv23 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U63/08622]