4,197,706 matches
-
wie "Natürlich erfrischend" eingeteilt. Wenn das für die Wikipedia aber zu werblich ist, nehme ich das natürlich raus und schaue auch den restlichen Artikel noch einmal genau durch. Viele Grüße -- 12:36, 11. Apr.
Benutzer Diskussion:Uvpr by Uvpr, u.a. () [WUD17/U60/92835]
-
. Schöne Grüße, -- 17:16, 11. Apr. 2011 (CEST) Hallo WolliWolli, alles klar, das verstehe ich :-) Dann integriere ich Kinder Em-eukal in Em-eukal und richte bei Kinder Em-eukal wieder eine Weiterleitung ein.
Benutzer Diskussion:Uvpr by Uvpr, u.a. () [WUD17/U60/92835]
-
Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes)
Benutzer Diskussion:Uvpr by Uvpr, u.a. () [WUD17/U60/92835]
-
lange Geschichte beruft, aber alle kritischeren Passagen vornehm unterschlägt. Da werde ich nach und nach durchräumen, das dauert aber eben. Manche solcher Artikel bleiben jahrelang unterm Radar. Das heißt aber ganz bestimmt nicht, dass
Benutzer Diskussion:Uvpr by Uvpr, u.a. () [WUD17/U60/92835]
-
. -- 05:15, 21. Apr. 2017 (CEST) Das sehe ich etwas anders. Ich denke nicht das die Geschichte der Genossenschaft weit vor 1952 beginnt. Und der ausufernde allgemeine Teil da nichts verloren hat. Fragen
Benutzer Diskussion:Uvpr by Uvpr, u.a. () [WUD17/U60/92835]
-
Fassung noch mehr Schwächen als der bereits bestehende Badischer Winzerkeller. Eine Komplettüberarbeitung sollte eine deutliche Verbesserung sein, das gebietet schon alleine der Respekt vor der Arbeit der bisherigen Autoren. Ich hoffe, da sind wir uns prinzipiell
Benutzer Diskussion:Uvpr by Uvpr, u.a. () [WUD17/U60/92835]
-
. Üblich ist das zwar nicht, aber da ja schon im Vorfeld Widerspruch angekündigt ist, scheint mir das hier in der Tat sinnvoll und man kann ggf. eine dritte Meinung einholen. Gruß 10:06, 3. Mai 2017
Benutzer Diskussion:Uvpr by Uvpr, u.a. () [WUD17/U60/92835]
-
17:38, 15. Jan. 2012 (CET) Durch die Bezeichnung "Ehemaliges Gemeindewappen" entsteht der Eindruck, das das Wappen vom Ort nicht mehr benutzt werden dürfte. Natürlich stellt es durch die Eingemeindung kein Hoheitszeichen mehr dar
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U66/66982]
-
mal hier diesen Link auf die Homepge des Ortes an! Außerdem werden selbst im Wikipedia Angaben getätigt, das der Ort über einen Ortsbeirat verfügt. Somit stimmt nun Deine Behauptung überhaupt nicht, dass es in RLP keine
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U66/66982]
-
etc. treten nicht als Gemeinde auf, sondern als Ort. Und freilich ist ein Ortsverein nicht verpflichtet, das Ortswappen für sich anzunehmen (das war er vorher auch nicht); er hat aber die Möglichkeit dazu und
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U66/66982]
-
. Vielen Ortsräten ist das nicht bekannt und eine Bezeichnung "ehemaliges Wappen" usw. erweckt den Eindruck, das Wappen ist quasi "abgeschafft". Irrtum, sein juristischer Terminus ist ein anderer, auch wenn der Name
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U66/66982]
-
. Eine Weiterleitung von "Bonn Bach-Gemeinschaft" zu dieser Seite ist bei Erscheinen des Artikels eingerichtet worden, das sollte für Recherche-Zwecke auch so bleiben. -- 15:57, 20. Apr. 2012 (CEST) Hallo Radomeit, im
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U66/66982]
-
und möglichst in der Zeile darunter auch noch eine kurze Begründung. Wenn es nicht klappt, kann ich das auch gerne übernehmen. Gruß -- 16:05, 20. Apr. 2012 (CEST) Umbenennung Bach-Chor Bonn Danke, hat
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U66/66982]
-
noch die "Fußnoten" bzw. die Einzelnachweise. Ich hab mal einen gesetzt. Dann ist mir aufgefallen das der Text stellenweise "annähernd wörtlich" aus der Seite "Lebendiges Mayen" übernommen ist, das geht leider
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U66/66982]
-
aufgefallen das der Text stellenweise "annähernd wörtlich" aus der Seite "Lebendiges Mayen" übernommen ist, das geht leider nicht, über kurz oder lang stellt dann einer der vielen Wikipedia-Kollegen die Frage nach einer Urheberrechtsverletzung.
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U66/66982]
-
der vielen Wikipedia-Kollegen die Frage nach einer Urheberrechtsverletzung. Text, bei Beibehaltung der Fakten, anders formulieren, das geht und ist OK. Schule 1924? Wo steht das? bzw. kann nicht sein. Mir ist Schriftwechsel
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U66/66982]
-
ist noch nicht aus dem Kopf, nur kam ich nicht dazu, weiter zu machen. Werde mir das mit dem Formular mal anschauen (wenn ich bei mir noch ein paar dringende Baustellen erledigt habe), und
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U66/66982]
-
Textänderungen habe ein besseres Potenzial mfg -- 15:49, 6. Jul. 2012 (CEST) marcell99 ich danke dir das du die texte wieder verändert hast, ich finde auch das es jetzt besser ist. was ich genau gemeint
Benutzer Diskussion:Unodocente by Tavok, u.a. () [WUD17/U70/38070]
-
grammatikalisch nichr richtig waren udn eben die wortwahl auch nicht ganz gut (Bsp. bei joe hast du geschrieben das er bei seiner Hochzeit den Schwanz eingezogen hat) denke nicht das sowas gut in wikipedia passt ;) -- 17:51
Benutzer Diskussion:Unodocente by Tavok, u.a. () [WUD17/U70/38070]
-
(Bsp. bei joe hast du geschrieben das er bei seiner Hochzeit den Schwanz eingezogen hat) denke nicht das sowas gut in wikipedia passt ;) -- 17:51, 7. Jul. 2012 (CEST) Hey ich hab auch noch
Benutzer Diskussion:Unodocente by Tavok, u.a. () [WUD17/U70/38070]
-
beachte, dass solches Löschen, wenn du nicht einmal die Zusammenfassungszeile nutzt, Vandalismus ist. Wenn du das in Zukunft wiederholst, lässt sich eine Meldung nicht vermeiden. Allgemein würde ich sowieso, wenn man soviel löscht
Benutzer Diskussion:Unodocente by Tavok, u.a. () [WUD17/U70/38070]
-
. 2. Ich würde gerne aus dem Beitrag zur Unterstützten Kommunikation das Bild entfernen und durch ein anderes, das aussagekräftiger ist, ersetzen. Wie geht das? Mein Vorschreiber hatte das Bliss-Zeichen eingestellt und Bliss wird heute wirklich
Benutzer Diskussion:Ursula Braun/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U68/69997]
-
vorgenommen werden, denn das ist unser System. Wenn man große Textveränderungen vorhat, ist es angebracht, das auf der Diskussionsseite des Artikels anzukündigen und auf Reaktionen der Autoren zu warten (nb., als Quelle eigene
Benutzer Diskussion:Ursula Braun/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U68/69997]
-
und eigentlich hatte ich heute vor, den Tag auf der Couch zu verbringen....Aber irgendwie hat mich das mit WP gepackt... Die Alternativgrafik muss ich erst noch machen, ich dachte an eine aussagekräftige Kommunikationstafel. Ich
Benutzer Diskussion:Ursula Braun/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U68/69997]
-
theoretisch und praktisch mit der Unterstützten Kommunikation und lese ständig aktuelle Literatur. Ich wusste nicht, wie ich das in wenigen Worten ausdrücken soll. Was gibt man bei Quellen denn an, wenn man ausdrücken möchte, dass
Benutzer Diskussion:Ursula Braun/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U68/69997]