4,197,706 matches
-
zum Beispiel ein "ss" ein "ss" bleibt und nicht in ein "β" (das wir in der Schweiz schlicht nicht kennen) verschlimmbessert wird. Aber was solls... lassen wir das Thema.
Benutzer Diskussion:Ureinwohner/Archiv7 by Ureinwohner, u.a. () [WUD17/U48/70384]
-
und man kann dafür juristisch verfolgt werden). Dann gibt es natürlich das gesamte Bildmaterial der Presse, das man zwar googeln kann, aus rechtlichen Gründen bei Wikipedia jedoch nicht verwenden darf. Schliesslich und endlich gibts da
Benutzer Diskussion:Ureinwohner/Archiv7 by Ureinwohner, u.a. () [WUD17/U48/70384]
-
die das deshalb "routinemäßig" so geschrieben. In der WP wird das auf der Bildbeschreibungsseite vermerkt, das sollte doch eigentlich genügen. Solange die vom Verein nicht meckern zumindest... Aber du hast recht bei WP:
Benutzer Diskussion:Ureinwohner/Archiv7 by Ureinwohner, u.a. () [WUD17/U48/70384]
-
als so drei, vier Sätze wie in diesen Artikeln krieg ich glaub ich schon zusammen... Wenn ich das in den BFV Artikel packe, wäre da wenig Verband und viel Schöneck. Hm. Naja ich glaub ich schreib
Benutzer Diskussion:Ureinwohner/Archiv7 by Ureinwohner, u.a. () [WUD17/U48/70384]
-
Okt. 2009 (CET) SV Memmelsdorf/Ofr. Hi, du stimmst mir doch hoffentlich auch zu, das dieser Revert du etwas weiter oben genehmigt hast -- 20:07, 2. Nov. 2009 (CET) „
Benutzer Diskussion:Ureinwohner/Archiv7 by Ureinwohner, u.a. () [WUD17/U48/70384]
-
oben genehmigt hast -- 20:07, 2. Nov. 2009 (CET) „Genehmigt“ habe ich das wohl kaum, es ist auch nicht meine persönliche Meinung, sondern das allgemeine Vorgehen der in diesem Bereich tätigen
Benutzer Diskussion:Ureinwohner/Archiv7 by Ureinwohner, u.a. () [WUD17/U48/70384]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ukulele~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Ukulele~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U64/70007]
-
Softwarename auch angegeben wird. -- 20:24, 23. Sep. 2011 (CEST) Moin Modellfieger, das sollte auch keine Unterstellung sein - ich habe lediglich geschildert, was schon vorgekommen ist und was letztlich aus dem
Benutzer Diskussion:UlrichHeither by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U62/92601]
-
dass dann JEDERMANN sein Bild benutzen, verändern und weiterveröffentlichen kann. Wenn das Einverständnis vorliegt, kannst Du das per Mail der WP melden, dann sind wir frei und können das Bild dann natürlich auch an passender Stelle
Benutzer Diskussion:UlrichHeither by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U62/92601]
-
auf die Notwendigkeit der Entfernung des Schriftzuges (Verbot des Productplacements) hingewiesen. Ich habe auch angeboten, das Bild bei Bedarf vor der Veröffentlichung zur Billigung beim Hersteller vorzulegen. Den noch bestehenden Vorbehalt der Erlaubnis zur Veröffentlichung
Benutzer Diskussion:UlrichHeither by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U62/92601]
-
Archiv. Diß Warum die Verschiebung? -- 10:54, 10. Jan. 2010 (CET) Eigentlich hatte ich das bei Textveränderung und Verschiebung ausreichend begründet: „Diß“ ist kein Eigenname sondern eine Sachbezeichnung. Damit unterliegt die
Benutzer Diskussion:Ulamm/2010 by Xqbot, u.a. () [WUD17/U58/97349]
-
Überzeugung gekommen, dass der Artikel Geschichte Polens im jetzigen Zustand nicht hinnehmbar ist. Mir ist bewusst, das der Artikel und der ganze Themenbereich eine ausufernde interne Vorgeschichte und Grundbelastung an Konflikten gehabt hat. Nun stellt sich
Benutzer Diskussion:Ulamm/2010 by Xqbot, u.a. () [WUD17/U58/97349]
-
Ulamm, ich danke dir erstmal für deine Antwort. Ich habe auch kein Patentrezept. Auch weiß ich das es schon mehrere halbherzige Anläuge gegeben hat. Ich möchte da ungern in dieselbe Kerbe schlagen und gehe erstmal mit
Benutzer Diskussion:Ulamm/2010 by Xqbot, u.a. () [WUD17/U58/97349]
-
) Ich begrüße deine Initiative. Gruß, 02:14, 17. Nov. 2010 (CET) Bitte schön, das ausgegliederte Artikel -> Geschichte der Eisenbahn in Polen steht zur Verfügung:) Der Geschichtstabschnitt muss noch in dem PKP-Artikel
Benutzer Diskussion:Ulamm/2010 by Xqbot, u.a. () [WUD17/U58/97349]
-
Quellen, dafür habe ich Urkunde von 1931 Standesamt Tannenwalde und Ausweiskopie von 1932 mit "Tannenwalde", das spricht gegen dein Datum von 1938 Umbenennung. Was ist da los ? -- 22:06, 9. Dez.
Benutzer Diskussion:Ulamm/2010 by Xqbot, u.a. () [WUD17/U58/97349]
-
diese aber auch in meiner vorherigen Version beinhaltet. Zur besseren Herausarbeitung dieser Informationen bin ich gerne bereit, das 18. und 19. Jahrhundert entsprechend des 20. Jahrhunderts mit einer eigenen Überschrift zu kennzeichnen. Würde mich freuen, wenn
Benutzer Diskussion:Ulamm/2010 by Xqbot, u.a. () [WUD17/U58/97349]
-
der "Nation of Waitaha" als erste Einwohner Neuseelands beschrieben, diese seien ein hellhäutiges Volk gewesen, das vor mehr als 2000 Jahren von der Osterinsel nach Neuseeland kam, also lange vor den polynesischen Einwanderern. Die
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U61/29651]
-
mit Anerkennung durchgeblättert und am Schluss eine Art Geleit- oder Begleitwort, fast ein Segenswort, dazu geschrieben, das im Buch abgedruckt ist. Darin steht u.a. "This taonga (gemeint ist "Song") that
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U61/29651]
-
dass ich die richtige Form wahre. Ist die Angabe von Grundlagen-Literatur so ungewöhnlich? (Ich habe mir das von einem anderen Artikel, über die Hopi, abgeguckt.) Und sollen Zitate lieber im laufenden Text kommen
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U61/29651]
-
sie in "Song of Waitaha" öffentlich gemacht haben. Für sie ist dies ein heiliges Buch, das sie viele Opfer gekostet hat, und wenn dann immer wieder (bis hin zu Wikipedia) der Eindruck vermittelt
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U61/29651]
-
Die Bewertung dieser Texte, ob man sie nun als ein Dokument mündlicher Geschichtsüberlieferung ernst nimmt oder nicht, das steht auf einem ganz anderen Blatt. Da muss man die eindeutige Ablehnung der Historiker vermelden (deswegen hatte ich
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U61/29651]
-
-- 15:25, 14. Jul. 2011 (CEST) % Moin! Ein vor % ist nicht nötig, das erledigt MediaWiki ganz automatisch, siehe Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Maßeinheiten. Viele Grüße, 20:05,
Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U61/29651]
-
, da Du bei der Vielzahl (und fachlichen Fundiertheit) Deiner Edits Sichterrechte beantragen kannst, solltest Du das auch tun. Einfach und unbürokratisch hier beantragen und Änderungen selbst sichten. Grüße -- 00:54, 23. Dez. 2008
Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv by Ulf-31, u.a. () [WUD17/U62/04272]
-
) Meine Änderung war nicht sinnlos, bezog sich aber auch nicht auf das Fugen-„s“, das m.E. unter das Stichwort Eigenname fällt - gegen das „s“ habe ich also überhaupt nichts. Mein
Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv by Ulf-31, u.a. () [WUD17/U62/04272]
-
nach in Artikeln das Wort „denkmalgeschützt“ in „unter Denkmalschutz stehend“. Besonders unangenehm ist mir das im Zusammenhang mit diesem Bearbeitungskommentar aufgefallen. „Denkmalgeschützt“ ist ein absolut gebräuchliches und im Duden verzeichnetes Wort.
Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv by Ulf-31, u.a. () [WUD17/U62/04272]