4,197,706 matches
-
2011/12 einen Spielerpaß bei diesem Verein beantragt und eine Spielberechtigung erhalten. Zur Überprüfung dieser Tatsachen empfehle ich, das auf dem von mir angegebenen Link verlinkte Urteil des DHB Bundesgerichtes zu lesen! MfG -- 23:26,
Benutzer Diskussion:Undeviginti/Archiv/2012 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/U67/58284]
-
, 6. Aug. 2012 (CEST) Im konkreten Fall gar nichts, weil an dem Logo, um das es wohl geht, kein Urheberrecht besteht. Aber wenn du mal wieder Bilder hoch lädst, die Schöpfungshöhe aufweisen
Benutzer Diskussion:Undeviginti/Archiv/2012 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/U67/58284]
-
eh nicht relevant sind. Aber Hauptsache, ein Kader steht drin, und möglichst bunt natürlich - wer das dann pflegt, ist dem Ersteller doch herzlich egal....--[[Benutzer:KV 28| 14:58, 9.
Benutzer Diskussion:Undeviginti/Archiv/2012 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/U67/58284]
-
möglich noch bequellt werden. Im Falle des Kindsmord ist es m.E. eine kleinere Erwähnung eines Ereignisses, das im entsprechenden Artikel näher erläutert ist. Bei der Borussia ist der Fall anders gelagert, da im verlinkten Artikel
Benutzer Diskussion:Undeviginti/Archiv/2012 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/U67/58284]
-
der Dinge. Komm also bitte nicht noch einmal mit einem Spruch wie 'Planzahlen können abweichen', das wirkt nämlich ein wenig unglaubwürdig. -- 09:12, 25. Aug. 2012 (CEST) aus Fehlern früherer Tage kann
Benutzer Diskussion:Undeviginti/Archiv/2012 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/U67/58284]
-
weshalb ich auch in Zukunft keine Trikots mehr damit erstellen werde. Was das Vereinswappen angeht, mache ich das auch nur in Ausnahmefällen. Möglicherweise beschäftige ich mich mit dem VfR Aalen noch einmal, wenn ich mehr Zeit
Benutzer Diskussion:Undeviginti/Archiv/2012 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/U67/58284]
-
Sache recht hat - ein Sperrgund ist, ist dein Verhalten auch nicht durch WP:Belege, auf das du dich berufst, gedeckt. Dort steht nämlich, dass Belege erbracht werden *sollen*. nicht *
Benutzer Diskussion:Undeviginti/Archiv/2012 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/U67/58284]
-
alles Geschriebene seine Richtigkeit hat.. Zudem handelt es sich bei dem Abschnitt ja auch nicht um Weltbewegendes, das durch 20 Literaturquellen abgesichtert werden muss. -- 12:54, 4. Sep. 2012 (CEST) Es sind lediglich Websiten
Benutzer Diskussion:Undeviginti/Archiv/2012 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/U67/58284]
-
bekannt ist, so ist zum Beispiel der volle Name seines Vereins Hannoverscher Sportverein von 1896 e. V., das Lemma aber Hannover 96, weil der Verein unter diesem Namen bekannt ist. Auch bei Personen gibt es ähnliche
Benutzer Diskussion:Undeviginti/Archiv/2012 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/U67/58284]
-
aus Schule, Lehre, Berufsleben oder anderen Bereichen sogar an erfahrenen Kollegen auszulassen und abzubauen. Tust Du das weiterhin, wirst Du viel viel Ärger bekommen! Und das nicht nur von mir! -- 20:59
Benutzer Diskussion:Undeviginti/Archiv/2012 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/U67/58284]
-
her würde ich meinen, dass Du ein Kerl bist, aber man weiß ja nie...), das mag eine exklusive persönliche Ansicht sein, aber Dein Stil kommt manchmal etwas technokratisch-arrogant rüber. Deine WP-Tätigkeit besteht ja
Benutzer Diskussion:Undeviginti/Archiv/2012 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/U67/58284]
-
Ich bin selber Mitglied des Vereines und weiss das genau. Und irrelevant kann ich auch nicht nachvollziehen, das der Verein einer der wenigen ist, der ein eigenes Hallenbad betreibt. Wäre nett wenn du deine Revert wieder
Benutzer Diskussion:Undeviginti/Archiv/2012 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/U67/58284]
-
“ und dann kommt da kein Komma hin??? (den Unbekannten zu finden). Bilde mir ein das in der Schule so gelernt zu haben, aber inzwischen hatten wir ja eine Rechtschreibreform und das will meine Human-Festplatte
Benutzer Diskussion:Unendlicheweiten by Xipolis, u.a. () [WUD17/U79/85379]
-
um drei verschiedene Marketing-Buzzwords für die gleiche Sache handelt. Wäre es nicht vielleicht sinnvoll, zu versuchen, das Thema zu retten, indem man einen einzigen Artikel daraus macht (mein Vorschlag: Social trading), für
Benutzer Diskussion:Unendlicheweiten by Xipolis, u.a. () [WUD17/U79/85379]
-
Kreuzsymbol als Symbol für "gestorben" verstanden und nicht als christliches Symbol. Insofern besteht keine Notwendigkeit, das Symbol ohne hinreichende Begründung zu entfernen. Dies wird in der Wikipedia nicht gerne gesehen! Eine hinreichende Begründung könnte
Benutzer Diskussion:Unendlicheweiten by Xipolis, u.a. () [WUD17/U79/85379]
-
falsch sind. Die hochgradig tendenziös sind und die nur wenig mit Sachlichkeit zu tun haben. Wieso, das frage ich dich, gilt ein urteil des Bundesgerichtshofs nicht als erlaubte Referenz in Wikipedia? Das nächste Mal wäre
Benutzer Diskussion:Unendlicheweiten by Xipolis, u.a. () [WUD17/U79/85379]
-
Inkasso und Inkassounternehmen fortführen. -- 09:04, 17. Nov. 2016 (CET) Kurzer Einschub: mepeisen, das kannst Du nicht wissen, aber Unendlicheweiten hat zum Artikel Inkasso (Artikelstatistik) beigetragen und er ist der Hauptautor
Benutzer Diskussion:Unendlicheweiten by Xipolis, u.a. () [WUD17/U79/85379]
-
) Der Hinweis bei Neueinstellung eines Artikels unter gleichem Namen, soll (nur) darauf aufmerksam machen, das es schon mal (triftige) Gründe für eine Löschung gab. Es ist also nur ein automatischer Warnhinweis,
Benutzer Diskussion:URC.LEES by GiftBot, u.a. () [WUD17/U78/72680]
-
Einsendung des Textes per OTSR: Frag doch vielleicht dort noch mal auf der Diskussionsseite nach, ob die das für sinnvoll erachten. Das genauere Vorgehen ist hier beschrieben. Ich habe deinen Text mal weitgehend automatisiert (also
Benutzer Diskussion:URC.LEES by GiftBot, u.a. () [WUD17/U78/72680]
-
kannst du hier betrachten. Ich denke das meiste dürfte selbsterklärend sein. Freut mich bezüglich "Schwerhörigkeit" das Du das ganze hier mit Humor angehst. Gruß --Zulu55 (Diskussion) 14:01, 18. Sep. 2013 (
Benutzer Diskussion:URC.LEES by GiftBot, u.a. () [WUD17/U78/72680]
-
) Hallo, ich denke deine Ergänzungen zu den Quellen werten den Artikel enorm auf! Inhaltlich kann ich das natürlich nicht prüfen - bin nicht vom Kunst-Fach. Gruß --Zulu55 (Diskussion) 13:31, 15. Okt. 2013
Benutzer Diskussion:URC.LEES by GiftBot, u.a. () [WUD17/U78/72680]
-
gesagt immer hilfreich, wenn du WP:Difflinks angibst. Du meinst wohl das hier. Ja, das kannst du getrost ignorieren. Auf der Artikel-Diskussionsseite steht nun klar, dass ein Einverständnis vorliegt. Gruß --Zulu55
Benutzer Diskussion:URC.LEES by GiftBot, u.a. () [WUD17/U78/72680]
-
du der Meinung bist, Adept (Schüler) sollte auf ein anderes Lemma umbenannt werden, solltest du das unter Diskussion:Adept (Schüler) zur Diskussion stellen. Diese Seite hast du bislang nicht genutzt. Einen
Benutzer Diskussion:URC.LEES by GiftBot, u.a. () [WUD17/U78/72680]
-
alle Autorinnen und Autoren automatisch als Benutzer bezeichnet. Wenn du lieber eine Benutzerin sein möchtest, kannst du das bei den Einstellungen ändern, indem du dort dein Geschlecht mit weiblich angibst. Schön, dass du zu uns
Benutzer Diskussion:Universalgelehrter by Christina Burger (WMDE), u.a. () [WUD17/U83/21418]
-
bis zu gestoppt worden bist. Bei meinen Reverts ging es mir auch nicht um deinen Text, sondern das du mit einem Foto in Originalgröße die Seite zerstört hast und außerdem Bilder mit Copyright-Vermerk eingebracht hast. Du hättest
Benutzer Diskussion:Ultra-Music by DerHexer, u.a. () [WUD17/U83/52996]