4,197,706 matches
-
Guten Tag Hr. Graf, ich denke, es sieht soweit gut aus. Der Artikel wurde gesichtet, das "g" ist klein:-) Ich danke Ihnen nochmals für Ihre Unterstützung. MfG, Werkzeugarchitektur123-- 00:45,
Benutzer Diskussion:Werkzeugarchitektur123 by GiftBot, u.a. () [WUD17/W95/46706]
-
gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 19:41
Benutzer Diskussion:Weissetara by Orgelputzer, u.a. () [WUD17/W95/55659]
-
Bonny schreiben. Sie war Geigerin und auf dem englischen Wikipedia gibt es was zu ihr, könnte ich das auch einfach übersetzen: Helen Bonny From Wikipedia, the free encyclopedia Helen Lindquist Bonny (1921 – May 25
Benutzer Diskussion:Weissetara by Orgelputzer, u.a. () [WUD17/W95/55659]
-
habe das verstanden mit dem dritten Zeichen als Unterschrift ;-)um Helen Bonny kümmere ich mich, das Foto von Innenraum der Kirche mache ich mal bei Gelegenheit ja und von Edith Stein habe ich so ein Video
Benutzer Diskussion:Weissetara by Orgelputzer, u.a. () [WUD17/W95/55659]
-
out her future, she decided she wanted to try piloting a bobsled" ... Heißt ja nix anderes das sie gerne als Pilotin einen Bob steuern will. Skeleton ist "Bauchrodeln" ;) --Wikijunkie Disk. 13:55,
Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2016/August by SpBot, u.a. () [WUD17/W95/47114]
-
sind noch im Fluss... Für das autodidaktische Online-Vorankommen von Neuzugängen wird auf meiner Benutzerdiskussion unterdessen Modellhaftes diskutiert, das auch Dir bei Bedarf zusätzlich zur Orientierung dienen kann. Auftretende Fragen und Probleme können wir aber auch sehr gern
Benutzer Diskussion:Wiewowas8497 by Barnos, u.a. () [WUD17/W96/60207]
-
und einen Link zu canoo angegeben. Dieser Link zielt aber auf das Adverb „zurzeit“, um das es hier gar nicht geht. Im vorliegenden Fall geht es um die Kombination einer Präposition („auf“
Benutzer Diskussion:Wilske/Archiv/2016/III by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W95/87793]
-
und einen Link zu canoo angegeben. Dieser Link zielt aber auf das Adverb „zurzeit“, um das es hier gar nicht geht. Im vorliegenden Fall geht es um die Kombination einer Präposition („auf“
Benutzer Diskussion:Wilske/Archiv/2016/III by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W95/87793]
-
: Wikijunkie Disk. 11:34, 12. Okt. 2016 (CEST) Nekrolog 1219 Hallo! Mir ist aufgefallen, das du bei dem oben genannten Nekrolog, Einzelnachweise für die entsprechenden Daten hinterlegt hast. Warum? Ich bin der
Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2016/Oktober by SpBot, u.a. () [WUD17/W96/10485]
-
es eine Richtlinie die das vorsieht?-- 13:54, 10. Okt. 2016 (CEST) Problem ist, das normalerweise alles was in Wikipedia geschrieben ist, belegt sein muss. Und das gilt vor allem auch für Listen
Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2016/Oktober by SpBot, u.a. () [WUD17/W96/10485]
-
. Es benötigt IMMER externe Quellen.--Wikijunkie Disk. 08:31, 11. Okt. 2016 (CEST) Das würde bedeuten, das alle Belege die in einem Artikel schon eingetragen sind, auch in das Nekrolog eintragen werden müssten?-- 08:44
Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2016/Oktober by SpBot, u.a. () [WUD17/W96/10485]
-
eine "Hauptautorenschaft" in einem einen prozentual gering beteiligten Artikel (man vergesse beispielsweise nicht die Saisonartikel) das eine Auswirkung haben kann.-- 18:28, 15. Okt. 2016 (CEST) Eine Frage: Welche Grundsatzentscheidung der Wikipedia?
Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2016/Oktober by SpBot, u.a. () [WUD17/W96/10485]
-
. Du wirst deine Gründe haben. Wenn hunderte bis tausende Artikel durch die Verschiebung eines einzelnen Lemmas, das seit Artikelerstellung im Jahr 2005 so besteht, betroffen sind und die ganze Systematik aus Saisonartikeln, Personenartikeln und themenbezogenen
Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2016/Oktober by SpBot, u.a. () [WUD17/W96/10485]
-
dann zufrieden? Warum du kein Admin werden wirst, muss ich denke ich nicht weiter ausführen. Und das du Fußball- und Sportbereich unter einen Hut wirfst ist auch nicht wissenschaftlich. Denn es gibt außerhalb vom Fußballbereich genug
Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2016/Oktober by SpBot, u.a. () [WUD17/W96/10485]
-
Denn es gibt außerhalb vom Fußballbereich genug Sportbereiche, die kaum Probleme mit Quellen und Belegen aufweisen. Und das eine aus einer Datenbank entnommene Zahl nochmal per Einzelnachweis belegt werden muss, ist lachhaft. Belegen wir jetzt jede
Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2016/Oktober by SpBot, u.a. () [WUD17/W96/10485]
-
eine solche Behauptung? Die Daten sind alle über die im Fließtext untergebrachten Einzelnachweise belegt, so wie ich das in vielen, vielen tausend Artikeln seit Jahren mache.-- 23:12, 16. Okt. 2016 (CEST) Wer
Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2016/Oktober by SpBot, u.a. () [WUD17/W96/10485]
-
in der Wikipedia, Wabo3434! Dein Text zu Claus Jahncke war leider nicht geeignet für eine Enzyklopädie, das sollte etwas mehr sein. Vielleicht hilft Dir ein Blick in Wikipedia:Mein erster Artikel? Freundliche Grpße --
Benutzer Diskussion:Wabo3434 by WAH, u.a. () [WUD17/W96/83442]
-
meiner bisherigen Aktivitäten erstellt. Gruß von W_W_Smith -- 16:41, 6. Nov. 2016 (CET) Hallo, das mit dem Sichten dauert wohl noch etwas. Für die Qs fangen wir gleich einmal an. Bitte bei Einzelnachweisen
Benutzer Diskussion:W w smith by Doc.Heintz, u.a. () [WUD17/W96/46122]
-
gestoßen. Würde die Referenz gerne anpassen, Artikel unter archive.org auch noch zu finden. Wie passe ich das unter Kaffeevollautomat und dann der Diskussionsseite jetzt korrekt an? Gruß -- 17:15, 14. Nov. 2016 (CET)
Benutzer Diskussion:W w smith by Doc.Heintz, u.a. () [WUD17/W96/46122]
-
Änderung gesichtet ist, wie verfahre ich dann mit dem Hinweis auf der Diskussionsseite? Kann/soll ich das dort dann rausnehmen oder speziell markieren? -- 11:52, 15. Nov. 2016 (CET) Hallo, nach der
Benutzer Diskussion:W w smith by Doc.Heintz, u.a. () [WUD17/W96/46122]
-
2016 (CET) Sparverein Hallo Wolfgang, 2013 hattest Du [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sparverein&action=edit&redlink=1 den redirect auf Sparverein gelöscht, das halte ich nach wie vor für falsch. Kann ich den neu anlegen, oder braucht es eine Löschprüfung?
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2016 by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W91/39651]
-
die Vorlage nach mehr als 35 Stunden entfernt, da Artikel nicht dauerhaft belegt werden sollten. Das du das alles als völlig überflüssige und fehlerhafte Korrektur betitelst, finde ich absolut frustrierend, denn ich versuche mich immer an
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2016 by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W91/39651]
-
, egal, mit wem man es zu tun hat. -- Bei Franz habe ich mich vertan, das tut mir Leid. -- 15:23, 12. Mär. 2016 (CET)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2016 by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W91/39651]
-
. Das wäre m.E. egal, aber im Artikel kommt die Bezeichnung gar nicht vor. Mags du das noch ergänzen? LP Stuart Styron Hallo WolfgangRieger, die Antragstellerin hat es offensichtlich verabsäumt dich zu informieren. Siehe
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2016 by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W91/39651]
-
beschrieben sind; kommst du daher und revertierst meinen kompletten Edit. Weil ich jedoch nicht bereit bin, das ohne weiteres hinzunehmen, hätte ich gerne eine Erklärung, warum diesen Edit rückgängig gemacht hast. Gruß aus Düsseldorf
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2016 by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W91/39651]