4,197,706 matches
-
, in jeder Sportart die Heimmannschaft in der Spielpaarung als erste zu nennen. Aber ich denke die Argumentation das es sich um einen US-Amerikanischen Sportwettbewerb handelt sollte die bedenken ausräumen. Wie man die Vorlage wirklich anpasst weiß ich
Benutzer Diskussion:WikiFreibeuter/Archiv/2016/Dezember by SpBot, u.a. () [WUD17/W97/13734]
-
Jahr zu keinen Schwierigkeiten kommen, und es ist ja auch schön, wenn es wieder etwas gibt, das man noch verbessern kann :) Gruß 14:27, 29. Dez. 2016 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von
Benutzer Diskussion:WikiFreibeuter/Archiv/2016/Dezember by SpBot, u.a. () [WUD17/W97/13734]
-
schreiben. und sind hier aber mindestens genauso aktiv wie ich. :-) Wünsche dir einen guten Rutsch und das wir auch im neuen Jahr voneinander lesen. Gruß 21:47, 30. Dez. 2016 (CET) Archivierung
Benutzer Diskussion:WikiFreibeuter/Archiv/2016/Dezember by SpBot, u.a. () [WUD17/W97/13734]
-
aber artikel zu allen ehemaligen gemeinden behalten soll, oder sie nur auf die KG/ortschaft reduziert, das fragt sich: bisher behandeln wir die ehemaligen gemeinden immer bei den ortschaften/KGs mit, auch, wenn
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
und da Nebenartikel, weil die Mürz ja in die Mur fließt. Das wäre logischer. Danke dafür das du mir meinen Beitrag überhaupt durchgelesen hast! 16:29, 16.Jun. (CEST) ach so, klar.
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
Gerade bei St. Karl sehe ich im untersten Punkt, dass da offenbar eine Systematik dahintersteckt. Da ich das mit den Kirchnamen, -bezeichnungen und -patrozinien ohnehin verwirrend finde, überlasse ich Dir das Feld, meine
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
der Fall ist. Gruss --Port(u*o)s 11:24, 20. Jul. 2015 (CEST) das mit den kirchnamen, -bezeichnungen und -patrozinien ist verwirrend, und zwar draussen in der welt, weil
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
waren, und der ort eh nach dem kloster heisst, man sich also nichtmal darauf verlassen kann, das es "etwas anderes" ist. es gibt allerheiligenklöster in allerheiligen, marienklöster in einem ort allerheiligen, und
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
kirchen sind verwirrend. -- 11:42, 20. Jul. 2015 (CEST) Hallo W!B:, das Problem an sich ist mir nicht ganz unvertraut, die Häuser, mit denen ich mich befasse (auch wenn
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
anderen ist es aus genau diesem dilemma oben geboren, und ein notnagel. es ist eben so, das bei der explosion an bauten der letzen jahren (ein fluch des segens von Wiki loves Monuments) ununterbrochen bauten
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
mit der absurdität der welt (und der WP, die sie wiederspiegelt): hauptsache ist doch, das teil steht irgendwo, und man findet es irgendwie. und der artikel selbst ist gut: das ettiket,
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
steht irgendwo, und man findet es irgendwie. und der artikel selbst ist gut: das ettiket, das dranklebt (der artikeltitel, also eigentlich schlicht die webadresse), ist doch eigentlich einerlei, schall und rauch
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
selbst nicht klar ist, dass sie zwei klöster im ort haben: warum? ich nehm an, das zweite liegt nicht direkt "in", sondern "bei", der genaue ort[steil] dort
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
WP oft zu kurz. um so mehr muss man diesbezüglich ganz pragmatisch, diplomatisch und tolerant sein, das aber konsequent und mit nachdruck. WB:, wir alten haudegen besonders. ;) -- 12:56, 20. Jul.
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
ergänzen kann. lg K@rl 15:20, 30. Aug. 2015 (CEST) @K@rl: ich glaub, das dürfte einer der kniffligsten fälle in ganz österreich sein, es ist eine von bisher zwei gemeinden, deren hauptort
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
anderen solchen fall gemacht, bei Mitterndorf an der Fischa (der sogar in drei gemeinden!), das ergebnis ist aber irgendwie recht unbefriedigend: bei diesem provinznest tolerabel, bei semmering eher nicht; ausserdem bleibt es
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
auch Rettungsmäßig ist Gloggnitz zuständig. Ich glaube wir lassen es so, außer vermerken im Artikel selbst, das wars - sonst verwirrts noch mehr. --K@rl 20:55, 31. Aug. 2015 (CEST) @K@rl
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
: es stehen viele tausende ensembles unter den bauwerken -- 12:21, 17. Sep. 2015 (CEST) Danke das wir das klären konnten. ich nehme deine Anregungen gerne auf, aber da ich gerade durch den gesamten Artikelbestand
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
ist müssig, wenn du dich mal auf was eingeschossen hast, brauchen wir nicht mehr zu reden, das ergibt nie etwas (und wäre auch sinnlos, so etwas macht man halt besser nur einmal, und dann
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
individuen sind konsequent in x-nach-y-sortier-kategorien untergeschoben, die typologie-objekte stehen meist unsortiert in ist ein bauwesen steht dazwischen, das Schloss (Architektur) ist ein Gebäude, aber es steht nicht in der individuen-kat → , sondern dem darüber
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
: das hängt von inhalt ab: ein artikel wie Westbalkan-Konferenz beschreibt jede einzelne (individuelle) veranstaltung, das passts, Salzburger Festspiele ist eine veranstaltung, der artikel beschreibt aber nur den organisatorischen aufbau, Liederabende der Salzburger
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
kriege behandelt hat), muss man sich überlegen: das zeigt ja die ganze obskurität des geschichtsbildes, das manche verwenden: natürlich sind die nap. kriege (für uns) "geschichte", für die leute
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
systemtik" per se wesensfremd, allein schon aus physikalischen gründen: das eine ist ein fixes kontinuum, das andere eine zeitlinie mit einem wohldefinierten punkt einer gegenwart, der aber in jedem kontext anders liegt. daher verhält
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
tun, sondern mit SDBs neuartiger Idee, dass es für jedes [sic!] Objekt, für das es eine Objektkategorie gibt, dann auch gleich eine Themen- und eine Objekt-als-Thema-Kategorie geben soll (s. ). Die
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]
-
ich hier geschildert. Dabei will ich überhaupt nicht bezweifeln, dass SDB systematisch arbeiten kann und dass er das in früheren Zeiten gewiss getan hat. In letzter Zeit scheint sein Bestreben aber nur noch zu sein, sich
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq23/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W91/86379]