4,197,706 matches
-
ich an der WP am meisten liebe. wir sind doch alle hier, an einen projekt mitzumachen, das jede dimension eines kleinen menschenlebens übersteigt, jeder hier legt einfach nur ein paar steinchen dazu. ich – als
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63212]
-
und es noch besser macht als ich. dann hat man man nämlich einen viel solideres bauplatz, auf das man seine weiteren steinchen setzen darf, als man es alleine auch nur annähernd je zusammengebracht hätte. es freut
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63212]
-
zusammengebracht hätte. es freut mich, irgendwo, nach jetzt bald 10 jahren, in dem riesenteil, das wir da gemeinsam zu bauen angefangen haben, noch mittendrin, nicht ganz unten und nicht ganz oben, eines
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63212]
-
, und wenn dem so ist, baut man halt bei seiner mauer mit, oder denkt sich, das klappt nie, werkelt derweil andernorts, und kommt später wieder uns sagt: siehst du, hab ich dir
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63212]
-
derweil andernorts, und kommt später wieder uns sagt: siehst du, hab ich dir doch gesagt, das klappt so nicht, hast du deine zeit umsonst damit verbracht, oder man kommt zurück und denkt sich,
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63212]
-
, hast du deine zeit umsonst damit verbracht, oder man kommt zurück und denkt sich, hoppsla, das teil sieht aber fesch aus, oder zumindest: allzuviel eckts andernorts auch nicht an. denn im unterschied zu
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63212]
-
erlaubt. sollte eigentlich jeder hier machen, und wie ich sehe, ich war auch zu blöd, das zu machen. daher einen einleitungssatz nachgereicht. den eher plakativen umgangston der löschseite, wos ja drum geht,
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63212]
-
betroffenen Artikel stehen.-- 07:11, 15. Mai 2014 (CEST) dann werfe ich kurz ein: wenn ihr das beide schwierig findet, wir können das gerne reduzieren, aber da es ja mit den darunter und darüber liegenden
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63212]
-
4.1 der amtlichen Rechtschreibregeln), was heißt, daß es heißen muß (per Beispiel Christlich-Demokratische Union, das Kirchengebäude gehört zur Römisch-Katholischen Kirche, diese Großschreibung erfolgt übrigens auch, wenn dieser Eigenname nicht offiziell ist, siehe
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63212]
-
(eine schande für jeden kunstgeschichtlich denkenden menschen). wie in der löschdisk richtig bemerkt – ich hab das ganz vergessen – hatte ich 2011 schon mal probiert, sie explizit für relevant zu erklären. wurde seinerzeit sofort
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63212]
-
Ein wenig Ortskenntnis wäre auch für einen Admin nicht schlecht, oder? Freundlicher Gruß aus dem Land, das glaubt die eigene Geschichte zu kennen. arrobeta. [sust. fem.] (Alava) Medida de aceite
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Falle des Falles in seiner Suizidabsicht bestärkt hätte (Telefonseelsorge-Hinweis steht auf WP:110), finde ich das gar nicht so lustig. -- Love always, Hephaion 10:57, 7. Mär. 2014 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
gerechtfertigt. Grüße -- 09:22, 17. Apr. 2014 (CEST) Wolfgang, es kann nicht sein, das ein Lemma, dass genauso in den Fachlexika gelistet wird von Korrekturen beseitegeschoben wird. Er forderte Belege, dass
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
sich an dieser wiss Vorlage hält. Ich empfinde das wie andere als Okupation, war es mein Fehler das ich nicht zur VM gegangen bin um einen formalen Verwaltungsakt anzuschieben? Sollte nicht mein Verweis auf die Literatur ausreichend
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
anzuschieben? Sollte nicht mein Verweis auf die Literatur ausreichend genug sein? Nicht ich bin in der Nachweispflicht das es sich nicht so verhält wie die edierte Lit. es abbildet. Es war wirklich ein Fehler ihm damals seinen
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Dateien mehr hochladen. Grüße -- 22:55, 21. Apr. 2014 (CEST) Hallo WolfgangRieger, das mit dem Signieren ist ok, Danke für den Hinweis. Wenn Du sagst, es ist geschützt, ist
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
und erlaubt allen, damit zu arbeiten. Ein user erzeugt doch damit dann etwas "Schöferisches", das selbst wiederum unherberrechtlichen Schutz erfahren soll. Wenn man damit aber etwas zeigt, was ohenhin jeder sehen kann (
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
fleisig dabei ist, Literaturverzeichnisse nach seinem Dünken umzustellen. Der aktuelle Fall , beim Artikel Vexillation war mir das gestern auch aufgefallen. Diese Änderungen erledigt er quasi im "Vorbeigehen", indem er die Angaben ergänzt und
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Falls... ...Du meinen Text in der LD als Einwand gegen einen SLA ansiehst, dann empfinde ich das als ein wenig überinterpretiert. Eigentlich bezog ich mich nur darauf, dass Eingangskontrolle genau diesen Einwand in einer anderen
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Apr. 2014 (CEST) In Anbetracht der anderen Stimmen in der LD und meiner eigenen Recherchen halte ich das für sinnvoll. Schon um den sonst so häufig auftauchenden Verächtlichmachungen des Biografierten bzw. einer möglichen Selbstdemontage vorzubeugen. (
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
oder "wohlbekannter Vandale" ist eben für mich nicht evident. Aber da ich keine Lust habe, das fortzusetzen, habe ich die Erle entfernt. -- 14:29, 29. Apr. 2014 (CEST) gudn tach!
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
2014 (CEST) gudn tach! sorry fuer die spaete antwort. @Assayer: sorry, dass ich das mit dem bezug zur VM falsch rueber kam. die VM war ja nicht von dir, sondern von jemandem
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
gesperrte Benutzerseite für mich mal kurz entsperren, ich möchte die Vorlage "Statische IP" dort unterbringen, das erleichtert die Zuordnung beim nächsten Verstoß. Danke + Gruß -- 15:29, 29. Apr. 2014 (CEST) So
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
recht? Oder soll ich entsperren? Grüße -- 15:32, 29. Apr. 2014 (CEST) Sorry, das Ding hat noch ein paar Parameter. Ich weiß die leider nie auswendig und muss mit Vorschau trial & error
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
sind wir uns einig ;^). Was die offensichtliche Irrelevanz angeht, bin ich hingegen überzeugt, das es da durchaus den ein oder anderen Admin gegeben hätte, der diesen SLA ausgeführt hätte, wenn Du ihn
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]