4,197,706 matches
-
Trennkost, aber kein Artikel zur Person. Zu ihr selbst lässt sich im Netz schwerlich etwas finden, das sich sinnvoll für einen enzyklopädischen Artikel verwenden lässt; ich habe es gestern Abend noch selbst versucht. Und zwar
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Du rein formal als Editwarrior gesperrt sein müsstest. Und vom Höherschalten kann ich nur abraten. Können wir das jetzt beenden? So schön es sein mag, gefühlt alle 30 Sekunden eine Benachrichtigung zu bekommen, ich würde
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
nicht bearbeitet habe: Missbrauch mit dem Missbrauch. Der (bleibende) Versionskommentar bedient sich eines Schimpfwortes, das auf Autorinnen gemünzt ist, und ist eine üble sexistischer Beleidigung, umso mehr als Versionskommentare von Usern ohne Knöpfe
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
man die Mechanismen da analysiert und unterbindet. -- 09:17, 9. Mai 2014 (CEST) Bist du das mit der IP:79 129 xxx, Brainswiffer? Hast du also Autorinnen als "Quotenemanzen" beschimpft?
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
diese Lösung bevorzugt. Dann löse auch bitte das Problem. Erkläre dem Nachwuchs doch bitte, wie du das mit dem "Aus dem Weg gehen" gemeint hast. Er kann oder will es nicht lassen. Und
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Träger dieser Handlung. Von Menschen, die das nicht durchgemacht haben, wünsche ich mir kein Verständnis, das können sie gar nicht haben, sondern eine emphatische Umgangsweise, die keine Erinnerungen an diese Zeit hochkommen lässt.
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
scheuen), sondern obendrein auch noch als Opfer der Wikipedia-Oligarchen fühlen. @Artregor: Ich empfehle Dir, das Mentorenverhältnis zu beenden. Bei Belästigungen und Angriffen durch Südbadener123 bitte hier oder auf VM melden. Beste Grüße --
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
warten, bis man Loeschantraegen stattgibt? Die sind ja wohl noch nicht um? Und nur weil Dir das ein klarer Fall zu sein scheint, heisst das ja nicht, dass die Loeschdiskussion in den 5 verbleibenden Tagen
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
aller Nutzer, sich auch inhaltlich und sozial in das Projekt zu Gestaltung einer Enzyklopädie einzubringen. Falls Du das unter de Würde eines Admins siehst, wäre das kein gutes Zeichen. Wichtig ist es eben nicht nur,
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Jun. 2014 (CEST) hier]. Ich erwarte nciht, dass dich jemand overrult oder dass Du das selbst tust - die Maßnahme an sich ist ja völlig legitim. Aber ich zweifele am Nutzen. LG --
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
:30, 4. Jun. 2014 (CEST) Da musst Du Dich an Kopilot wenden, wenn Du das für nicht berechtigt hältst. -- 21:35, 4. Jun. 2014 (CEST) Nein, da werde
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
sehen es unsere Regularien vor. Und ja, ich halte es für nicht berechtigt und trotzdem praktiziert er das schon seit Jahren. Er ist in Wirklichkeit der eifrigste "Diskussionen-Aufräumer" der de.WP-Geschichte (ehrlich,
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
geht es um Relevanz, der Artikel könnte theoretisch von Satan persönlich im Auftrag seiner Großmutter verfasst sein, das sollte da wurscht sein. Alles klar? -- 00:24, 7. Jun. 2014 (CEST) Alles klar --
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Dekanat und auch jeder Bahnhof, weil er auch ein geographisches Objekt ist, relevant ist. Siehst Du das so?-- 16:30, 11. Jun. 2014 (CEST) Es sind nicht nur geographische Objekte, sondern ausgedehnte
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
- es ist schon sehr gut nachvollziehbar, wer hier unbelehrbar Sperrungen betreibt und Wissen verhindern möchte, über das er selbst überhaupt nicht verfügt.-- 20:19, 14. Jun. 2014 (CEST) Bitte entschuldigt meine Einmischung;
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Streitereien binden Energien, die viel sinnvoller eingesetzt werden könnten! Und wenn Ihr x-mal der Ansicht seid, das Gegenüber würde inhaltlich und/oder in seinen Methoden irren – bitte lernt, es zu tolerieren! Bedenkt,
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Jun. 2014 (CEST) Ich wollte Dir auch schon vorschlagen, Dich an Itti zu wenden. Mach das beim nächsten Mal doch am besten gleich. Grüße -- 23:02, 20. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Jun. 2014 (CEST) Gelöscht wurde auf einen SLA hin. Löschbegründung war:"Ungenutztes Weiterleitungslemma, das entgegen den NKs auch noch als Klammerlemma angelegt ist. Dieses Lemma wird im Text so nicht genutzt und wenn
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
bei von ihm erstellten Artikeln als Recht. Dem sollte man wiedersprechen, meine ich. Ansonsten halte ich das durchaus für sinnvoll: Wer weiß heute noch, in welchem historischen Staat welche heutigen Städte lagen? Dann soll
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
sinnvoll: Wer weiß heute noch, in welchem historischen Staat welche heutigen Städte lagen? Dann soll er das aber auf WD:FVB zur Sprache bringen, nicht als Privatvorrecht, das er per EW und VM durchzusetzen
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
lagen? Dann soll er das aber auf WD:FVB zur Sprache bringen, nicht als Privatvorrecht, das er per EW und VM durchzusetzen versucht. -- 20:52, 24. Jun. 2014 (CEST) Franz
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
für den Aufbau eines Biografieartikels. Beim Anlegen neuer Biografien sollte man sich, soweit sinnvoll anwendbar, an das hier verfasste Muster halten, damit eine gewisse Einheitlichkeit entsteht und wichtige Bestandteile einer Biografie nicht vergessen werden. sehe
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
war es von meiner Seite. -- 22:11, 24. Jun. 2014 (CEST) Hmm, das fängt schon früher an: Zudem hätte ich die Schwierigkeit, was man bei zwischen Kriegsende und Gründung der Bundesrepublik
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
deine Erle missverstanden und entschuldige mich. In der Diskussion haben sich heute drei völlig nicht-involvierte User gemeldet, das erachte ich als sehr positive Entwicklung. LG & sorry für das Missverständnis, -- 21:17, 25.
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
2014 (CEST) Wenn dieses "kritisiert" auf der "Vandalismus-Meldeseite" geschah, dann sah ich das zwar, und der Benutzer:Peter Gröbner hat das so "versteckt" sicher auch nicht sehr ernst genommen
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]