4,197,706 matches
-
und unhöflich. 3) Wenn jemand nicht antwortet, heißt das, dass derjenige keine Lust hat, das Thema für abgeschlossen hält oder beides. Eine Antwort erzwingen zu wollen, gilt ebenfalls als unhöflich. 4)
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
– bis jetzt dürfte es eher internen wartungscharakter haben – ist ein uraltes thema. ich persönlich glaub, das liegt aber gar nicht an uns, sondern dem, was der heutige bildungsmensch als "recherche" empfindet:
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
die schnittkategorien im geobereich eine "ist-doch-sowieso-klar"-mentalität eingeführt ("wens das eine gibt, und das andere, braucht man nicht diskutieren, obs die schnittmenge gibt"), die inzwischen den gesamten kategorienbaum infisziert
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
mini-portalen auszubauen (, hatten wir um 2007 zuletzt) vs reinem datensatz ala – ich nehme an, das liegt daran, dass man die portal-idee als gescheitert ansehen muss, man kann portale nicht schnell genug erarbeiten,
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
(schau Dir eine typische heutzutägige katdisk diesbezüglich an): bei kategorien muss content immer vorrang haben, das pickerl (der name) ist nachrangig: „form follows function“ der dritte ist der immer größere unwillen
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
durch die Sportlerartikel und den Fachbereich Sport. Vermitteln konnten wir das nicht, und wenn wir das, das muß man ehrlich zugeben, auch von vornerein angekündigt hätten, was wir vorhaben, hätte uns die Koalition der
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
daß ich tw. in der Sache nicht einverstanden war, sondern bezieht sich auf das Bild der Chaostruppe, das nach außen vermittelt wird). Ein anderer Punkt, das sind die Regionalwikifanten. Gerade diese sorgen dafür,
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
Nov. 2013 (CET) die frage: das ist alles schön und gut, aber wie möchtest du das von dir verhasste denn wegbekommen? eine antwort: (wenn man den entstehenden wust einmal außen vor lässt)
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
spiritus. jedenfalls, von WP:GEO aus ist "Bauwerk" (im sinne des einzelgebäudes, das Dir vorschwebt), die untertste detailschärfe an "Geoobjektklasse", alles drunter ist nur PuB. (ausser
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
oder 7 gegensteuern müssen. Und nach dem gegenwärtigen Stand der dinge gibt es zumindest ein stichhaltiges Argument, das einem Rückbau widerspricht: Vorlage:All Coordinates. Das erlaubt es doch, Artikel auf Google Map, OSM
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
wenn jemand das will. Catscan in Verbindung mit All Coordinates geht nicht (noch nicht?!), das heißt im Moment kommt man um diese Kategorien nicht drum rum. Und abgesehen davon, ich halte diese Reduzierung
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
per catscan trotzdem (es werden die nicht-bauwerke, also kirchenräume, ausgefiltert): und wie gesagt, das brauchen sowieso nur ein paar nerds, nämlich bauleitplaner: jeder der beten will, oder kunst sucht, ist
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
, dem ist die deckenkonstruktion derselben einerlei beim architekturführer gehts aber nur um artikel und listen – und, das muss ja betont werden, die kategorien im bausektor dienen fast ausschlisslich zur wartung von listen, also der vernetzung
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
München“, die wär nutzlos, das ist ein liste. ditto „Kirchenruine in München“, das gehört in die Liste der Kirchen in München -- 23:59, 9. Nov. 2013 (CET) Vom
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
ich aber nicht^^). Dass Schnittmengenkategorien wie oder weggehören, ist schon lange klar, nur verklicker das mal der Burgen- oder Sakralbaufraktion. Ich könnte jetzt noch weitere Baustellen aufzählen, aber ihr habt die wichtigsten genannt
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
ich glaube, daß da in drei Vierteln aller Portale auf der Basis "ich war mal da, das Land war toll, und ich arbeite nun meinen Reiseführer ab" gehandelt wird, wobei es, und das
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
stehen. Wie es zu diesem widersprüchlichen Benennungsformen kam, kann die vermutlich niemand erklären. Schön wenn ihr das in Austria alles ordentlich habt, aber habt ihr ? (Ich weiß, daß die Frage rhetorisch ist,
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
“ nicht: wir haben , das ist die (spätere) HRR zeit. aber mit ungarn, das nicht zum HRR gehörte. wenn jemand (wir nicht) das HRR durchklassieren will, entweder die einzelnen landesgeschichten
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
: Mythos und Realität seit 1780 ist sehr lesenswert. Der Artikel Ethnogenese ist leider nicht besonders gut, das Konzept gehört aber ebenfalls in diesen Kontext. -- 16:15, 8. Nov. 2013 (CET) was aber nur
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
Fokus ja ebenda liegt und nicht bspw. bei der Geschichte der deutschen Emigranten oder bei Deutschen mit Migrationshintergrund (das näher zu erörtern, führt hier zu weit). @W!B: Zur Genese der Uneinheitlichkeit, bzw.
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
„oscar der hepburn von 1934“) in den allermeisten fachgebieten hat immer die themenkategorie das lemmaprimat, das objektkategorie muss sich ein andereslemma suchen, wie , oder gekrapftere konstrukte ala , wir wollen aber nicht 1 mio
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
wohl wir zwei, hans-dampf-gern-allerorten) und mit "regiofanten" die monomanen?? hier aber eher nicht, das problem ist ja, dass die objektkategorien aus den "zoo" von WP:GEO ausgebrochen sind (wer
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
dieser Betrachtungsweise die Objektkategorie als spezielle Form der Themenkategorie ansehen kann, ist wohl so, nur kam mir das nie in den Sinn (ich hab Mengenlehre ja immer gehasst ;)). Trotzdem halte ich den Hinweis ob es
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
irgendwelche Kleinstkategorien angelegt werden? Das widerspricht dann schon wieder WP:KAT, und auch dem Wikiprinzip, das nicht eine Regel aufgestellt wird, um sich selbst zu bestätigen. Die Frage muß immer sein, was nutzt
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
Nov. 2013 (CET) hier muss ich eine Erwiederung einschieben: erstens bist Du mir hier willkommen, das hab ich Dir schon gesagt, aber es ist meine seite hier. wenn wir hier reden, wissen wir
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]