4,197,706 matches
-
antagonistische Konzepte, nämlich die hierarchische und die didaktische Einordnung. Das Resultat der ersteren ist ein Register, das der letzteren ein Kompendium. Ersteres ist, wie gesagt, hierarchisch gegliedert und folgt einer Systematik bzw. Taxonomie.
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
sich die erwünschte Vernetzung der Inhalte. MMn bildet in diesem Netz das hierarchische Register die vertikalen Streben, das didaktische Kompendium (bzw. die "Themen" in eurem Jargon) dagegen die horizontalen. Natürlich muß man sich
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
halt, so ist es) sauberen haltbaren überbau zu bauen, gibts nur das unmutsgegrunze "ich versteh das alles nicht", das ich auch von meinen nachhilfeschülern kenn es geht zentral darum: aber was ein objekt
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
) sauberen haltbaren überbau zu bauen, gibts nur das unmutsgegrunze "ich versteh das alles nicht", das ich auch von meinen nachhilfeschülern kenn es geht zentral darum: aber was ein objekt ist, und folglich was
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
Zum Beispiel sind etliche Milchbestandteile, also eine denkbar. Nur leider wurde bereits in der Konzeption klar, das die reale Gefahr besteht, daß jemand das konterkariert, selbst wenn er sachlich nach Fachbüchern geht. Aber die
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
über den Bereich Gastgewerbe an. Nach der Diskussion werde ich auf und verzichten, aber eigentlich hatte ich das schon so geplant, um mal fachlich korrekt eine Vorlage zu geben, an der man später die Bereiche Wirtschaft
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
die Bereiche Wirtschaft und Architektur ausrichten kann. Denn ich sehe es nicht als zu veränderndes Problem an, das die 3 Fachbereiche autarke Bezeichnungen vergeben, sondern nur, daß z.B. im Bereich Architektur vermeintlich nach Zweck unterschieden
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
drum haben mich Deine aufstände letzhin und oben ja gewundert, EuT ist eines der wenigen nicht-wissenschaftlichen gebiete, das eine wirklich fundierte, aus der fachkunde erwachsene struktur hat: etwas unorthodox, aber das küchensprache ihre autochtonen besonderheiten
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
etwas unorthodox, aber das küchensprache ihre autochtonen besonderheiten hat, ist ja hinlänglich bekannt: no na, das erzwingt das fachgebeit) dass es mit biologie probleme gibt, ist klar, die scheißen nämlich (zurecht)
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
, wenn jedes "Fachgebiet" (und evtl. sogar jeder Einzelinteressent) sein komplett eigenes Kategoriensystem hätte, das für die jeweils anderen unsichtbar ist. Das heißt, daß das Kategoriensystem seinen Universalitätsanspruch aufgeben müßte. Bzw.
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
sind. nein, die fachbetreuer stellen freiwillig ihr fachwissen der allgemeinheit zur verfügung. und zwar so, das diese das checkt. tun sie es nicht, drohen sie aus der WP rauszufallen: dann gibt nur 3
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
im kategoriensystem. wer nicht so arbeiten will, hat bei uns nichts verloren, bei allem fachwissen, das uns verloren ginge, ist das besser, als uns selbst zu verlieren -- 08:05, 4. Nov. 2013 (
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
die hier noch mitlesen der Hinweis auf Kategorie Diskussion:Lebensmittel als Thema. Dort hab ich versucht, das Konzept verallgemeinert darzustellen. Ist es eindeutig genug? Was meinst sonst Dazu, W!B? Fleisch,
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
300 Verschiebungen. 10:09, 24. Nov. 2013 (CET) (hab eine überschrift eingezogen) stimmt, das konzept sieht durchaus schlüssig und kompakt aus: genau so stell ich mit eine ausgearbeitete thematische kategorienhierarchie vor, wo
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
ich Dich doch noch einmal darum bitten, in Deinem Systematisierungsdrang innezuhalten und einmal zu bedenken, wofür Du das eigentlich macht. Wer genau braucht die offenbar noch nicht einmal klar formulierte und in sich stimmige Systematik, von
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
hast bei Eschenmoser mitgeredet, da hab ich doch geschrieben, dass ich ganz vergessen hab, dass ich das schon im März angeleiert hab. meine meinung ist noch immer diesselbe, dass es nur eine kategorie braucht, und
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
): ich bin nur auf die kategorien selbst sauer, nicht die leut, die sie anlegen, das ergebnis, nicht den prozess: die WP lebt ja von meinungsverschiedenheiten, die sind gut. also sei Dir
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
erstellen einer enzyklopädie leider exakt das falsche: wir sind ja hier zusammengekommen, ein werk zu verfassen, das genau das nicht tut: wenn was draussen in der welt kompliziert ist, braucht man sich nicht wundern,
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
tut: wenn was draussen in der welt kompliziert ist, braucht man sich nicht wundern, wenn es das in der WP auch ist (im gegenteil, wenn es in der WP einfach wirkt, ist sicher was
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
die dresdner wikipedisten ahnungslos). der vorteil meines "alpenprovinziellen" blickwinkels, dass ich natürlich weiß, das der gutteil aller österreichischen unis zahlreiche bedeutende aussenstellen und freigelände hat, innsbruck etwa bis hinauf in die gletscher (
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
, was er erwarten könnten würde an autokephalität): es kann keinerlei verwechslungen geben. ausserdem, um das nochmal klarzustellen, diese da sind reine sortierkategorien, die der laie sowieso nie in seinem leben sieht, sehen
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
tochter in eine kategorie). eigentlich ist "geschichte" per se "epoche als thema", das heisst, der einstieg über die zeitalter stellt genau diesen sachverhalt dar, halt hierarchisch, nicht nach abc -
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
entlang. b) Rechts in das entsprechende Feld die ISBN eintragen. c) links, tiefer, das Kästchen neben dem Symbol für Deutschland (Fahne) anklicken, dann „Suchen“ anklicken. d) Das
Benutzer Diskussion:Woches/Archiv/2015 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W85/42161]
-
angesprochen). – Gruss: -- 10:29, 22. Jan. 2015 (CET) Ok, dass Du das nur formatiert hast, war mir entgangen, sorry. Es änder aber ncihts an der Sache: Ich meine
Benutzer Diskussion:Woches/Archiv/2015 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W85/42161]
-
einen Abschnitt "Wuellen" einbauen, in den man den Rest integrieren kann, ohne das Literaturverzeichnis, das dem Überblick über eine Thema dient, derartig aufzublähen... Gruß -- 13:15, 22. Jan. 2015 (CET)
Benutzer Diskussion:Woches/Archiv/2015 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W85/42161]