4,197,706 matches
-
wäre wohl die Artikelseite. Nach reiflicher Überlegung gebe ich Oltau Recht. Hat mich eh verwundert, weswegen das wegen einer Sonde so ratzfatz umgeleitet wurde, nur weil es grad mal in der Presse aktuell ist. Falls
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
- als Sperrer und den neuen Stand sichernd - die nächsten Wochen und Monate Dich darum zu kümmern, das keine weiteren Infoboxen (also neue) in Artikeln eingefügt werden. Ich bin es leid. Die von keinem
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
diskutieren nun seit Jahren!!!! über die völlig unbrauchbare Infobox Kirchengebäude. Striaght hat es immer wieder geschafft, das keiner mehr bereit war zu diskutieren, da er mit dem Kopf durch sämtliche Kirchengebäudewände wollte. Schau Dir die
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
, die Sachverhalte auf einer Vorlagen-Diskussionssseite nachzulesen und meist, Straaight-Shootas Meinung sei die richtige, dann kannst Du das mit Sicherheit sauber begründen. Bisher lese ich davon nichts. Infoboxen, die mehr Fragen offen lassen, als
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
und dann wird symmetrisch gesperrt. -- 21:09, 18. Nov. 2014 (CET) Sorry, das sollte gar nicht ironisch sein. Die Standpunkte auf der Diskussionsseite sind ausgetauscht, ein Kompromiss ist nicht in Sicht
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
Dann holt Euch eine 3M oder verabredet Euch zum Duell. Inhaltliche Entscheidungen werden von Admins nicht getroffen, das sollte Dir bekannt sein. -- 21:22, 18. Nov. 2014 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
Geschichte als die anderen Gebäude des Ortes, nach diesem Landgut nannten sich die beiden Briefadligen von Lingenthal, das größte Anwesen des Ortes ist es sowieso, und mit dem jüngst verliehenen Michelin-Stern hat auch die Küche des Landguts
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
Die Einlassungen von Wolfgang teile ich nicht in vollem Umfang, weil natürlich das historische Hofgut beschrieben wird, das ich spätestens seit dem Rauschen im Gourmet-Blätterwald in den letzten Wochen nicht nur historisch, sondern auch für die Gegenwart
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
alle auf Falschschreibung beruhten: die habe ich korrigiert, dazu Bonanno ergänzt. Für den Moment erscheint mir das als die „sauberste“ Lösung. Gruß -- 07:14, 26. Nov. 2014 (CET) Archivierung dieses Abschnittes
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
-- 10:57, 10. Dez. 2014 (CET) Louise Bours Dein Ausbau des Artikels ist erfreulich. Schön das Du dich nicht dem Zensurclub um PM3, Iti, Stobaios, Informationswiedergutmachung, Turis, Konraad und Co. angeschlossen
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
, Stobaios, Informationswiedergutmachung, Turis, Konraad und Co. angeschlossen hast. Es fällt schon sehr auf, das dort "nur" UKIP-Politiker einsortiert werden und in den BNR verschoben werden. Ich wette, wenn ich Politikerbiografien
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
VM einzustellen. Da du offensichtlich nicht das nötige Feingefühl dafür besitzt, schadest du der WP eher statt das du ihr hilfst. -- 12:33, 26. Nov. 2014 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
Der Artikel ist sowas von schlecht aber LAs werden seit gestern als "Trollantrag" entfernt. Könnt ihr das mal bitte sachlich lösen? -- 02:52, 27. Nov. 2014 (CET) Wende Dich an Benutzer:NordNordWest
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
02, 1. Dez. 2014 (CET) Genau für so etwas gibt es das Mentorenprogramm. Wurde Dir das schon empfohlen? -- 21:05, 1. Dez. 2014 (CET) Bislang wurde es mir noch nicht
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
die Diskussion des SLA immer wieder gelöscht wird, schreibe ich mal hier weiter. Es ist richtig, das die französische Bezeichnung korrekt ist. Diese ist, genau wie im deutschen „Paris Nord“, siehe auf
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
mittlerweile Zweifel. Andererseits bleibst du weiterhin ein geschätzter Autor. Vielleicht wäre ein Rückbesinnung auf das Eigentliche, das Wesentliche, der bessere Weg. 16:20, 8. Dez. 2014 (CET) Deine Meinung schätze ich an und
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
. Was willst Du eigentlich? Du agierst total überheblich gegenüber all jenen, die jahrelang versucht haben, das Problem Tacuisses so oder so zu lösen, missachtest Autoren und hätschelst dafür einen Troll und willst dann, dass
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Wac~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Wac~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61740]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Waarden~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Waarden~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61724]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Wace~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Wace~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61741]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Wache~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Wache~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61743]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Wacken~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Wacken~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61766]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Walkowiak~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Walkowiak~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61787]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Wackelpudding~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Wackelpudding~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61765]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Wack~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Wack~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61760]